Разработана многообещающая стратегия реактивации генов, вызывающих уменьшение и последующую гибель злокачественных опухолей. Её авторы надеются, что это поможет в создании инновационных препаратов, которые эффективно атакуют рак, не трогая здоровых тканей и органов.

Отчёт об этой работе появился в Journal of Biological Chemistry [2].

Научная группа под руководством Яньмин Вана [3] и Гун Чэня из Пенсильванского университета (США)  сфокусировалась на исследовании отрицательного воздействия, оказываемого геном PAD4 [4], который продуцирует соответствующий фермент, играющий ключевую роль в защите человека от бактериального заражения. Несмотря на то что PAD4, без сомнения, является важнейшим компонентом защитной системы организма, его чрезмерная экспрессия может быть напрямую связана с аутоиммунными заболеваниями, такими как ревматоидные артриты и рассеянный склероз.

Но ещё важнее то, что существуют яркие примеры чрезмерного содержания фермента PAD4 — пациенты с определённым типом онкозаболеваний (рак груди, лёгких и костей). Таким образом, можно предполагать, что PAD4 действует в роли глушителя опухоль-подавляющих генов.

Поэтому учёные посчитали, что простое ингибирование фермента PAD4, производимого этим «двуликим» геном, позволит «хорошим парням» — опухоль-подавляющим генам — делать свою работу по уничтожению опухоли куда более эффективно, что, по сути, должно приводить к самоизлечению организма!

Для проверки своего предположения г-н Ван и его коллеги ввели больной раком мыши молекулу, ингибирующую фермент PAD4. В результате оказалось, что в сочетании с дополнительными блокаторами ферментов новая терапия работала не менее эффективно, чем наиболее широко применяемый препарат доксорубицин, способный уменьшать размеры опухолей на 70%. Другим важнейшим плюсом новой стратегии лечения определённых типов рака является её селективность: предлагаемая терапия практически не наносит ущерба здоровым тканям, чего не скажешь о действии доксорубицина.

Учёные также попытались объяснить феномен «двуличности» PAD4, исходя из эволюционных представлений. Да, действительно, с одной стороны, PAD4 является ключевым защитником организма от бактерий, а с другой — опасным глушителем опухоль-подавляющих генов.

По мнению авторов работы, всё дело в наших далёких предках, которые были лишены антибиотиков, а потому любое инфекционное заражение могло закончиться смертью, особенно если дело касалось маленьких детей. В таких условиях, когда продолжительность жизни почти смехотворна, а микробы — главнейший и опаснейший враг, сверхактивный PAD4 был настоящей панацеей.

Но времена изменились, продолжительность жизни беспримерно увеличилась, а эффективность антибиотиков не позволит просто так умереть даже младенцу. Вот тут-то отрицательный эффект PAD4 — рак и аутоиммунные заболевания — и стал неприятно очевиден...

Роман Иванов, по материалам Пенсильванского университета [5],  science.compulenta.ru [6]

Читайте также:

• Что натворили бы ученые, если бы им дали абсолютную свободу.. [7]
• Ликвидатор. Рассказ ученого, прожившего 20 лет «в обнимку» с реактором [8]
• Чем меньше религиозности – тем лучше жизнь [9]
• Профаны во власти убивают украинскую науку [10]