Слідчі поліції проводили обшук за місцем проживання головного консультанта Директорату з питань регіональної політики Офісу Президента України.

Про це повідомляє  «Судовий репортер [2]» з посиланням на ухвалу [3] від 28 липня.

Головне слідче управління Нацполіції проводить розслідування на підставі інформації від компетентних органів Республіки Корея щодо злочинної діяльності групи осіб, які, використовуючи віддалено кероване шкідливе програмне забезпечення «FlawedAmmyy RAT», отримали доступ до серверів корейських компаній. На сервери розповсюджено програму-вимагача «Clop» для блокування інформації та подальшого вимагання викупу за розблокування.

Чотири корейських компанії зазнали кібератак з 13 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року, внаслідок чого було заблоковано 810 внутрішніх серверів та персональних комп’ютерів.

Під час розслідування встановлено [4], що кібератака здійснювалась із серверу, який закріплений за ІР-адресою, належить хостинг-провайдеру ТОВ «ІТЛ», який фактично знаходиться в Харкові.

Правоохоронці мають інформацію про причетність двох громадян України, один із яких має у користуванні криптогаманці в біржі Binance, на які надходили кошти за розблокування інформації. За версією слідства, фігурант справи вкладає кошти в купівлю нерухомості в елітних новобудовах в Києва та Київської області. Щоб приховати свої статки, нерухомість та земельні ділянки він оформлює їх на близьких друзів та знайомих.

За клопотанням прокурора суд наклав арешти на численне майно осіб, які нібито належать до оточення осіб, яких вважають причетними до кібератак.

Зокрема, 15 червня обшук пройшов і за місцем проживання головного консультанта Директорату з питань регіональної політики Офісу Президента України. Із помешкання вилучено і арештовано 269 тисяч гривень.

Адвокат оскаржувала цей арешт, кажучи, що її клієнт не має жодного відношення до кримінального провадження. Вилучені кошти — належать йому як зарплата, отримана за місцем роботи, що підтверджується декларацією про доходи.

Прокурор щодо скасування арешту заперечував, кажучи, що під час розслідування нібито було встановлено, що їх власник причетний до скоєння кримінальних правопорушень, отримував відповідні грошові кошти, тому був дозвіл на обшук і гроші визнані речовими доказами. На даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії та експертизи.

Суд не побачив підтвердження, що вилучені у гроші набуті незаконним шляхом або є предметом злочину, їх власник не є підозрюваним чи обвинуваченим. Арешт скасовано і кошти мають бути повернуті власнику.

«Аргумент» [5]