Київський апеляційний суд зменшив із 700 до 200 тисяч суму моральної компенсації шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Про це повідомляє «Судовий репортер» [2] з посиланням на постанову [3] від 15 липня.

У 2017 році Україна перейняла від Федеративної Республіки Німеччина кримінальну справу щодо транснаціональної групи хакерів – Avalanche.

Підозру повідомили київському програмісту, якого вважали організатором цієї групи. Чоловік перебував у статусі підозрюваного майже 2,5 роки, з них у слідчому ізоляторі – 109 днів, а 183 дні – під домашнім арештом.

Пізніше Генеральна прокуратура справу просто закрила. З’ясувалося, що єдиною причиною переслідування стало те, що у програміста нікнейм Grower співпав із нікнеймом хакера, якого розшукувала німецька прокуратура.

Чоловік звернувся із позовом про відшкодування моральної шкоди. Він скаржився, що був позбавлений стабільного доходу; втратив можливість професійного вдосконалення; був обмежений у спілкування із сім’єю та близькими; у СІЗО перебував в оточенні осіб, які, можливо, мали кримінальне минуле, що тому боявся за своє життя та здоров’я та ін.

Печерський  районний суд Києва в січні 2021-го присудив громадянину 700 тисяч гривень компенсації [4] моральної шкоди за рахунок держави Україна.

Українські правоохоронці заперечували проти такого рішення, кажучи, що інформацію про позивача отримали від своїх німецьких колег. В апеляції стало відомо, що німецькою стороною на адресу Генеральної прокуратури України надійшла інформація про право громадянина України на відшкодування йому шкоди саме німецькою стороною, яке той начебто вже отримав 22 квітня 2019 року.

Національна поліція також посилалась на те, що для визначення розміру моральної шкоди є необхідним висновок експертизи. Але суд цей аргумент відкинув, кажучи, що не позбавлений можливості сам оцінити характер і обсяг страждань позивача.

Апеляційний суд пояснив, що при визначенні розміру компенсації слід врахувати глибину  душевних страждань, перешкоди в реалізації життєвих планів, а також вимоги розумності та справедливості, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Із таких міркувань суд вирішив, що сума в 700 тисяч є завищеною і зменшив відшкодування до 200 тисяч гривень.

«Аргумент» [5]