Дніпровський райсуд Києва затвердив угоду про визнання винуватості щодо старшого лейтенанта Департаменту оперативного документування СБУ.

Про це повідомляє «Судовий репортер [2]» з посиланням на вирок [3] від 29 вересня.

На початку 2019 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин громадянин вступив у змову з працівником СБУ, щоб той надавав йому з інформацію про телефонні дзвінки деяких осіб – вихідні та вхідні з’єднання, абонентів, тривалість зв’язку та ін.

Лейтенант СБУ, у свою чергу, незаконно отримував інформацію у свого знайомого – начальника 3 відділу 1 управління ГУ СБУ в Донецькій області (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області). Останній начебто незаконно передавав її через акаунти месенджерів Telegram і WhatsАpp. Пізніше файли пересилалися чоловікові, який збував їх замовникам. Ціна становила 160-200 доларів США за один телефонний номер.

У листопаді-грудні така схема була реалізована тричі по два номери за один раз. Сума винагороди склала 23, 5 тис. грн. Інформацію купував один і той же користувач Telegram.

Старшому лейтенанту СБУ інкримінували порушення таємниці телефонних розмов за попередньою змовою групою осіб, повторно, з використанням спеціальних технічних засобів, призначених для негласного зняття інформації.

Підсудний уклав із прокурором угоду про визнання винуватості і суд її затвердив.

Суд призначив узгоджене покарання – 3 роки позбавлення волі зі звільненням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого покладено обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Чоловіка, який був посередником між працівниками СБУ і замовниками, засудили [4] у березні 2020 року до аналогічного покарання.

Щодо сбушника з Краматорська, то у серпні суд продовжив строк [5] досудового розслідування його справи до 1 листопада. В ухвалі сказано, що треба допитати низку осіб, провести тимчасові доступи до банківських рахунків, встановити ідентифікатор терміналу самообслуговування, за допомогою якого здійснювався переказ коштів та ін. Крім того, призначено експертизу зброї та боєприпасів, які знайшли у підозрюваного.

«Аргумент» [6]