Вищий антикорупційний суд призначив до розгляду обвинувальний акт у справі судді Господарського суду Харківської області Тетяни Денисюк. Водночас захистом заявлено відвід складу суду, який буде вирішено тільки в наступному засіданні в кінці січня.

Про це повідомляє «Судовий репортер» [2].

Суд відмовив у клопотаннях про повернення обвинувального акту і закриття кримінального провадження, відмовив захисту у доступі до речей та документів і виключенні «Укргазвидобування» зі статусу потерпілого.

Крім того, суд зачитав повний текст ухвали, якою не задоволено відвід судді Маркіяна Галабали, заявлений 10 грудня адвокатом Вилковим після того, як суддя розкрив інформацію, що у 2016 році, будучи адвокатом, надавав правові консультації нардепу Олександру Онищенку у «газовій справі». Галабала підстав для самовідводу не вбачав.

Як вбачається із рішення суду, колегія визнала, що підстав для відводу нема. Прокурор Андрій Перов заперечував проти відводу Галабали і пояснював, що «газова справа» Онищенка і справа судді Денисюк не пов’язані.

В ухвалі суду пояснюється, що суддя повинен бути відсторонений, коли раніше при розгляду того ж предмету спору виступав як адвокат, але Галабала адвокатом у цій справі не був.

Після цього Станіслав Денисюк, який є адвокатом і батьком обвинуваченої, заявив відвід всьому складу суду. Він нагадав, що раніше інший суддя Ногачевський повідомив [3] про те, що у 2005 працював у прокуратурі Рівненської області разом із нинішнім керівником відділу САП Романом Симківим, який затвердив обвинувальний акт у даній справі.

«Сторона захисту отримала інформацію щодо позапроцесуального спілкування прокурора, який обіймав високу посаду в ГПУ з суддями Вищого антикорупційного суду. Предметом було наполегливе прохання обов’язково визнати винною, іншими словами засудити Денисюк Тетяну… Саме цю інформацію я намагався донести під час обговорення заяви про відвід судді Галабали, однак був позбавлений цієї можливості головуючим суддею Крикливим, який не дав завершити мій виступ», – повідомив адвокат Денисюк.

На думку адвоката, при ухваленні виправдувального вироку прокурор може оскаржувати його, посилаючись на зв’язки судді з Онищенком. По-друге, захисту невідомо, як сам Онищенко оцінює свої стосунки з Галабалою. Зі слів Денисюка, при обговоренні цього питання проявився обвинувальний ухил головуючого Крикливого, що спонукало заявити відвід всьому складу суду.  До своєї заяви адвокат долучив відеозапис і стенограму.

На момент заявлення відводу всій колегії робочий час суду закінчився і тому було оголошено перерву до 27 січня. Наступне засідання учасники розпочнуть із обговорення заяви про відвід складу суду.

Нагадаємо, що, за версією обвинувачення, суддя Денисюк зловжила службовим становищем і ухвалила неправосудне рішення при розгляді господарської справи у грудні 2016, коли зобов’язала [4] державне «Укргазвидобування» передати компанії «Карпатнадраінвест» газ і газовий конденсат, арештовані у справі нардепа Олександра Онищенка.

Батько Денисюк вкотре заявив, що вважає справу проти своєї дочки помстою за її принципову позицію. У травні 2017 колишній керівник податкової інспекції у Харківській області Станіслав Денисюк був затриманий і арештований у так званій “вертолітній справі”. Після цього до Тетяни  Денисюк начебто звернулися представники військових прокурорів Матіоса і Борзих з вимогою надати вказаним прокурорам хабар в сумі $1 млн (кінцева сума була $2 млн) за звільнення її батька з-під варти та закриття справи. Суддя Денисюк та її брат написали заяву до Генеральної прокуратури про вимагання хабара.

За заявою було внесено дані до ЄРДР і Тетяна Денисюк під контролем передавала частину винагороди в сумі 200 тис. доларів [5], але гроші зникли і нікого не затримали. Було розголошено відомості про співпрацю Денисюк зі слідством і Матіос і Борзих начебто переконували її попросити ГПУ передати справу про хабар у військову прокуратуру, а за це Матіос обіцяв запобігти переслідуванню судді з боку НАБУ. Однак суддя Денисюк не погодилась і пізніше справа НАБУ нібито стала помстою за це.

У червні 2019 Генеральна інспекція ГПУ закрила справу про вимагання хабара в родини Денисюка. 30 серпня апеляційний суд цю постанову скасував [6]. Слідчий посилався на те, що не здобуто доказів, що Головний військовий прокурор Матіос чи його заступник погодилися отримати чи одержали неправомірну вигоду за дії в інтересах. Скасовуючи постанову прокурора, суд побачив неповноту дослідження обставин, зокрема не допитаний Матіос, не вирішувалось питання про можливість допиту керівнику ГПУ Луценка. Крім того, взагалі не допитувались Наталія Надточей та її чоловік Олександр Клименко, які безпосередньо контактували [5] з дочкою Денисюка. Також суд зазначив, що таку справу мало розслідувати НАБУ, а не ГПУ.

«Аргумент» [7]