В издании ZN.ua [2] узнали эксклюзивные подробности и уточнения по скандальному решению Конституционного суда

Конституционный суд Украины на закрытом заседании 27 октября признал несоответствующими Конституции только два пункта из представления депутатов от ОПЗЖ о неконституционности антикоррупционного законодательства.

Так, по данным источников ZN.ua [3] из состава Конституционного суда, КСУ признал не соответствующей Основному закону статью 366-1 Уголовного кодекса (недостоверное декларирование).  Но при этом КСУ отменил только уголовную ответственность за недостоверное декларирование чиновников и депутатов, оставив в силе административную и дисциплинарную.

«Что важно – судьи КСУ не признавали неконституционным незаконное обогащение и не отменяли электронное декларирование. То есть, уголовная ответственность остается. Также по-прежнему сохраняется электронное декларирование чиновников», - подчеркнул источник.

Также КСУ проголосовал за признание неконституционными полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). Такое решение вынесено через призму того, что якобы контролирующие полномочия НАПК нарушают независимость судебной ветки власти в Украине.

«Остальные вопросы, которые внесены по представлению депутатов, будут вынесены в отдельное производство, которое, будет отложено «в долгий ящик» или же вообще закрыто», - уточнил источник.

Отметим, что в связи с принятием КСУ такого решения, множество открытых уголовных дел, в частности, в НАБУ будут закрыты. Например, это непосредственно коснется производств по бывшему министру Игорю Насалику, мэру Одессы Геннадию Труханову и другим.

В то же время в Конституционном суде находится на рассмотрении обращение Верховного суда, который попросил КСУ растолковать, попадает ли в случаи нарушения законодательства о несвоевременном декларировании президент. В Конституции четко прописано, что уголовной ответственности главы государства за такой проступок не предусмотрено. В этом случаи обращение Верховного суда касается административной ответственности.

Ранее Печерский районный суд Киева постановил закрыть административное производство в отношении президента Владимира Зеленского [4], открытое по составленному 7 июля главой НАПК Александром Новиковым протоколу в связи с неподачей сообщения о существенных изменениях в имущественном состоянии.

В представлении, которое поступило в КС 5 августа, в частности, отмечается, что закон "О предотвращении коррупции" обязывает декларировать имущество членов семьи: детей до достижения ими совершеннолетия, независимо от места их проживания; любых лиц, которые совместно проживают, "имеют взаимные права и обязанности с субъектом".

По мнению авторов ходатайства, такая норма разрешает сбор, хранение, использование и распространение информации, в том числе конфиденциальной, о членах семьи субъектов декларирования и иных третьих лиц, а также незаконное вмешательство в их личную и семейную жизнь. Это делает возможным избирательное преследование субъектов декларирования по политическим и другим признакам, а также с целью принуждения их к совершению определенных действий в рамках из компетенции.

Также в документе подвергаются критике предусмотренные антикоррупционным законодательством вопросы определения обоснованности активов, порядка их выявления, ареста и взыскания в пользу государства.

"Оспариваемые положения закона Украины "О предотвращении коррупции" (ст.51) даже прямо предусматривают вмешательство в право на неприкосновенность личной и семейной жизни лица, подчеркивая, что такое вмешательство не должно быть чрезмерным. Однако указанное законодательное нормирование противоречит основополагающим конституционным принципам", – говорится в представлении.

 Решение Конституционного суда от 27 октября относительно антикоррупционного законодательства было принято с «вопиющих процессуальными нарушениями» и сомнительно по содержанию.

Об этом заявила представитель Верховной Рады в КСУ Ольга Совгиря.

«В связи с сегодняшним решением КСУ относительно антикоррупционного законодательства Украина рискует быть втянутой в грандиозный международный скандал», — подчеркнула она на своей странице в Facebook.

Также Совгиря отмечает, что накануне вечером КСУ изменил свою повестку дня на 27 октября, включив в него дело по антикоррупционному законодательству.

Она подчеркивает, что такое изменение повестки дня, подчеркивает Совгиря, не может считаться преждевременным. Кроме того, напоминает она, 19 октября суд изменил форму рассмотрения дела с устной на письменную, при которой участников делу не заслушивают.

Само дело суд начал рассматривать 8 октября и поэтому принятие решения в сжатые сроки и «без надлежащего выяснения позиций участников» может свидетельствовать о «аномальном и нетипичном подходе» к рассмотрению дела.