Правящая в РФ камарилья, обожравшаяся нефтегаза и понастроившая шубохранилищ, совсем спятила

Гуляя на прошлой неделе по Киеву, общаясь с местными друзьями (кстати, киевляне владеют русским лучше, чем многие москвичи), меня неизбывно мучил вопрос — чем же мы отличаемся?

Было заметно, что отличаемся очень многим — но сформулировать трудно... Самое простое, на поверхности: люди чувствуют себя хозяевами своей страны. А ты чувствуешь себя гостем — это нормально и прекрасно, киевляне (в хостеле, в разных кафешках и т.д.) очень гостеприимны к российским гостям, несмотря на то, что между нашими странами идет фактическая война...

Но, возвращаясь домой, ты и дома не чувствуешь себя хозяином своей страны. Да и никто из окружающих тебя сограждан не чувствует. Есть «власть», а есть «мы». Как было, так и есть Со времен совка ничего не изменилось..

И это прорубает очень глубоко, заставляя пускаться в поиски исторических причин такого различия...

Моя точка зрения такова — после распада СССР в 14 республиках из 15 возникли новые гражданские нации. От Эстонии до Туркмении. И они приняли новые государственные границы. Здравомыслящие эстонские и туркменские русские выучили язык своих республик и стали их полноправными гражданами. В быту они продолжают общаться между собой по-русски (не слышал, чтобы в какой-то республике за это преследовали), но по факту уже стали частью гражданских наций своих республик. Они выбирают собственных президентов, а иногда даже сами баллотируются в республиканские парламенты.

Конечно, между Эстонией и Туркменией есть разница. Но не принципиальная — в плане того, чтобы русскому человеку отказывали в праве получить гражданство той республики, где он живет. Знай государственный язык, уважай местные законы — и ты такой же член республиканской гражданской нации, как и этническое большинство твоей республики.

Мэром Риги ныне является этнически русский Нил Ушаков. К нему может быть самое разное отношение, но неоспоримо одно — он принадлежит латвийской гражданской нации.

А вот в одной из бывших постсоветских республик сложилась совсем иная картина.

Президент РСФСР Ельцин вместе с руководителями УССР и БССР в 1991 году денонсировали Союзный договор 1922 года. Однако — в массовом сознании жителей РСФСР это отразилось не как цивилизованный «развод» бывших союзных республик, но как образ того, будто все отделились от России.

Это очевидно имперское мировоззрение. Ельцин этот великодержавный синдром в свое время не вылечил — а Путин, наоборот, придал ему имидж здоровья. Если распад СССР был «величайшей геополитической катастрофой ХХ века», то теперь задачей на XXI век ставится преодоление этой «катастрофы» и новое «собирание русских земель»...

РСФСР (ныне РФ) становится новым имперским центром, который, по замыслу его проектантов, должен вновь вобрать в себя все территории бывшего СССР.

Откуда, черт побери, взялась эта имперская лихорадка? Жили бы в своей стране, обустраивали бы ее по мере сил — так нет: надо откусывать куски у других и считать это «патриотизмом».

Я согласен с «экономической» версией происходящего — правящая в РФ камарилья, обожравшаяся нефтегаза и понастроившая шубохранилищ, совсем спятила — как пушкинская старуха, возжелавшая стать «владычицей морскою»...

Но есть и другие, не менее интересные аргументы — исторические.

Недавно коллеги прислали мне ссылку на великолепное исследование Дэвида Бранденбергера «Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956)» [2]. Прочитав его, я был обескуражен — насколько времена могут отражаться и почти совпадать...

Откуда, вы думаете, взялся этот воинственный миф «русского мира»? А прямиком — из сталинской эпохи, утверждавшей, что «для русских нет никаких буржуазных границ». Ну вот, возникли в 1991 году новые государственные границы? Неважно — мы их легко нарушим, ибо никакой сакральной и юридической значимостью они для нас не обладают. Мы — строители нового мира и вместе с тем — наследники великой русской цивилизации, которая мочила весь окружающий мир. А «советское» и «русское» — это почти синонимы (несмотря на то, что множество русских сидит в лагерях...).

Это — официальная советская доктрина с конца 30-х годов. Я был просто поражен эрудиции автора книги — о чем-то сам давно уже догадывался, но не думал, что это все и в реале было настолько очевидно. А оно было еще круче...

Из поздравления т. Сталина к 800-летию города Москвы (1947):

Заслуги Москвы состоят не только в том, что на протяжении истории нашей Родины трижды освобождала ее от иноземного гнета — от монгольского ига, польско-литовского нашествия, от французского вторжения. Заслуга Москвы состоит, прежде всего, в том, что она стала основой объединения разрозненной Руси в единое государство с единым правительством, с единым руководством... Историческая заслуга Москвы состоит в том, что она была и остается основой и инициатором создания централизованного государства на Руси.

Что у нас изменилось со сталинских времен?

В книге Бранденбергера приводятся еще основные причины уничтожения «Ленинградской группы в ВКП(б)» в 1949 году. Она возникла на волне послевоенного «русофильского» подъема — но хотела развить его в некоторое самоуправление РСФСР. Ее участники задавались резонным по тем временам вопросом — почему во всех остальных союзных республиках есть республиканские компартии, а в РСФСР — нет? И предлагали перенести столицу РСФСР в Ленинград, оставив за Москвой лишь «союзный» уровень.

Ответ Сталина был жесточайшим даже по меркам послевоенного времени. Участники этой группы (Вознесенский, Кузнецов и т.д.) были расстреляны. РСФСР осталась лишь какой-то виртуальностью — по сравнению с другими республиками...

Сталин просто показал — русское = имперское, и никаких вам суверенитетов!

К чему я вспомнил эту давнюю историю? Я полагаю, что она многое объясняет в том, почему в России, в отличие от других бывших союзных республик, так и не сложилось новой гражданской нации.

Здесь так и остался по преимуществу тот же «советский народ», который гораздо более интересуется «приращением» своей территории, чем обустройством уже имеющейся. Этот имперский комплекс насадил Сталин — и реанимировал Путин.

Нынешние жители РФ до сих пор считают всю территорию СССР «своей». Поэтому «россиян» — как гражданской нации внутри собственных границ — не существует. Есть лишь самый большой осколок «советского народа»...

—

Вадим Штепа, Философ, публицист, регионалист. Главный редактор журнала ИNАЧЕ, опубликовано в издании Русская Фабула [3]

В тему: