Доказывая, что он не киллер и не бандит, Юрий Иванющенко доверил юридическую защиту своих достоинства и чести непрофессионалам. Результат: перед ним никто не извинился, а доброго имени как не было, так и нет.

Минуло полгода с памятной для украинских журналистов пресс-конференции, на которой адвокат Татьяна Гавриш заявила: ее клиент — бизнесмен Юрий Иванющенко — не бандит. И еще: гражданин, известный в СМИ как «Юра Енакиевский», намерен защищать свою репутацию, и в этом ему поможет юридическая компания «ILF». С тех пор «чистоты» к скандальной репутации известного выходца из Макеевки не прибавилось. Молчат и его адвокаты. Похоже, им нечего больше сказать. Почему?

Напомним, как все начиналось. 28 апреля нынешнего года в информагентстве УНИАН состоялась пресс-конференция, на которой Татьяна Гавриш, глава юридической компании «ILF», заявила журналистам, что новый клиент ее фирмы — Юрий Иванющенко, скандально-известный бизнесмен из ближайшего окружения Президента Виктора Януковича, пребывает в ладах и гармонии с законом.

А именно: Гавриш процитировала справку информационного центра МВД, где сообщается, что «данные о привлечении Иванющенко к уголовной ответственности отсутствуют, в розыске он не находился и не находится». Согласно справке Генпрокуратуры, которую процитировала Гавриш, «уголовные дела в отношении Иванющенко не возбуждались и в производстве не находятся». Также адвокат процитировала письмо от Службы безопасности Украины, согласно которому «информация о причастности Иванющенко к преступлениям отсутствует».

Юрий Иванющенко

Собственно, демонстрацией справок из силовых структур «отмывание» репутации человека, известного в бизнес-кругах, политикуме и журналистам больше по кличке «Юра Енакиевский [2]» (а в кругах, Закон не чтящих — еще и как «Юрец малой»), акция компании «ILF» и завершилась. Отвечать на вопросы журналистов, касающихся иных любых сфер бытия сверхвлиятельного гражданина Иванющенко, его адвокаты решительно отказались. «Юридические советники занимались чисткой репутации (Иванющенко) в связи с публикациями, где он обвиняется в заказных убийствах», — цинично пояснил присутствующий на брифинге [3] в качестве консультанта Иванющенко некто Михаил Подоляк.

Эта «чистка репутации», как было анонсировано тут же на брифинге, подразумевала обращение адвокатской компании «ILF» с исками в суды на журналистов и СМИ, позволивших себе вольность отождествлять бизнесмена Юрия Иванющенко с известным донецким бандитом Юрой Енакиевским.

В принципе, ничего странного в том, что ставший публичным гражданин Иванющенко решил заняться «чисткой» своей репутации — нет. Даже с учетом того, какими именно трудами эта репутация «ковалась» долгие годы. Но экспертов в области СМИ и практикующих юристов удивила тактика, избранная юридической компанией «ILF» — фактически запугивание представителей и владельцев средств массовой информации, пусть и сделано это было в небрежно-завуалированной форме.

О том, что избранная Т.Гавриш тактика ведения компании наверняка согласована с самим заказчиком — гр-ном Иванющенко, сомневаться не приходится, учитывая важность чистоты собственного имиджа для последнего. Но, предлагая (навязывая) своему клиенту, по сути, войну с журналистами, отдавали ли хотя бы себе отчет юристы «ILF», во что это малопродуктивное времяпрепровождение выльется для самого Иванющенко? В какие моральные издержки и финансовые затраты — при гарантированном фиаско развязанной кампании?.. Похоже, нет.

Те, кто хоть раз судился со СМИ в Украине, прекрасно знают — эта овчинка выделки не стоит. В подобного рода процессах в выигрыше — одни адвокаты, чьи почасовые ставки оплаты как при подготовке к судебному процессу, так и участия на самом судебном процессе, приятно греют душу юристов, вовлеченных в подобного рода разбирательства. Тяжбы со СМИ тянутся месяцами, а то и годами; «стимулировать» приходится даже судей, чтобы рассчитывать на их лояльность.

И все это время «доброе, честное имя клиента» вовсю «полощется» и «склоняется» средствами массовой информации (информационный же повод — суд! — есть!). Негативного характера информация о клиенте — вовсю тиражируется прочими СМИ, проявляющими профессиональную солидарность с коллегами-ответчиками. Начинаются журналистские расследования — всплывают новые, компрометирующие истца факты. В итоге судебная тяжба приобретает международный резонанс, и фамилия истца — уже в переводе на языки мира — делает того же, к примеру, Юру Енакиевского (не путать с бизнесменом Иванющенко) персоной, нежелательной к общению и ведения совместных дел в цивилизованных странах.

К этому стоит добавить, что украинские судьи не любят рассматривать подобного рода дела — тяжбы со СМИ «засвечивают» их фамилии и темные делишки, а кому нужна такая «популярность», когда «деньги любят тишину»?

Именно по этой причине за подобного рода процессы практически никогда не берутся безусловные гранды украинского юридического рынка: своя репутация куда дороже репутации клиента и денег, которые он может заплатить за «распятие» журналиста.
Фирма «ILF», позиционирующая саму себя в числе лидеров — взялась. Почему, и кто эти смелые люди — попробуем разобраться.

Начнем с официального сайта компании «ILF», более известной в юридических кругах как «Инюрполис». Вот что там найдет взыскательный клиент: «...В основе философии развития фирмы приоритетное место занимают интересы клиента. Наша профессиональная цель — минимизировать риски, сопровождающие его деятельность, и создать надежные гарантии её успешного развития. Наш успех определяется, в первую очередь, успехом наших клиентов».

И еще: «Мы исходим из приоритета интересов клиентов и глубокого понимания их бизнеса» — и тому подобное словоблудие, которым грешат малоизвестные периферийные юридические компании в своих пресс-релизах и публичных реляциях. Желающим «глубже» постичь корпоративные ценности" этой юридической конторы — добро пожаловать в раздел «О нас», подраздел «Миссия и ценности» (!). Конкретики, опять же, ноль, но пафоса... Такое впечатление, что содержание этого раздела заимствовано из воскресных проповедей известного столичного «проповедника»-самозванца Аделаджи.

Но обратимся к специализации «конторы» — к тому, что «делает лицо» юридической компании, ее действительно неповторимый стиль, характеризует ее юристов как действительно экспертов в тои или иной области права. В юридических кругах Киева, например, хорошо известно, какая компания — авторитет в области права международного, кто «спец» в хозяйственном арбитраже, кто реально решает юридические споры на энергетическом рынке, а кто — незаменим в услугах due diligence. Крупные юридические компании с многолетней историей и штатом с пол-сотни душ могут считаться экспертами в нескольких областях права, но никогда — во всех.

В разделе «проекты», подразделе «выбрать сферу практики» (http://www.ilf-ua.com/ru/projects/ [4]) компании «ILF» вам беззастенчиво предложат свои услуги практически в любой (!) сфере права. Кроме одной — права уголовного. Более того: у «ILF» НЕТ и ПРАКТИКИ в этой отрасли права, что подтвердили наши многочисленные источники и эксперты. А именно с этой — весьма специфической — областью права соприкоснулись интересы клиента «ILF» Юрия Иванющенко.

Получается, клиент обратился «не по адресу»? Похоже, что так.

К сведению этого и других потенциальных клиентов юридических контор, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи (защите): действительно уважаемая и авторитетная юркомпания является «грандом» в двух-трех областях права, не более. Для этого юркомпания должна располагать штатом реальных, постоянно и успешно практикующих специалистов в этих сферах. Если спрос клиентов на такие услуги — мал, то и содержание узкопрофильных специалистов юркомпании не по карману. А дешевая самореклама — мол, «можем все!» — не более, чем самореклама. Чем, очевидно, и «болеет» по-сути, провинциальная «ILF».

Но Бог с ним, интернет-представительством «ILF». Прочие открытые источники дают куда более скромное представление как о самой фирме, так и ее юридической практике.

Когда говорят о профессионализме, влиятельности и, соответственно, презентабельности той или иной юридическй компании в Украине, как правило, ссылаются на рейтинг «ТОП-50 ведущих юридических фирм Украины», ежегодно составляемым специализированным изданием «Юридическая практика». Можно много дискутировать о спорности критериев оценок, применяемых составителями этого рейтинга, а также непредвзятости последних, но факт остается фактом: сегодня указанный рейтинг отражает более-менее реальную картину отечественного юридического рынка и его тенденций.

Посмотрим, каковы позиции «ILF» («Инюрполис») в этом рейтинге: 2004-й год — 8-е место, 2005-й год — 13-е, 2006-й — 22-е, 2007-й — 24-е, 2008-й — 30-е, 2009-й — 25-е и 2010-й — «почетное» 30-е место.

Здесь стоит пояснить, что «ILF» («Инюрполис») была создана в 1994 году Степаном Гавришем, доктором юридических наук и профессором Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого (г.Харьков) вместе с коллегами. Вскоре С.Гавриш стартовал в большую политику, где благодаря своему поразительному — даже для украинского политикума — приспособленчеству (http://file.liga.net/person/315.html [5]) смог пробиться на должность заместителя председателя Верховной Рады (2000-2002гг.).

Понижение места и роли С.Гавриша на властном олимпе прекрасно отражено в рейтинге «Юридической практики», при всех своих достоинствах весьма чувствительном к политическим «раскладам» в «верхах». Проще говоря, остался Степан Гавриш не у дел — и кормящая его семью юридическая компания стала занимать адекватное ее реальной компетенции и возможностям место в национальном рейтинге.

Вместе с рейтингом «Крупнейшие сделки года» в «Юридической практике» публикуется дополнение «Самые крупные сделки и судебные дела». В этих ежегодных отчетах «ILF» («Инюрполис») с 2004-го года упоминался лишь дважды, да и то — в самом конце публикуемых списков: в 2005-м — выпуск муниципальных облигаций г.Харькова (на общую сумму 23 млн. долл. США), в 2008-м — сопровождение реконструкции и передачу в аренду Харьковского аэропорта (стоимость целостного имущественного комплекса стоимостью 205 млн. долл. США) и в 2010-м — блокировка процедуры банкротства недобросовестного должника одного из банков (сумма претензий — 14, 5 млн. долл. США).

В это же самое время — для сравнения — «топовые» юрфирмы Украины (не будем их бесплатно рекламировать, цитируя названия) сопровождали сделки международного характера, исчисляемые многими сотнями миллионов долларов каждая. В то время как сделки «Инюрполиса» носили сугубо региональный — Харьков и Харьковская область — масштаб, а клиентами выступали преимущественно «свои» же, с харьковской «пропиской», компании и организации. Которым привлечение юридических консультантов-«варягов» со стороны — не из Харькова — было крайне нежелательно. Ибо и обслуживание муниципального городского займа, и, фактически, скрытая приватизация харьковского же аэропорта — эдакий «междусобойчик» харьковских городских и областных чиновников и харьковских же нуворишей (в частности, г-н А.Ярославский). Которым «своя» юридическая фирма нужна была лишь для легализации и прикрытия гешефтов «семейного типа».

Такая практика в Украине — повсеместна, но имеет мало отношения к юридической практике в цивилизованном ее понимании.

Один из показателей реального веса той или иной юридической компании — ее доходы. Например, в 2008-м году в рейтинге «Юридической практики» «Транспарентность юридических фирм», «Инюрполис» задекларировал годовой доход в размере 4 млн. 239 тыс. гривен, предоставив в распоряжение редакции документы, подтверждающие эту сумму дохода.

Сравним с грандами отечественной юриспруденции за этот же отчетный период: «Василь Кисиль и Патнеры» — свыше 50 млн. гривен, «Ильяшев и патнеры» — свыше 25 млн. гривен, «Правис» — свыше 10 млн. гривен, и т.д. А если еще учесть, что фаворита рейтинга — «первая десятка» — доходы старательно занижает, избегая налогообложения, и всячески приветствует «кэш» в оплате своих услуг, а «низы» рейтинга декларируют свои доходы по-максимуму, чтобы претендовать на высокие позиции в этом самом рейтинге, то разрыв в реально получаемых доходах у лидеров и аутсайдеров рейтинга — огромен.

Еще один очень важный для юридической фирмы репутационный показатель — личность ее руководителя. Татьяна Гавриш позиционирует себя как специалиста в области «международного права, уголовного процесса, конституционного права, государственного строительства и местного самоуправления, избирательного процесса, медиации, бизнес-планировании». Все перечисленное — цитата с сайта «Инюрполиса», и вряд ли нуждается в комментариях: «многостаночность» среди практикующих юристов — признак дурного вкуса и... хронического безденежья, когда юрист хватается за любое поступившее ему предложение не зависимо от своей компетенции.

Еще дама, обладающая кандидатской степенью, рекламируя себя повсюду, утверждает, что в 2003-м году прошла стажировку в юридических фирмах «McKinney & Namei., LPA», «Frost Brown & Todd LLC», «Hardin, Lefton, Lazarus & Marks», «James Staley, LPA» (США). Что вызвало, мягко говоря, недоумение у столичных коллег Т.Гавриш, к которым автор обратился за комментариями. Вот один из них: «Похоже, это фикция.

По своему опыту знаю: для того, чтобы чему-нибудь научиться, стажируясь в известных адвокатских компаниях, нужно минимум полгода. И то будешь скакать «по верхам» и освоишь разве что общие принципы организации этого бизнеса и сложившейся практики ведения дел. Минимум год, и это при условии полной загруженности и самоотдачи, нужен для того, чтобы «впитать» азы принятого на Западе делопроизводства, этики отношений, писаных и неписаных правил цивилизованного юридического рынка. А четыре конторы за год — это не стажировка, а... экскурсия, наверное?.. Плюс личная нескромность «практиканта».

Все вышеизложенное убедительно доказывает: авторитет фирмы «ILF», к которой обратился за юридической помощью гр-н Юрий Иванющенко — дутый и ничтожный. И уж во всяком случае, явно недостаточный для выполнения возложенной на подрядчика миссии: чистки репутации (Иванющенко) в связи с публикациями, где он обвиняется в заказных убийствах.

Но, похоже, иного выбора у гр-на Иванющенко и не было.

Как стало известно автору этих строк, представители Ю.Иванющенко вели переговоры о защите доброго имени своего патрона цивилизованным путем, по крайней мере, с двумя известными украинскими юридическими компаниями. Но там, взвесив все «за» и «против» и выдержав положенную в таких случаях дипломатическую паузу, потенциальному клиенту вежливо отказали с мотивировкой «не имеем опыта в делах подобного рода». Что было чистой правдой, но — не всей.

То, что не было озвучено в официальном отказе представителям Иванющенко, в приватной беседе с автором этих строк прозвучало буквально так: «У нас — богатые клиенты из США и Европы, транснациональные компании. Им вряд ли понравится, что название обслуживающей их компании упоминается в СМИ рядом с фамилией человека с неважной репутацией. Защищая его репутацию, мы однозначно теряем свою, а нет репутации — нет и денег».

Таким образом, людям Иванющенко пришлось воспользоваться — а время поджимало! — услугами юридической компании провинциального масштаба, не отягощенной списком постоянных, денежных клиентов, к тому же дорожащих своей репутацией.

«Инюрполис» заказ «отбыл» — ибо демонстрация справок из ГПУ, МВД и СБУ, из которых значится, что гражданин Иванющенко — не бандит и судим не был, вызвала лишь смех у читающей (смотрящей) публики: истинная ценность таких справок (как и «авторитет» контор, их предоставляющих) — всем в Украине известен. (Тем более «зачистка» всей оперативной документации и уголовных дел в органах МВД, прокуратурах и судах по лидирующим донецким ОПГ начался в 2004-м, и был успешно завершен в 2010-м — на коммерческой, разумеется, основе).

А журналисты получили четкий «сигнал» сплотиться против выходца из Макеевки, который попытается их «засудить» (с чего после брифинга все долго смеялись). Первое публичное «соло» на столичной арене Татьяны Гавриш повеселило коллег — это в наше скучное время тоже неплохо. Упоминаемость компании «Инюрполис» в Интернете резко возросла; но дурная слава — тоже реклама...

Но стало ли легче от всего этого цирка самому Иванющенко? Пока нанятые им смешные адвокаты доказывали всему миру, что он — буквально! — никого раньше не убивал, СМИ сегодня — доказательно — обвиняют структуры Иванющенко в причастности к многомиллиардным аферам с бюджетными деньгами.

Кто будет «отмывать» «честь и достоинство» Ю.Иванющенко в этот раз?

Фото: novostey.com, censor.net.ua

Константин Иванченко, «Аргумент» [6]