Какая процедура ждет чиновников-коррупционеров, как можно помочь «органам» выявить нечестных госслужащих и что нужно исправить в законодательстве, чтобы наказание сделать неизбежным.

Закон о предотвращении коррупции в статьях 12, 48-51 устанавливает специальный порядок проведения расследования в части представления субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации и признаков незаконного обогащения.

Этот порядок предусматривает следующее:

1) исключительно НАПК [2] осуществляет начальную проверку деклараций о правильности и полноте заполнения, а затем — логический и арифметический контроль в порядке, определенном самым НАПК;

2) исключительно НАПК проводит полную проверку деклараций в соответствии с Законом о предотвращении коррупции и в порядке, определенном самым НАПК.

Такая полная проверка заключается в выяснении:

— достоверности задекларированных сведений. Информацию о возможном отражении в декларации недостоверных сведений НАПК может получать от физических и юридических лиц, из СМИ и других источников,

— точности оценки задекларированных активов. Поэтому все слитки драгоценных металлов, коллекции картин и книг, украшения, иконы, церкви и мощи должны быть оценены экспертами,

— проверке на наличие конфликта интересов,

— проверке признаков незаконного обогащения.

В тему: Граждане, обращайтесь! Каждый может поучаствовать в охоте на коррупционеров [3]

В пяти случаях обязательной полной проверке подлежат декларации:

а) должностных лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение,

б) субъектов декларирования, которые занимают должности, связанные с высоким уровнем коррупционных рисков, перечень которых утверждает НАПК,

в) в которых обнаружены несоответствия по результатам логического и арифметического контроля;

г) лиц, члены семей которых отказались предоставить необходимую информацию о себе;

д) субъектов декларирования, по которым НАПК на основе мониторинга образа жизни установило несоответствие уровня жизни задекларированным ими имуществу и доходам — после того, как субъект декларирования воспользуется предоставленной ему НАПК возможностью в течение 10 рабочих дней предоставить письменное объяснение по такому факту;

3) только в случае установления по результатам полной проверки декларации отражение в декларации недостоверных сведений, если это имеет признаки преступления, НАПК утверждает обоснованный вывод по этому поводу и направляет его уполномоченному субъекту в сфере противодействия коррупции. Такими субъектами являются НАБУ [4] — относительно большинства субъектов декларирования, которые подавали свои декларации до 30 октября, и временно (до начала работы ГБР [5]) — относительно определенного круга субъектов декларирования — прокуратура (ВАЖНО: Как тормозится создание ГБР [6] — А);

4) если без заключения НАПК производство по ст. 366-1 и ст. 368-2 УК Украины еще может быть возбуждъено (хотя и существует коллизия между определенными положениями статей 12, 48-51 Закона о предотвращении коррупции и ст. 214 УПК), то сообщение о подозрении без такому выводу видится невозможным;

5) в случае выявления признаков административного правонарушения, связанного с коррупцией (в частности декларирования недостоверной информации, если сведения об объекте декларирования, который имеет стоимость, отличаются от достоверных на сумму от 100 до 250 минимальных заработных плат), уполномоченные лица НАПК самостоятельно составляют протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 172-6 КУоАП, затем фактически утверждают этот протокол решением НАПК, и только после этого направляют его в суд. Заключение Национального агентства является обязательным для рассмотрения. Без указанного заключения рассмотрение дела судом представляется невозможным.

В тему: Луценко решил, что без него НАБУ с тотальной коррупцией не справится и будет переписывать закон [7]

Существуют ли проблемы?

Считаю, что их немного.

Президент Украины, Кабинет Министров Украины должны поддержать НАПК и НАБУ и политически, финансово, организационно и т.д., обеспечить процесс привлечения к административной и уголовной ответственности по возможности всех особенно наглых нарушителей закона, направить на это особое внимание судейского корпуса.

НАПК и НАБУ должны организовать свою работу так, чтобы обеспечить в течение 2-3 месяцев передачу в суд производств в отношении нескольких сотен лиц, совершивших правонарушения, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 172-6 КУоАП и статьями 366-1 и 368-2 Уголовного кодекса, а также ст. 209 Уголовного кодекса — в части неотвратимости ответственности так называемых «третьих (иных) лиц», которым передают неправомерную выгоду и другие активы. Это непросто.

В тему: Конфликт Порошенко с НАБУ: что нужно знать украинцам [8]

Верховная Рада Украины до 1 января 2017 года (следующий этап е-декларирования) должна несколько усовершенствовать антикоррупционное законодательство, в частности:

— ст. 366-1 Уголовного кодекса — в части обязательного освобождения с должностей всех лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, совершивших это преступление, независимо от назначения другого наказания; в части запрета освобождения от уголовной ответственности за это преступление на основании одного лишь раскаяния (ст. 45 УК); в части непривязки стоимости объекта декларирования (в соответствии с примечанием к этой статье) к минимальному размеру заработной платы или уменьшение этой стоимости в три раза (если этого не сделать, то с 1 января 2017 года можно будет безнаказанно в уголовно-правовом контексте врать на сумму до 800 тыс. грн.)

— ст. 46 и др. Закона о предотвращении коррупции, ст. 172-6 КУоАП — в части исключения возможности ссылаться в будущем на доходы от продажи вещей (картины, драгоценности и т.п.), если их стоимость не была установлена путем проведения экспертизы в установленном порядке; одновременно должны быть определены «уважительные причины», по которым лицо не может вовремя подать декларацию (длительное пребывание в зоне АТО как участника боевых действий, отсутствие документов, оставшихся на оккупированной территории и необходимость их восстановления, и т.д.).

Статья 368-2 УК менять лучше не надо — она почти совершенна (по крайней мере, по сравнению с ее предыдущими редакциями).

—

Николай Хавронюк, опубликовано на сайте Центра політико-правових реформ [9]

Перевод: Аргумент [10]

В тему:

• ГПУ: Борьба с коррупцией по схеме «поймали, подоили, отпустили» [11]
• «Дело АМПУ»: это не борьба с коррупцией, а разборка воровских кланов [12]
• Песок сквозь пальцы. Что не так в Украине с ответственностью юрлиц за коррупцию [13]
• Смести олигархов [14]
• «Мытье» денег олигархами в оффшорах может закончиться купанием в крови всей Украины [15]