Страна ДТЭК: как непризнанная монополия вертит Украиной

1.00

Нет

Государство имитирует войну с Ахметовым вместо ликвидации хотя бы “его” бизнеса. На самом деле покончить с монополией Ахметова и стоящего за ним Кремля в энергетическом секторе Украины - просто. Спросите у тысячи людей: Ахметов – монополист?

Знакомые с этим словом скажут "да". Но решения единственного уполномоченного органа – Антимонопольного комитета – о монополии ДТЭК речи нет. А значит, самая большая бизнес-империя, влияющая на доходы каждого домохозяйства и национальную безопасность, в глазах государства остается обычным субъектом хозяйствования, отмечает LB.ua [2]. Соответственно, регулируется одинаковыми для всех правилами, несет ответственность наравне со всеми и пользуется теми же правами, что и рядовой микро-бизнесмен. Владельцем вертикально-интегрированной группы ДТЭК является бизнесмен Ринат Ахметов (Формальным владельцем: Ринат Ахметов — миф [3] - Аргумент). Самый богатый человек, контролирующий четверть ВВП страны (якобы - Аргумент).

На эту тему: Підприємства ДТЕК перевіряє Держенергонагляду через позапланові ремонти блоків ТЕС, про арешт Ахметова поки не йдеться [4]

ДТЭК должна была получить метку «монополист» от АМКУ еще в 2010-2012 годах. В этот период благодаря разрешениям Комитета и «правильной» приватизации группа получила контроль за 70% тепловой генерации и 80% добычи угля. Тогда ДТЭК [5] получила разрешения АМКУ на приобретение контроля над предприятиями тепловой генерации:

– ПАО «Захидэнерго» (решение 09.11.2011 № 661-р);

– ПАО «Днепроэнерго» (решение 21.12.2011 № 778-р);

а также крупнейшими областными энергоснабжающими компаниями:

– ПАО «Киевэнерго» (решение 09.11.2011 № 662-р);

– ПАО «Донецкоблэнерго» (решение 21.12.2011 № 779-р);

– ПАО «Днепрооблэнерго» (решение 14.03.2012 № 167-р);

а также угледобывающими предприятиями:

– ОДО «Шахта «Белозерская» (решение 27.12.2011 № 815-р);

– ГП «Добропольеуголь» (решение от 23.12.2010 № 704-р);

– ГП «Ровенькиантрацит» (решение от 05.10.2011 № 568-р);

– ГП «Свердловантрацит» (решение 05.10.2011 № 569-р).

Также были приобретены угольные активы в РФ – в состав ДТЭК вошли ОАО «Шахтоуправление «Обуховское», ОАО «Донский антрацит» (решения от 06.06.2012 № 337-р и № 338-р).

С тех пор свет и тепло в наших домах, как и цена за электричество, зависят не только от государства, но и менеджеров Ахметова.

Фото: dtek-kem.com.ua

ДТЭК занимает особенно влиятельное место в энергосистеме Украины. Прежде всего, благодаря продуманной политике поглощений активов. Группа не пыталась собирать все подряд. Внимание сконцентрировалось на важнейших, без которых функционирование системы невозможно. А именно – маневровые мощности (теплоэлектростанции и уголь), которые, в отличие от того же «Энергоатома», позволяют прикрутить объем поставленного в энергосистему электричества, когда спрос падает, или докрутить – когда растет.

Энергосистема Украины не будет работать без ТЭС и шахт ДТЭКа. И не важно, сколько атомных блоков будет функционировать и каким будет объем импорта. Последнее слово все равно будет оставаться за ДТЭКом.

Такой подход позволил, инвестируя минимум, получать максимум власти и конвертировать ее в большие доходы.

На эту тему: ОЗУ "Люкс" Ахметова оголосила війну Державі Україна [6]

Когда группе (то есть стоящей за нею России и ее спецслужбам - Аргумент) нужно было надавить на государство, чтобы получить больше доходов, его энергоблоки внепланово выходили из строя, а на складах не хватало угля.

Угрозой веерных отключений ДТЭК в 2016 году добилась принятия НКРЭКУ формулы расчета цены угля «Роттердам+», что повысило стоимость электричества. (Формула «Роттердам+» предусматривала оплату ДТЭКу расходов на транспортировку угля из портов Роттердама, хотя на самом деле этих расходов не было, потому что использовались угли исключительно украинской добычи. – А.З.). Так они перевели на население потери колебаний курса долларовых кредитов, полученных до 2014 года благодаря ошибкам их менеджмента. Вместе с ущербом от активов, утраченных на временно оккупированных территориях и поврежденных в результате боевых действий.

Фото: Операция объединенных сил / Joint Forces Operation

На эту тему: “Выключатель” Украины давно в руках Ахметова. Точнее - стоящей за ним России [7]

В 2020 году группа такими же методами добивалась повышения прайскепов (установленная НКРЭКУ максимальная цена, по которой электроэнергию можно продавать бизнесу на украинском энергетическом рынке. – А.З.). И хотя этой цели не достигла, но получила другие профиты: начиная с закрытия дела «Роттердам+», заканчивая несколькими выгодными для другого бизнеса Ахметова решениями регулятора, Укрзализныци и ВР.

Сегодня наблюдаем схожий сценарий. Энергоблоки выходят во внеплановый аварийный ремонт, на складах не хватает угля, а ДТЭК требует повысить цены на электроэнергию и разделить с ними расходы на «зеленый переход».

Говорить, что это исключительно циничный шантаж – неправильно. Это микс: от привычки перекладывать риски бизнеса на потребителя и государство, расслабляющей менеджмент и плодящей еще больше ошибок, до необходимости иметь больше денег на содержание «политической машины», без которой невозможно контролировать четверть ВВП страны.

Однако при любых условиях ДТЭК не могла бы так играть монопольными мышцами, если бы антимонопольные законы действовали на практике, а не только декларировались на бумаге. Сам факт признания ДТЭК монополистом существенно ограничил бы возможности для давления, дисциплинировал бы менеджмент и снизил аппетиты владельца. Так, если бы ДТЭК признали монополистом, то:

– за злоупотребление монопольным положением компании грозило бы принудительное разделение от АМКУ;

– штрафы за нарушение достигали бы миллиардов гривен, а не 1,7 млн, которые налагает НКРЭКУ;

– АМКУ не давал бы им больше разрешений на приобретение новых активов;

– от АМКУ применялось бы более строгое регулирование (поведенческие обязательства): что можно делать, чего нельзя, на что нужно согласование и какие практики нужно изменить;

– государство должно было бы постоянно и строго мониторить деятельность компании;

– любые ее дефектные действия рассматривались под углом антимонопольного законодательства.

Фото: dtek-kem.com.ua

Понятно, что Ахметова такие перспективы не привлекают, ведь доходность и работа его бизнеса еще больше зависела бы от чиновников и политиков. Поэтому возможности группы и собственника пока успешно используются, чтобы не допустить признания монополии.

Единственная за десятилетие попытка государства сделать это датирована 2015 годом. Тогда в АМКУ обратились “Укрэнерго” (из-за создания ДТЭК угроз национальной безопасности) и НКРЭКУ (из-за искусственного завышения цены угля и, как следствие, цены электричества). В ходе рассмотрения дела Комитет установил, что группа компаний ДТЭК вместе с ГП «НАЭК «Энергоатом» на рынке генерации электроэнергии имеют существенные рыночные доли; рыночная власть Группы компаний ДТЭК дополнительно усиливают ее вертикальную интеграцию (производственная цепочка, включающая добычу угля, генерацию, передачу и распределение электроэнергии и значительный объем потребления электроэнергии предприятиями, связанными отношениями контроля). При этом тогда, в 2015 году, ДТЭК добровольно было готово продать часть собственных активов, о чем официально сообщал.

В 2016 году АМКУ должен был рассмотреть отчет об исследовании рынка электроэнергии и признать ДТЭК монополистом. Но текст отчета был достаточно сыр для того, чтобы выдержать судебные атаки дтековских юристов. А заседание сорвалось из-за сообщения о заминировании и эвакуации персонала Комитета.

Второй попытки не было. И хотя в АМКУ оставалось дело о злоупотреблении ДТЭК монополией, было понятно, что будет двигаться оно в сторону «почему нет». Что и подтвердилось в декабре 2018 года, когда Комитет закрыл его с выводом, что ДТЭК – не монополист и не может злоупотреблять.

Фото: dtek-kem.com.ua

АМКУ обосновал это так: в генерации ДТЭК нет рыночной власти, потому что цену и другие условия определяют чиновники; добытый уголь ДТЭК продает сама себе, это не рынок, а внутригрупповые транзакции, на которые монополии быть не может.

И это вроде бы выглядит логично, если на вопрос “почему так?” отвечать, ориентируясь исключительно на теорию и не учитывая практику. Но подходы АМКУ к определению монополии «на прошлое» при расследовании нарушений отличаются от подходов «на будущее» при моделировании при предоставлении разрешений на новые приобретения. И если будущее АМКУ моделирует в большинстве своем на теории, то прошлое должно оценивать, основываясь и на практических аспектах.

А практика «страны ДТЭК» такова, что, несмотря на полномочия регуляторов, группа, в том числе благодаря контролю за добычей угля, добивалась от государства своего. Цены и льготы, позволявшие удерживать первую позицию в Forbes. Ибо любая гипотетическая альтернатива была либо абсолютно невыполнимой, либо существенно более дорогой, в том числе благодаря дтековским виртуозам-лоббистам.

Объективно государству ничего не мешало:

– признать их монополистом и регулировать;

– не давать разрешения на приобретение новых активов;

– развивать добычу на государственных шахтах и преодолевать коррупцию;

– назначать профессиональных чиновников, которые не подвергались бы влиянию их лоббистов;

– укреплять государственный энергосектор для конкурентного давления на ДТЭК;

– принимать качественные законы и объединиться с европейской энергосистемой;

– справедливо наказывать в разумные сроки и прочее.

Но этого не делали. В том числе из-за зависимости этих шагов от политиков. А политиков – от телеканалов и денег лидера Forbes.

Фото: Макс Требухов

На эту тему: Зеленський звинуватив Ахметова у причетності до держперевороту, який має статися 1-2 грудня [8]

Сегодня мы снова ходим по тому же кругу. Ничего из перечисленного не сделано. А непризнанную монополию ДТЭКа власти лечат (делают ли вид) «подорожниками» - просрочкой уплаты 3 млрд или декларативного закона о критической инфраструктуре.

Ни один шаг власти за последние месяцы обострения отношений между Банковой и Ахметовым не будет иметь стойкого эффекта. Это как «глубокая обеспокоенность» в ответ на «вооруженную агрессию». Ни к чему, кроме увеличения давления и аппетитов, оно точно не приведет.

—

Агия Загребельская, основательница «Лиги антитраста»; опубликовано в издании LB.ua [2]

На эту тему: