Зустрічайте: суддівська … хунта

1.00

Нет

«Попочлєнци» Київського апеляційного суду створили небезпечний прецедент (ДОКУМЕНТ).

З 2013 року лексикон громадян України (особливо тих, хто займався політикою, правоохоронною діяльністю, питаннями державного устрою та національної безпеки) поповнився незнаним до того часу терміном «сепаратизм».

Це сталося з того часу, коли різна антидержавницька та антинародна наволоч, здебільшого, підтримувана російською федерацією, почала створювати організовані терористичні збройні угрупування, не передбачені Законами України - різні там «народні республіки» та зборища «народних апалчєнцєв» (яких народ дуже влучно визначив як «попочлєнци»).

Все це виправдовувалося розмовами «в Кієвє майдан, а нам что, нільзя?» та ідеологічно обґрунтовувалося правом на «самовизначення», захисту від «хунти» та іншою маячнею.

Основа та мета такої діяльності – створення альтернативних (паралельних) конституційним органам та інституціям квазі-органів (різних там регіональних народних міліцій, народних армій, народних судів тощо), розпорошення державної влади, дискредитація державницьких інститутів і зрештою – захоплення влади ворогом на фоні її підміни.

Це вже вилилось в окупацію Криму, захоплення частини Донецької та Луганської області і надалі – в повномасштабну війну.

Спроби створити одеську, харківську та ще бозна які ще «народні попочлєнскі рєспубліки» (які прагнули своєї незалежної від «кієвской хунти» влади) були припинені рішучими діями притомних правоохоронців та злагоджених патріотів, котрі сказали жорстке «ні» спробам дублювати державний устрій та державницькі функції.

Однак, сепаратизм та «попочлєнство» може реалізовуватися і в інших формах, про які ми здійснимо огляд сьогодні.

На цю тему: Судова мафія готує диверсію поки йде війна [2]

Так, Виконуючим обов’язки голови Київського апеляційного суду Нововим С. О. 03 березня 2022 року було підписано та приведено до виконання «Розпорядження щодо організації роботи судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду на період воєнного стану» (далі Розпорядження):

Згадане розпорядження є якраз таким виявом «попочлєнства» та спробою захоплення влади і створення паралельного суду (на противагу та на підміну законно існуючому) з залученням «особливо довірених» та «наближених» до керівництва суддів.

Розпорядження є відверто незаконним, неправомірним та таким, що за самим фактом його прийняття, запровадження та виконання як суддею Нововим С. О. так іншими суддями (згаданим у розпорядженні, такими як Трясун Ю. Р., Гладій С. В., Мосьондз І. А.) вказує на порушення останніми правил суддівської етики та порушення присяги судді. А також - вчинення дій, спрямованих на повалення конституційного ладу, підміни державних органів та інституцій, узурпації судової влади, сепаратизму та інших злочинів.

Так, Розпорядження мотивоване необхідністю виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 про запровадження воєнного стану.

Разом з тим, згаданим Указом Президента України не робилося ніяких застережень або вказівок щодо органів судової влади та їх керівництва стосовно особливих умов організації та діяльності судів.

Тому, ніякі подібні розпорядження не можуть існувати в принципі.

Розпорядження Новова С. О. встановлює, що правосуддя у певних категоріях кримінальних справ здійснюється «обраними» (визначеними розпорядженням) суддями, такими як він, власне (Новов С. О.) та разом з ним суддями Трясун Ю. Р., Гладій С. В., Мосьондз І. А.

При цьому інші судді усунуті від вчинення правосуддя вільним (довільним) самоправним рішенням Новова С. О. визнанням їх «нікчемності» та «незначущості», з «розмитою» мотивацією «не всі судді в Києві».

Судді Трясун Ю. Р. та Мосьондз І. А. зазвичай є суддями, які постійно здійснювали (здійснюють) правосуддя в складі колегії суддів за участі Новова С. О. [3], (що доводиться елементарним використанням навіть пошукових систем, якщо просо послідовно в будь-якій пошуковій системі перелічити ці прізвища – система дасть відповідь про «кучність» цієї «теплої компанії», а суддя Гладій С. В. є суддею який іноді (у разі відводів, неможливості складення колегії за інших причин – «замінює» та замінював одного з позначених суддів).

Тобто, вся ця міцна четвірка суддів є органічно історично складеною тісною компанією «однодумців», поєднаних певними специфічними особистісними стосунками, про які ми можемо лише висловити пікантні припущення :).

Просте напівриторичне питання: якщо в місті Києві (як зазначається в Розпорядженні) була відсутня більшість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ [4] (повтікали, поховалися тощо), то залишається меншість, і це не мали бути саме ці чотири судді (були ж ще судді, які знаходилися на робочих місцях та були здатні виконувати службові обов’язки).

Тобто, зовні ситуація виглядає так, що практично ВСІ судді повтікали та поховалися, зрадили присязі та Вітчизні, покинули свої робочі місця і лише чотири найбільш сумлінні, сміливі, нездоланні та непереборні залишились на своєму посту і можуть виконувати функції судочинства.

В такому разі слід бути послідовними: залишки суддів (окрім цих чотирьох) мають бути піддані заходам впливу з притягненням до відповідальності за зраду Вітчизні та самоусуненні від виконання обов’язків, що ми пропонуємо зробити на засадах послідовності.

Хтось та має понести відповідальність (а якщо більшість суддів покинули свої посади та перестали виконувати функції, то їх треба банально замінити, позбавитися, як було позбавлено правосуддя від судді Приндюк М. В. (приміром). Таких ледарів суспільству не потрібно [5].

Виглядає, що інші судді кримінальної колегії, а таких аж 38 (!) [4] - зрадники, боягузи, ледарі та нероби, а ця «попочленська» четвірка прямо таки трудяги та патріоти і найдостойніші.

Уявімо аналогії:

В лікарні, де працює сотня хірургів – якийсь начальник відділу, діставши посаду в. о. головного лікаря, видає розпорядження про те, що оперувати будуть лише три-чотири його «собутильники», а іншим доступ до професії не дозволений.

Або ж у відділку поліції, де працює сотня правоохоронців (слідчих, оперативників, патрульних тощо), заступник начальника відділку визначає, що розслідувати злочини будуть лише три його наближених поплічники.

Чи у військовому підрозділі доступ до зброї, боєприпасів, ресурсів та несення служби мають лише обрані самочинно визначеним командиром вояки.

Або ж – у законодавчому органі повноваження ухвалення рішень здійснюється не всім колегіальним органом, а лишень членами (учасниками) якоїсь вузької фракції чи об’єднання «своїх» (опозиції - зась!)…

Взагалі в існуючій світовій практиці учасники таких утворень називаються словом «хунта»…

Сподіваємось, що ні в кого не залишилось сумнівів щодо законності таких витівок…

В суспільстві і так негативне враження і відношення до суддів та недовіра до них (що дістало втілення навіть у формі відповідного Закону «Про відновлення довіри до судової влади» [4]), а подібні «викрутаси» цієї довіри не надають.

Суспільство потребує у судовій системі країни змін і змін радикальних. Інакше виникла революційна ситуація призведе до фізичних змін та фізичного усунення носіїв суддівської влади. Вважаємо, що цей процес має забезпечити держава, контрольовано, оскільки заміна суддівського корпусу методами «народної» демократії є небажаною та небезпечною для всіх.

В даному випадку суддя Новов С. О., використовуючи своє становище в. о. керівника суду, фактично скасував (відмінив) всі існуючі інфраструктурні та технічні складові правосуддя, зокрема, автоматичний розподіл судових справ (що саме по собі містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3761 Кримінального кодексу України [6] (в даному разі це відбулося взагалі брутально та «просто», система була визнана нікчемною, та розпис справ перевівся в ручний режим серед «своїх», контрольованих та «наближених».

На цю тему: “Рада з відновлення Портнова” та інші причини, чому навіть після перемоги справедливих судів може не бути [7]

В цій частині керівник в. о. «попочленського збіговиська суддів» Новов В. О. прямо порушує та руйнує систему внутрішньої організації суду, визначену ст. 35 КПК України [8].

Через узурпацію влади, створення та підтримки діяльності (участь у діяльності) по суті альтернативного «суду в суді» (що нічим не відрізняється, повторимось, якщо хтось організовує якусь там донецьку чи іншу «народну республіку», попри те що є центральна влада та її інфраструктура, складові, учасники, дійові особи тощо) було вчинено ряд злочинів, зокрема (крім згаданого, передбаченого ст. 3761 КК України) – передбачені ст. ст. 376, 109, 111, 365, 366 [9] КК України.

Мова йде про захоплення (узурпацію) влади і не інакше.

За подібні витівки треба жорстко давати по руках та викорінювати їх жорстко та жорстоко.

—

Олексій Святогор, адвокат, спеціально для видання “Аргумент [10]”

На цю тему: