Зеленський і Татаров

А потім Татаров почав ховатися від підозри, руками Венедіктвої і її заступника Симоненка рятуватися від НАБУ, САП та Антикорсуду, а його захисник намагався скасувати підозру. В результаті строки у справі завершилися, а рішення ніякого так і не прийняли.

НАБУ неодноразово пояснювало, що порядок при повідомленні було дотримано.

І навіть абсолютно **** суддя Бугіль із Шевченківського суду визнав, що передбачений КПК порядок повідомлення Татарова про підозру детективами було ДОТРИМАНО, а права підозрюваного Татарова НЕ ПОРУШЕНО.

Цей висновок суд зробив, зокрема, тому, що детективи використали безліч способів повідомити Татарову про підозру:

1) оскільки Татарова не було вдома, то документи під розписку вручили голові правління ОСББ «ГРАДИНСЬКИЙ 11», що обслуговує житловий будинок за задекларованим місцем реєстрації і проживання Татарова

2) детектив зідзвонився з рідною сестрою Татарова, яка в ході розмови повідомила, що за порадою адвоката вона відмовляється від отримання будь-яких процесуальних документів для передачі Татарову;

3) детектив НАБУ перед цим здійснив декілька телефонних дзвінків з власного мобільного телефону на номери мобільних телефонів Татарова з ЄРАУ які зазначені там, як контактні, але відповіді не було;

4) так як працівники УДО відмовили у доступі до службового кабінету Татарова, детективи вручили документи уповноваженим працівникам адміністрації Офісу Президента України;

5) поміщення документів до скриньки для кореспонденції Офісу Президента України (складено окремий протокол, є відеозапис додатком);

6) надіслання документів засобами електронного зв`язку на адресу ОПУ;

7) надіслання скан-копій документів електронною поштою на e-mail Татарова у ЄРАУ;

8) надіслання поштою документів цінними листами з описами вкладення:

- за місцем роботи;

- за задекларованими місцями реєстрації та проживання;

- за іншим місцем можливого місця проживання Татарова, який також зазначено у його щорічних деклараціях.

З повним текстом рішення Бугіля по відмові в оскарженні підозри Татарову можна ознайомитися тут:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/95449940

Також у тексті рішення є хороше обгрунтування від НАБУ, чому статус адвоката і статус особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю є різним, а на Татарова поширюється загальний, а не спеціальний порядок здійснення кримінального провадження: рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 у справі № 522/5160/17, Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 у справі № 644/4425/18, Дніпровського апеляційного суду у справі № 200/10101/19, вирок Вищого антикорупційного суду у справі № 711/3111/19, в яких прямо зазначено, що гарантії адвокатської діяльності не можуть поширюватись на осіб, які припинили цю діяльність.

—

Vadym Valko