"Был план передачи Афганистана под контроль Пакистана"

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  Боевики "Талибана" в президентском дворце в Кабуле, 15 августа 2021 года

Захват Кабула и власти в Афганистане движением "Талибан"   произошел быстрее, чем предполагали лидеры многих стран. Почему талибы так быстро захватили страну и чем это опасно для мира.

Буквально в считаные часы в стране сменилась власть, люди бегут из страны, отмечает Настоящее время.

На эту тему: Самообман и коррупция. О причинах провала афганского проекта США

Столь молниеносная победа талибов – следствие коррумпированности силовых структур и, как следствие, недовольства афганцев властью, пишут западные СМИ. Андрей Серенко, политолог, ведущий эксперт Центра изучения современного Афганистана, полагает, что нынешний сценарий был вполне предсказуем и даже спланирован. Впрочем, полагает эксперт, новое руководство Афганистана – это повод для беспокойства многих стран:

— Месяц назад президент США Байден говорил, что маловероятно, что талибы могут захватить весь Афганистан. Как вы считаете, насколько ситуация стала неожиданной, в том числе для США, что Афганистан все-таки захвачен?

— Ситуация для США совершенно не была неожиданной, а была тщательно спланированной. Я глубоко убежден, что эти события, которые мы наблюдали в последние недели, если хотите, назовите это спецоперацией по передаче Афганистана под контроль соседнего Пакистана при посредничестве "Талибана", хотите, назовите это "закулисной сделкой". И вчерашние события, и события нескольких дней накануне показали, что на самом деле ничего случайного в этих событиях не было. Американцы организовали план, который, судя по всему, был согласован с пакистанцами и талибами еще во время заключения сделки в Дохе в феврале прошлого года, который предусматривал фактически передачу власти, то есть фактически передачу этой страны под протекторат соседнего Пакистана.

Собственно говоря, вчера этот проект был благополучно реализован. Мы видим, как повел себя президент Гани, мы теперь получили объяснение тому, почему отказывались воевать подразделения афганской армии на местах, просто сдавая без боя целые населенные пункты, склады и так далее. В июле, например, я знаю, что многих офицеров афганской полиции, которые совершенно честно воевали с талибами на самых разных фронтах, у них возникало очень острое недоумение, почему же армия отказывается воевать. Они, видимо, предполагали, что армия получает какие-то приказы из Кабула. Но теперь очевидно, что такие приказы наверняка были, и сегодня уже удивляться этому нечего. Речь идет не о коррупции в афганской власти, не о дееспособности афганской армии – речь идет о сознательно организованном плане: передаче Афганистана под контроль Пакистана.

Собственно говоря, такой вариант завершения Афганской войны американские аналитики предлагали еще 10 лет назад. В 2009 году Джордж Фридман – тогдашний президент частной разведывательной корпорации Stratfor, которую еще называют вторым ЦРУ, – фактически в своей книге, посвященной прогнозам на ближайшие десятилетия, кстати до 2021 года, он тогда и рассуждал, что на самом деле единственный оптимальный, наверное, способ закончить войну для Америки будет как раз передача Афганистана под протекторат Пакистана. Тогда он называл это "способом восстановить баланс сил в регионе", поскольку после разрушения режима "Талибана" в 2001 году заметно усилились позиции Индии в регионе. А поскольку индийско-пакистанские противоречия в Южной Азии являются системообразующими, а Америку Фридман считал страной, которая борется за восстановление баланса сил в разных частях мира, то, соответственно, для того, чтобы восстановить баланс сил, он предлагал передать Афганистан под фактический протекторат Пакистана, что на практике означало сдачу страны "Талибану". Собственно, это произошло, это уже не конспирология, факт зафиксирован в замечательной книге Фридмана, она была переведена на русский язык в 2010 году, все желающие могут с ней ознакомиться.

Так что, я думаю, сегодня нет смысла искать какие-то подводные камни у этих событий. Знаете, когда падает самолет, техническая комиссия выясняет – это технические неполадки или человеческий фактор. Вот здесь сработал человеческий фактор. Причина афганской катастрофы – это человеческий фактор.

— А что, по-вашему, будет с правами человека в Афганистане в течение ближайших месяцев? И как США согласились, как вы говорите, передать Афганистан под контроль Пакистана, учитывая, что талибы с правами человека ранее не считались?

— Они и дальше не будут считаться. Мой друг и коллега Аркадий Дубнов любит рассуждать на темы, связанные с различиями между ИГИЛ и "Талибаном". Там много на самом деле интересных теоретических аспектов, которые имеют очень слабое отношение к реалиям афганской жизни, но тем не менее, конечно, порассуждать на эти темы можно. Но я предложил бы совсем другой термин, чтобы не путать наших слушателей. Что объединяет "Талибан" и ИГИЛ при всей разнице их доктрин? Их объединяет джихад. По сути дела, речь идет о джихадистском государстве. В Афганистане будет построено джихадистское государство, как ранее было построено в Сирии и Ираке, которое будет опираться на жесткие нормы шариата – так, как они трактуются талибами. Оно будет опираться на прямое насилие, на прямой террор. Ничего хорошего в Афганистане ни с правами человека, ни просто с людьми не будет происходить. Все разговоры о том, что "Талибан" – это и есть Афганистан, мягко говоря, не соответствуют действительности. Это давно уже не так, если вообще когда-либо такое было. "Талибан" – это в первую очередь Пакистан, пакистанское влияние в Афганистане. Посмотрите, куда сейчас вчера все афганские политики, которые раньше находились в оппозиции к президенту Гани и которые теперь рассчитывают вписаться каким-то образом в новую систему власти. Одни полетели в Исламабад, вторые побежали в пакистанское посольство в Кабуле. То есть люди прекрасно понимают, кто теперь здесь власть, где будут приниматься решения.

И единственным возможным ограничением, как это ни парадоксально, на террористическую джихадистскую диктатуру талибов в Афганистане могут опять оказаться, как ни странно, пакистанцы. Потому что какие бы сегодня сказки они ни рассказывали, что они больше не контролируют "Талибан", что они вообще не имеют никакого отношения к этому движению. Конечно, в это никто не верит, такого рода заявления могут вызывать только иронию. И понятно, для чего это делается – пакистанские власти хотят снять с себя ответственность за последующие неизбежные акты террора, насилия и принуждения, которые будут сегодня происходить в Афганистане.

Поэтому я думаю, что ничего хорошего с правами человека в Афганистане не будет, и даже если талибам не удастся взять под полный контроль социальные сети – афганский сегмент соцсетей, что они сейчас пытаются делать, я думаю, что мы узнаем много трагических историй.

— Многие аналитики сейчас говорят о том, что конфликты с оружием могут разгореться не только на территории самого Афганистана, но и на территории граничащих с Афганистаном стран. Насколько это для России представляет опасность? Америка далеко за океаном, а Россия здесь, республики Средней Азии тоже близко. Что думает по поводу всего этого Россия?

— Во-первых, Америке не стоит полагаться, что она слишком далеко от Афганистана, потому что победа талибов в Афганистане спровоцировала уже колоссальный энтузиазм во всем радикальном мусульманском джихадистском сообществе. Мы сегодня видим в соцсетях поздравления талибов с победой, которые исходят от джихадистов в Сирии, в Ираке, от сторонников радикальных мусульманских течений, говорящих на русском языке. Мы видим, как сегодня радуются некоторые радикальные мусульмане в Казахстане, например, или в Киргизии, да и в России этим победам моджахедов. Так что поэтому я думаю, что есть сторонники талибов среди радикальных мусульман в Соединенных Штатах, как и в странах Европы, так что радоваться особо здесь тому, что кто-то находится далеко от Афганистана, не стоит. Джихад очень близко, джихад всегда рядом. Ты даже можешь не знать, когда и с какой стороны сработает его взрыватель.

На эту тему: "Страх и ужас». Что ждет Афганистан после вывода западных войск

Я думаю, сейчас в Афганистане мы будем переживать некоторое короткое время стокгольмского синдрома, когда пораженные стремительностью разрушения системы люди будут просто вынуждены пригнуться к земле и пытаться как-то встроиться, понять логику победителей, попытаться элементарно выжить. Но очень скоро на самом деле эти террористические методы управления страной, а "Талибан" других методов просто не знает, потому что джихад всегда был единственной формой существования движения талибов, они никогда не были политической партией, общественным движением, общественной организацией – они всегда воевали. Их единственная форма существования – это война и джихад. Поэтому как они сегодня будут адаптироваться к мирной жизни, этого не знает никто. А тем более управлять огромной сложной страной.

С учетом отсутствия профессиональных навыков "Талибан" будет, очевидно, делать ставку просто на прямое насилие, на террор, на запугивание и так далее. Поэтому эта тактика может дать определенные результаты в течение очень короткого времени, а после этого начнется неизбежное сопротивление. Так что, я думаю, что после короткой "стокгольмской паузы" сейчас, когда ошарашенные люди просто будут приходить в себя, пытаясь понять, что произошло вокруг, я думаю, что внутри Афганистана начнутся опять внутренние конфликты, которые в конечном счете будут означать новый виток гражданской войны в Афганистане. Это, безусловно, скажется и на ситуации в граничащих с Афганистаном странах.

Поэтому пока не уверен, что боевики, которые торжествуют победу в Афганистане, немедленно кинутся через границу в Таджикистан, Узбекистан или Туркмению. Хотя отдельных эпизодов на самом деле исключать и сегодня нельзя. Но самое страшное, что пропаганда талибов, она приведет к появлению новых радикальных групп в этих странах, которые могут создать большие проблемы своим правительствам.

* * * * *

У своєму редакційному коментарі опінієтворчий американський щоденник The Wall Street Journal вказує на ключовий – але часто не зауважуваний – фактор талібізації Афганістану.

Американські стратеги ще довго будуть вивчати, як підготовлені Сполученими Штатами сили безпеки Афганістану так швидко розсипалися перед тим, що здавалося кепським ополченням талібів. Одне з місць, де вони повинні шукати відповіді, – це Пакистан, лідер якого в понеділок привітав захоплення талібами свого північно-західного сусіда.

Афганці "скинули кайдани рабства" – заявив, як пишуть індійські медіа, прем'єр-міністр Пакистану Імран Хан. Імпровізоване відзначення відступу США з Афганістану проявилося, коли Хан засуджував англійську освіту в Пакистані, яка, мовляв, підтримує культурний контроль.

Те, що безпековий партнер США може сказати це вголос, викликає, безумовно, подив. Але такий сентимент не повинен дивувати. Як зазначає Волтер Рассел Міддлтон, ключовою перешкодою на шляху американського успіху в Афганістані була "невпинна підтримка талібів з боку нашого «аліанта» в Ісламабаді". Безпечні бази талібів на південному кордоні Афганістану мали вирішальне значення для довговічності цього угруповання і його кінцевого військового успіху.

Протягом останніх двох десятиліть США залежали від баз в Пакистані для своїх операцій боротьби з тероризмом у Центральній Азії. Проте Ісламабад грає в реґіоні у свої власні великодержавні ігри. Його спецслужби хочуть встановити контроль над Афганістаном – і вважають талібів найкращим засобом для цього. Вони хочуть зірвати цілі свого головного реґіонального суперника, Індії, яка воліла би світський уряд у Кабулі.

Відносини США з ісламістським Пакистаном стали, мабуть, диявольською угодою. Американці переконалися в цьому десять років тому, коли дізналися, що Усама бен Ладен ховається в цій країні – і, виглядало, був у цілковитій безпеці. Тепер Ісламабад зіграв ключову роль у відновленні влади талібів у Кабулі, недопущенню чого США присвятили два десятиліття.

На цю тему: "Моя молодость прошла в ужасе". Жители Афганистана вспоминают жизнь при "Талибане»

Але Імран Хан може пошкодувати, що прагнув цього. Джихадисти хочуть контролювати Пакистан і його ядерну зброю, що миттєво перетворився б на небезпечний ісламістський халіфат. Бадьорий антиамериканізм Хана може бути спробою заспокоїти пакистанських екстремістів, але він повинен стежити за тим, щоби вони не прийшли по нього першими.

Джерело: A Reckoning for Pakistan, The Wall Street Journal, 17.08.2021

Использованы материалы изданий Настоящее время: и zbruc.eu


На цю тему:

 

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]