Как мы едва не уничтожили самих себя

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  GETTY IMAGES

Иногда судьба всего человечества оказывается в руках только нескольких человек.

Когда это произошло в недавней истории и чему нас учат эти ошибки? Вспоминают в издании  BBC Future.

Опасность заражения смертельными микроорганизмами из космоса, испытания атомного оружия и несколько других моментов в недавней истории, когда в руках небольшой группы людей оказалась судьба всего человечества.

Что именно привело к принятию таких решений? И о чем они свидетельствуют, учитывая новые вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня?

Когда люди впервые серьезно задумались об отправке космических аппаратов и людей в космос в середине XX века, встал вопрос загрязнения.

С одной стороны, существовал риск загрязнения космического пространства микроорганизмами с Земли. Перед запуском космический корабль нужно было стерилизовать и тщательно упаковать. Если микробы попадут на борт, выявить внеземную жизнь будет крайне трудно, считали ученые.

Наши земные вирусы и бактерии также могли уничтожить другие формы жизни, которые потенциально существовали в космосе, как это произошло с пришельцами в знаменитой "Войне миров" Герберта Уэллса. Как и в эпоху космической гонки, этот вопрос так же актуален сегодня.

С другой стороны, исследователи так же беспокоились о риске "загрязнения" Земли из космоса.

Предполагалось, что астронавты, ракеты или зонды, которые возвращаются на Землю, могут привезти с собой жизнь, которая впоследствии опередит по развитию земные организмы или сделает что-то гораздо более худшеее, например, уничтожит весь наш кислород.

NASA рассматривала эти риски при планировании миссий "Аполлон" на Луну, но не считала такую вероятность высокой. Мало кто думал, что на Луне может быть жизнь.

"Мы можем быть на 99% уверенными, что "Аполлон-11” не привезет на Землю живые организмы с Луны, - говорил тогда один влиятельный ученый, - но даже этот 1% слишком большой, чтобы пренебрегать им".

NASA ввела несколько карантинных мероприятий - в некоторых случаях несколько неохотно. Обеспокоенные чиновники Службы здравоохранения США требовали жестких действий, угрожая агентству, что они имеют право не позволить "загрязненным" астронавтом вернуться на землю США.

После слушаний в конгрессе космическое агентство согласилось установить карантинный блок на корабле, который должен был поднять космонавтов после приземления в Тихом океане.

Также договорились, что исследователи Луны проведут три недели в изоляции, прежде чем смогут обнять свои семьи или пожать руку президенту.

Впрочем, по словам ученого Джонатана Винера из Университета Дюка, в карантинной процедуре был большой прокол. Исследователь описал этот момент в своей научной работе, посвященной ложному восприятию рисков катастрофы.

Когда капсула с астронавтами упала в океан, по протоколу они должны были оставаться внутри нее. Однако в NASA волновались за самочувствие космонавтов в жарком и душном аппарате, который подбрасывали морские волны.

Сотрудники решили открыть двери капсулы и забрать мужчин на вертолете.

Хотя сами астронавты были в защитных биокостюмах и сразу перешли в карантинный отсек на корабле, воздух изнутри капсулы попал наружу.

К счастью, миссия "Аполлон-11" не принесла на Землю смертоносную инопланетную жизнь. Но в принятом чиновниками решении приоритетом стал комфорт нескольких мужчин, а не судьба всего человечества.

Ядерное уничтожение

За 24 года до того американские ученые и чиновники должны были принять другое решение, которое могло иметь катастрофические последствия. Перед первым испытанием атомного оружия в 1945 году ученые из Манхеттенского проекта провели расчеты возможности жуткого развития событий.

По одному из сценариев, тепло от взрыва атомной бомбы могло запустить бесконтрольное выгорание атмосферного кислорода, зажечь океаны и уничтожить почти все живое на Земле.

Дальнейшие исследования показали, что это было практически невозможно, но до самого дня испытания ученые не было уверены в этом на 100%. Но когда наступил день испытания "Тринити", чиновники не остановились.

Перше випробування атомної бомби

Первое испытание атомной бомбы ознаменовало начало ядерной эпохи. ФОТО: GETTY IMAGES

Когда вспышка оказалась длиннее и ярче, чем ожидалось, по крайней мере один из членов команды решил, что произошло самое худшее. Это был президент Гарвардского университета, и его первоначальный восторг быстро сменился паникой.

"Он вообще не имел уверенности, что бомба сработает, но когда это все-таки произошло, он подумал, что стал свидетелем "конца света", - рассказывала его внучка Дженнет Конант в интервью Washington Post после того, как написала книгу об ученых-участниках проекта.

Для философа Тебе Орда из Оксфордского университета этот момент стал ключевым в истории человечества. Он называет конкретное время и дату испытания "Тринити" - 5:29 16 июля 1945 года - началом новой эры для человечества. По его мнению, теперь мы имеем значительно более мощные возможности для того, чтобы уничтожить себя.

Несмотря на серьезность ученых Манхэттенской группы, расчеты никогда не оценивала независимая экспертная комиссия, отмечает Тебе Орд. Он также отмечает, что ни одному выборному лицу, не говоря уже о правительстве, не сообщили о возможных рисках. Ученые и военные руководители принимали решение самостоятельно.

Орд также вспоминает, что в 1954 году ученые допустили существенную ошибку в расчетах мощности очередного ядерного взрыва. Вместо ожидаемого в 6 мегатонн, они получили взрыв в 15.

"Из двух основных термоядерных расчетов, сделанных в то лето ... они сделали один правильный и один - нет. Возможно, риска зажечь атмосферу не было, но это определенно не тот уровень надежности, на котором можно было бы строить будущее".

Уязвимый мир

С высоты наших знаний в XXI веке легко оценивать решения, принятые в прошлом. Сегодня мы знаем гораздо больше о жизни в Солнечной системе, а война между союзниками и нацистами давно прошла. В наше время никто бы не стал так рисковать, правильно?

Нет, к сожалению. Риск катастрофы, случайной или преднамеренной, теперь значительно выше, чем тогда.

Аполлон-11

После возвращения на Землю астронавты провели несколько недель в карантине, но NASA не соблюдала полностью запланированные меры безопасности. ФОТО: GETTY IMAGES

На эту тему: История очевидца первой ядерной катастрофы в СССР

Следует признать, что уничтожение пришельцами, пожалуй, не главный риск, с которым может столкнуться человечество.

Хотя мы и имеем разработанную стратегию "защиты планеты" от заражения чужеродными организмами, как будут придерживаться этих правил частные предприятия, которые отправятся на другие планеты и спутники Солнечной системы, не известно.

Дополнительной угрозой нашему виду также является трансляция нашего присутствия в галактике. Встреча людей с технологически более развитой цивилизацией, скорее всего, не будет положительной. Вспомните судьбу коренных жителей, которые встретились с европейскими колонизаторами.

Еще более реальна ядерная угроза. Если она и не приведет к сожжению атмосферы, она вполне может вызвать ядерную зиму, похожую на ту, что уничтожила динозавров.

Во время Второй мировой ядерных арсеналов еще было недостаточно, чтобы спровоцировать такую катастрофу, но теперь они есть.

Философ Тебе Орд подсчитал, что риск исчезновения людей в XX веке был равен примерно 1 из 100. Но он считает, что теперь он выше.

Кроме природных рисков, существовавших всегда, возможность гибели человечества заметно выросла за последние несколько десятилетий, утверждает ученый.

Наряду с ядерной угрозой появилась перспектива выхода из-под контроля искусственного интеллекта, рост выбросов углерода и наши умения вмешиваться в биологию вирусов, чтобы сделать их еще более смертоносными.

Мы также стали более уязвимыми из-за глобализации, дезинформации и упрямства политиков, как показала пандемия Covid-19.

"Учитывая то, что я знаю, я бы оценил риск в этом веке в 1:6, то есть как русскую рулетку", - пишет ученый.

"Если мы не объединим усилия, если продолжим позволять нашей силе превышать мудрость, риск станет еще выше в следующем веке и так далее".

Другой способ, которым исследователи характеризуют рост опасности - это шарики в гигантской урне. Каждый шарик представляет собой новую технологию, открытие или изобретение.

Подавляющее большинство из них белые или серые. Белый шарик - это полезный прогресс для человечества, а именно изобретение мыла. Серый шарик - неоднозначное благо, например, социальные сети. Однако внутри урны есть и несколько черных шаров. Они чрезвычайно редки, но вытяните один из них, и вы уничтожили человечество.

Это называется "гипотезой уязвимого мира", она освещает проблему подготовки к редким и чрезвычайно опасным событиям в будущем.

Мы пока не вытащили черный шар, но это, скорее всего, потому, что они очень редки. И наверное, наша рука уже раз или два касалась его. Словом, нам пока везло.

Есть много технологий или открытий, которые могут оказаться черными шариками. С некоторыми из них мы уже знакомы, но пока их не применили. Это - ядерное оружие или биовирусы.

Остальные - это машинные алгоритмы и генная инженерия.

Однако есть и такие, о которых мы вообще пока ничего не знаем. Мы их пока не придумали.

Необычная трагедия

Почему мы не рассматриваем эти риски со всей серьезностью, которой они заслуживают? Джонатан Винер объясняет это тем, что мы воспринимаем экстремальные риски как "необычные трагедии".

Вы, наверное, слышали о "трагедии коллективного блага". Эта концепция описывает плохое управление коммунальными ресурсами. Каждый человек делает то, что лучше для нее, но все страдают. Результатом этого становятся изменения климата, вырубка лесов или чрезмерный вылов рыбы.

Місце проведення ядерного випробування

Место ядерного испытания "Тринити»; к счастью, атмосферу тогда не сожгли. ФОТО: GETTY IMAGES

Необычная трагедия - другая, объясняет Винер. Вместо неправильного управления общими ресурсами, люди ошибочно воспринимают необычные риски.

По мнению исследователя, этому есть три причины:

Первая - это нехватка опыта редких катастроф. Последние, заметные события легче вспомнить, чем то, что никогда не происходило. Мозг склонен строить представление о будущем, создавая коллаж воспоминаний о прошлом.

Если об опасности говорят в новостях, например, о терроризме, общественное беспокойство растет, политики начинают действовать, изобретатели создают новые технологии.

Но "необычные трагедии" не дают нам возможности учиться на опыте. О них не напишут в заголовках, потому что когда они произойдут, игра будет закончена.

Вторая причина, по которой мы неправильно воспринимаем редкие катастрофы - это "эффект ошеломления".

Психологи отмечают, что обеспокоенность людей не растет прямо пропорционально тяжести катастрофы. То есть, если спросить у людей, как сильно они были бы обеспокоены смертью всех людей на Земле, их страх не будет в семь с половиной миллиардов раз больше, чем страх за жизнь одного человека. Еще сложнее людям осознать потерянные жизни будущих поколений.

Даже наоборот, когда дело касается больших чисел, обеспокоенность людей уменьшается по сравнению с индивидуальной трагедией.

Журналисты часто цитируют слова Матери Терезы: "Когда я вижу страдания массы людей, я не стану действовать, когда я вижу страдания одного человека, я действую".

И наконец, в трагедиях глобального масштаба всегда присутствует эффект безнаказанности. Если из-за вашего решения наступит конец света, вас не привлекут к ответственности за неосторожность. Законы и правила не защищают от уничтожения всего человечества.

Пожалуй, наиболее тревожным является то, что "необычная трагедия" может случиться случайно - из-за человеческого тщеславия, глупости или безответственности.

"Мало кто на самом деле хотел бы уничтожить мир. Даже жадные корпорации, тоталитарные правительства, безумные ученые и другие "вестники апокалипсиса” нуждаются в мире, в котором они могли бы достигать своих целей: получать прибыли или осуществлять свою власть", - писал когда-то исследователь искусственного интеллекта Юдковски.

"Если человечество не исчезнет в одночасье, те, кто запустит катастрофу, наверняка будут шокированы результатом своих действий ... Итак, если Землю когда-то и уничтожат, это произойдет случайно".

К счастью, сотрудникам NASA и ученым Манхеттенского проекта не пришлось ужасаться от своих действий. Но когда-нибудь в будущем судьба человечества может действительно оказаться в руках нескольких человек.

Возможно, они уже на этом пути и мчатся по нему с закрытыми глазами. А нам остается только надеяться, что они сделают правильный выбор, когда наступит момент.

Ричард Фишер,  опубликовано в издании  BBC Future


На эту тему:

 

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

10:20
Суд наплював на рішенням РНБО та повернув соратницю Януковича на держдачу
09:41
Вибух стався на Бурштинській ТЕС, п’ятеро постраждалих
09:26
Вибух будинку у Миколаївській області: рятувальники повідомили про третього загиблого
08:45
ДБР, директор якого не склав іспит на знання законів, відкрило справу щодо Бутусова
20:00
У понеділок в Україні тумани та дощі, у вівторок вже похолодає (МАПА)
19:12
Посол України у Німеччині вчинив демарш і нагадав про компенсацію за втрачені культурні цінності
18:04
Трансформація ринку: лоукостери впевнено вичавлюють "класичні авіакомпанії" з аеропорту "Бориспіль"
17:34
У Києві вшановують пам'ять журналіста Павла Шеремета, справу якого сфальсифікував Аваков
16:50
Патрульні у Києві затримали водія BMW, який рухався зі швидкістю 178 км/год
15:01
Звільнили працівників УДО, які не збили дрон журналістів над Гутою

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]