Конституционная грусть Зеленского

Версия для печати

Как Офис президента проигрывает затяжную битву с председателем КС Тупицким. Окончательное решение толкователя Основного Закона появилось достаточно оперативно. 

Когда два года назад Владимир Зеленский получил полномочия президента Украины, то сразу бросился искать союзников для быстрой перезагрузки «старых» политических элит. Первой должна была «упасть» Верховная Рада VIII созыва, очередные выборы которого приходились на осень 2019 года. Однако ждать еще полгода новоизбранный глава государства с 73-процентным рейтингом просто не мог, отмечает издание  Главком Здесь ему пригодился Конституционный суд (КС), который взялся за рассмотрение президентского указа о досрочном прекращении полномочий парламента и назначении внеочередных выборов.

Окончательное решение толкователя Основного Закона появилось достаточно оперативно. 20 июня 2019 года, то есть через месяц после инаугурации президента Владимира Зеленского, КС постановил: досрочный роспуск Верховной Рады соответствует Конституции. Тогда же два голоса за это судьбоносное решение отдали судьи КС Александр Тупицкий и Александр Касминин, назначенные в 2013 году по квоте президента Виктора Януковича.

На эту тему: Конституционный Суд Украины. Часть 1: «Президентская квота». Расследование «PROSUD»

Но «медовый период» в отношениях президента и КС завершился, как и, собственно, начался. Начиная с октября 2020 года, когда Конституционный суд перевернул с ног на голову антикоррупционное законодательство, признав часть его статей неконституционными, в офисе президента «объявили войну» «мятежникам» в мантии. Прежде всего под раздачу попали «судьи Януковича» - Тупицкий (занимал должность председателя КС) и Касминин. Под елку Зеленский издал указ об отстранении Тупицкого от должности судьи КС на два месяца, потом еще на один месяц.

В конце марта 2021 года гарант Конституции обратился к экстравагантному шагу - отменил указы Януковича о назначении Тупицкого и Касминина судьями Конституционного суда с формулировкой: «... отдельные судьи Конституционного суда Украины, назначенные Виктором Януковичем, продолжая выполнять свои полномочия, создающие угрозу государственной независимости и национальной безопасности Украины». С этого момента конституционный клинч начал обретать необратимые формы.

Иск к президенту Тупицкий подал в конце марта (фото: rbc.ua)

Первая победа Тупицкого

Как ни странно, но председатель Конституционного суда в этой ситуации превратился в некую «персону нон грата»: с начала нынешнего года сотрудники управления госохраны не пускают его на рабочее место в здание суда; офис генпрокурора активизировал несколько уголовных дел, одно из которых передали на рассмотрение Подольском райсуда Киева. В частности, Тупицкого обвиняют по ч. 2 ст. 384 и ст. 386 Уголовного кодекса Украины (заведомо ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств защиты, подкуп свидетеля с целью отказа от дачи показаний). А недавно Тупицкому и его «коллеге по несчастью» Касминину вообще перестали выплачивать заработную плату.

Несмотря на темную полосу в жизни главы КС, он все же может похвастаться маленькой победой. Верховный суд 14 июля признал противоправным и отменил Указ Президента Украины от 27 марта 2021 №124 / 2021 «О некоторых вопросах обеспечения национальной безопасности Украины» в части отмены указа президента от 14.05.2013 №256 «О назначении Александра Тупицкого судьей Конституционного суда Украины».

Иск подал сам Тупицкий в конце марта. Его аргументы сводились к тому, что действующее законодательство Украины не дает права президенту отменять принятые им акты индивидуального действия. Также истец отметил, что закон о национальной безопасности Украины, на который ссылается Зеленский в спорном указе, не предусматривает ни полномочий, ни права президента отменять указ о назначении судьи Конституционного суда Украины. Итак, по мнению Тупицкого, отмена акта индивидуального действия после реализации и выполнения по истечении почти восьми лет является противоправным.

Представитель Зеленского в суде не согласился с позицией Тупицкого. Пояснил, что перед тем, как издать указ по Тупицкому и Касминину, глава государства вместе с Советом национальной безопасности и обороны Украины изучали вопрос о проведении аудита и анализа всех указов экс-президента Виктора Януковича (как известно, украинские суды признали его виновным в государственной измене) за время пребывания на указанной должности на предмет выявления в них решений, которые могут угрожать безопасности и интересам Украины.

Мониторить документы, подписанные Януковичем, поручили Службе безопасности. И вот спецслужба пришла к выводу: Тупицкий и некоторые другие судьи Конституционного суда проголосовали за решение от 27 октября 2020 года по делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Закона Украины «О предотвращении коррупции”.

В результате ряд норм антикоррупционного законодательства признали утратившими силу, что привело к дестабилизации социально-политической ситуации в Украине, дискредитации государства на международной арене, чем была создана потенциальная угроза государственной безопасности Украины. Отсюда, делает вывод представитель ответчика в этом деле, президент Зеленский действовал в пределах полномочий и способом, которые определены Конституцией.

Вместе с тем Верховный суд не согласился с доводами главы государства. Согласно законодательству, президент Украины назначает на должности треть состава Конституционного суда (6 из 18 судей). Для этого он издает соответствующие указы. Далее назначенные лица принимают присягу судьи Конституционного суда и именно с этого момента заступают на указанную должность. Другой же способ реализации президентом конституционных полномочий, связанных с формированием КС, в том числе и путем отмены ранее принятых актов по кадровым вопросам, Конституцией не предусмотрено.

«Коллегия судей считает необоснованными ссылки ответчика, как на правовое основание для принятия спорного Указа, нормы пункта 17 части первой статьи 106 Конституции Украины, поскольку указанные положения Основного Закона никак не регламентируют отношений по формированию состава Конституционного суда, а определяют полномочия президента Украины по осуществления руководства в сферах национальной безопасности и обороны государства и кадровых военных вопросов, относящихся к его ведению ... Указ президента от 14 мая 2013 года №256 «О назначении Александра Тупицкого судьей Конституционного суда Украины» фактически реализован и исчерпал свое действие фактом его выполнения в связи с принятием Тупицкого присяги судьи Конституционного суда и вступлением в эту должность с 15 мая 2013 года», - говорится в решении Верховного суда.

К тому же, как отметил суд, Зеленский, издав спорный Указ, нарушил, введенные Конституцией и законами Украины гарантии независимости и неприкосновенности судьи Конституционного суда. Ведь в статье 149-1 Конституции и статье 20 закона о Коституцийнном суд четко выписаны основания и порядок увольнения судьи. Самое главное: решение об увольнении с должности судьи КС принимает Конституционный суд менее чем двумя третями от его конституционного состава! А не президент ...

Сюзанна Станик (фото из открытых источников)

Казус Ющенко

Верховный суд, вставший на сторону Тупицкого, упомянул в своем решении похожий исторический прецедент. 1 мая 2007 года тогдашний президент Виктор Ющенко решил освободить Сюзанну Станик от должности судьи Конституционного суда "в связи с нарушением присяги». В судах представитель Виктора Андреевича растолковывал это тем, что 22 апреля 2004 года Станик приняла присягу судьи Конституционного суда Украины во время заседания Верховной Рады без участия президента Леонида Кучмы. Однако служительница Фемиды прошла все судебные инстанции, которые подтвердили незаконность указа Ющенко.

2 апреля 2008 года экс-президент издал новый указ о восстановлении Сюзанны Станик в должности. А уже на следующий день Ющенко издал еще один указ, которым отменил указ своего предшественника Леонида Кучмы о назначении Станик судьей КС.

Но и здесь все сложилось не в пользу третьего президента.

Сюзанна Станик выиграла все суды. В частности, Окружной админсуд Киева постановил:«В результате издания обжалуемого Указа были нарушены права Сюзанны Станик, поскольку был сужен объем конституционных гарантированных прав и обязанностей истца. В частности, оспариваемый указ не устанавливает правовые аспекты деятельности судьи Конституционного суда Украины с 2004 года до 2008 года ... Итак, указ президента от 3 апреля 2008 года № 297/2008 «Об отмене указа президента от 25 марта 2004 года № 368» следует признать противоправным и отменить".

Возобновлял судью Станик в должности уже новоизбранный глава государства Виктор Янукович. Он освободил ее на основании поданного ею заявления об отставке.

«Перевод стрелок»

В противостоянии Зеленского и Тупицкого была еще одна важная деталь. На этапе рассмотрения в Верховном суде иска судьи КС, а именно 17 июня, поступил отзыв от президента. Он просил закрыть рассмотрение дела, поскольку Верховный суд не может рассматривать его по правилам административного судопроизводства. По мнению Зеленского, фактически ставится вопрос о неконституционности его мартовского указа в части отмены указа президента Януковича от 14 мая 2013 года №256 «О назначении Александра Тупицкого судьей Конституционного суда Украины». А это уже парафия рассмотрения Конституционного суда, который толкует спорные законодательные акты на их соответствие Основному Закону.

В суде также заслушали представителя третьего лица - Конституционного суда, который сообщил: в КС поступило конституционное представление от 49 нардепов, касающееся того же указа президента, который обжалуется. Однако отметил, что вопрос по открытию или отказу в открытии конституционного производства еще не решен.

Зато аргументы президента не убедили Верховный суд. Коллегия судей отметила, что Тупицкий не ставит вопрос о конституционности оспариваемого указа, а настаивает именно на его незаконности. Более того - судья Конституционного суда не может направить ни конституционное представление, ни конституционное обращение, ни конституционную жалобу. Поэтому Тупицкий, объясняет Верховный суд, лишен права на обращение в КС и не может получить эффективное средство правовой защиты своих прав и интересов, в том числе в рамках конституционного контроля. После этих утверждений суд отказал президенту в закрытии этого дела.

Несколько слов о конституционном представлении, которое лежит в КС. Еще 8 апреля группа народных избранников, преимущественно из «Батькивщины» и «Европейской солидарности», обратились в КС с просьбой признать обжалованные акты президента такими, которые не соответствуют ряду норм Конституции Украины.

«У подписантов этого конституционного представления, да и у общества в целом есть немало вопросов к последствиям политики Виктора Януковича и сформированного им преступного режима, в том числе и к назначенным им судьям Конституционного суда. Однако единственный возможный механизм прекращения полномочий судьи КС или увольнения его с должности определены Конституцией. Устранение судей КС неконституционным способом может создать опасный прецедент, согласно которому любых лиц, в том числе и других судей единого органа конституционного контроля, назначенных предыдущими президентами, можно таким же образом и за пределами правовых оснований «отстранить» от выполнения ими полномочий или даже «уволить».

Поэтому указы (три указа Владимира Зеленского, касающихся отстранения Тупицкого от должности судьи КС и об отмене указов о назначении Тупицкого и Касминина судьями Конституционного суда - Главком) не только являются антиконституционным, но и юридически вредными для дальнейшего существования правовой системы Украины, делая государственное устройство неправовым и недемократическим», - считают авторы представления из числа нардепов.

Как выяснил «Главком», судьей-докладчиком по конституционному представлению 49 избранников был определен судья Игорь Слиденко. В октябре 2020 года он также был докладчиком по «антикоррупционному вопросу”, решение по которому спровоцировало своеобразный конституционный кризис в стране. Теперь же служитель в пурпурной мантии почему-то не спешит браться за рассмотрение дела, которое затрагивает его коллег Тупицкого и Касминина.

На эту тему: Как статью 368-2 УК «Незаконное обогащение» признали неконституционной

Так, 18 мая Большая палата Конституционного суда рассмотрела ходатайство судьи Слиденко о продлении срока для решения второй коллегией судей Второго сената КС вопроса, открывать ли конституционное производство по обращению политиков, или отказать им. Как пояснил судья-докладчик, требуется дополнительное время, поскольку есть ряд процедурных моментов. Слиденко услышали и дали время до 11 июня.

15 июня Большая палата КС дала еще один месяц на размышления. Об этом вновь попросил судья-докладчик Слиденко. По состоянию на 16 июля на сайте Конституционного суда отсутствует какая-либо информация по этому вопросу.

Владимир Зеленский и Александр Тупицкий (фото: slovoidilo.ua)

На эту тему: Как “договорняки” превратили Конституционный Суд в эпицентр кризиса

Будут сражаться до конца

Офис президента уверяет, что ни в коем случае не сдастся без боя. Ведь решение Верховного суда не является окончательным - оно в течение месяца может быть обжаловано в Большой палате Верховного суда.

«Считаем это решение, принятое в интересах Тупицкого А. Н., подготовкой к попытке уничтожения судебной реформы в Украине через рычаги Конституционного суда. Президент Украины использует все конституционные механизмы для того, чтобы защитить процесс реформ в нашем государстве и обеспечить полное функционирование законов о Высшем совете правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей», - соответствующее заявление появилось на сайте президента в день вынесения решения Верховным судом по делу Тупицкого.

По тем же лекалам развивается дело по другому судье КС - Александру Касминину. Он подал иск к Зеленскому в Верховном суде и также просит признать противоправным и отменить президентский указ. Как и в случае с Тупицким, суд отказал президенту в закрытии дела, объяснив, что оценка актов главы государства на их соответствие законодательству не относится к полномочиям Конституционного суда. Слушания по делу Касминина перенесли на начало сентября 2021 года. Тогда же, очевидно, можно ожидать конечный вердикт, который вряд ли устроит Офис президента.

—

Виталий Тараненко,  опубликовано в издании Главком

На эту тему:

• Чао, подонки! Кто рассматривал скандальное решение в КСУ
• «В Украине не работают институции ни уголовной, ни административной ответственности»
• «Пленки Тупицкого»: судья №1 Украины - проходимец
• "Отвратительно-хамская коррупция Зеленского - это судья Вовк»
• Ярослав Грицак: Революция Зеленского ─ это третий Майдан, который хакнули