Почему Маск в Украине обречен

Версия для печати

Маск и американский правящий класс пытается изменить судьбу человечества. Только с этой позиции возможны все эти прорывные технологии. С позиции олигархического вымогательства и коррупции в Украине ни одна из прорывных технологий не выглядит привлекательной, потому что она уничтожает олигархов и коррупцию.

Каким образом возможны прорывные технологические инновации?

Маск! Это имя стало наименованием нового кумира для человечества. Его успехи в создании рыночного спроса на электромобиль Tesla и удешевления ракетной орбитальной космонавтики благодаря новой ракете Falcon сейчас обсуждаются повсеместно.

Именно эти проекты позволили считать его гением корпоративной инноватики и спасителем человечества. Делая проекцию из этих его успехов, обсуждают проект SolarCity, его очень контраверсионную идею Hyperloop, в меньшей степени его проект искусственного интеллекта OpenAI и проект имплантированных нейрокомпьютерных интерфейсов Neuralink.

То, что вы хотели знать об Илоне Маске, но не знали, что об этом вообще можно знать

Некритическое восприятия инноваций Маска, непонимание логики его поступков, отсутствие видения инновационного процесса, который олицетворяет Маск, все это в принципе не позволяет реализовать ни одну из его идей, даже если кто-то очень будет стараться талантливо все это копировать.

Чтобы понять, с чем мы вообще имеем дело, нужно понять, что такое "Маск как социальная технология", а не кто такой Маск.

Итак, проведем расследование и будем стараться делать выводы.

Если вы очень интересуетесь его биографией, вы можете прочитать книгу Эшли Вэнс "Маск. Tesla, SpaceX и дорога вбудущее". Или, по крайней мере, вы можете посмотреть визуализацию Анны Виталь "История Илона Маска”, где его биография представлена в графическом виде последовательности событий и посредством анализа российского эксперта Дениса Зарицкого.

Если внимательно посмотреть на биографию Маска, то где вы видите критические точки, которые определили его Судьбу? Попробуйте посмотреть сами до того, как прочитаете мои выводы.

У Маска было только два важных события в его жизни, которые сделали возможным его достижения. Это 15 лет (1986), когда он принимает решение о том, что его миссия спасти человечество. И это 24 года (1995), когда он едет в США (в аспирантуру  Стэнфордского университета, откуда он уходит на второй день обучения).

Мотивация в виде миссии спасения человечества обусловила дальнейший выбор ведения бизнеса в зоне критических технологий для человечества. Таких, как Маск, талантливых было, есть и будет много. А вот умение выделять критические технологии и воплощать в них сборник инноваций возможно только внутри универсальной мотивации есть у очень немногих. Ни одна другая мотивация не позволяет осуществлять тот набор критических прорывов, которые уже совершил и все еще пытается осуществлять Маск.

Второе событие - переезд в США в 90-е годы ХХ века - это второе важное событие в жизни Маска с его универсальной мотивацией. Это выбор страны, которая ставила цель и имела возможности осуществить набор инновационных прорывов, которые изменят судьбу человечества. Ни одно другое решение Маска - переезд в Европу, в Китай, в Россию и т.д., остаться в ЮАР или в Канаде - не привел бы к таким последствиям.

Что столь важное происходит в США в 90-е годы ХХ века?

В это время, когда различные западные философоведы пишут об исторической победе западного же цивилизационного проекта, американская элита задумывается над следующим шагом развития и делает ряд важных выводов: 1) человечество как цивилизация должно получить новые горизонты развития, потому что старые, которые работали внутри процесса конкуренции СССР и США, исчерпали себя; 2) государство утратило роль локомотива инновационного развития, настоящими локомотивами стали корпорации; 3) корпорации сами по себе без наработанных технологий, инфраструктуры, правовой поддержки и фундаментальных инноваций государства не способны осуществить новые технологические прорывы цивилизационного масштаба; 4) корпорации пытаются фрагментировать прорывные технологии, распределив это на различные рыночные продукты, на которых они пытаются заработать прибыль, и лишь государственное принуждение к целям цивилизационного уровня может создать сборник прорывных технологий в так называемых корпорациях-инновационных-концентраторах.

Вот эти четыре вывода стали, на самом деле, основой новой социальной технологии, в которую был вовлечен Маск. Эту социальную технологию можно назвать инновационным насыщением в отдельных корпорациях, которые выполняют роль инновационных концентраторов и производителей конкретного инновационного продукта. А также созданием инновационно насыщенной среды вокруг таких критических технологий, что приводит к технологическим прорывам в избранных сегментах корпоративного рынка и к превращению критических технологий в подрывные инновации и даже в сингулярные инновации.

Социальная технология инновационного насыщения

Только в 2010-х появляется теоретические основы того, что делают США в 90-е годы в значительной степени наугад. Теория этого коротко состоит в следующем.

Существует возможность создания критических технологий, которые появляются из-за собрание вместе нескольких экспоненциальных технологий и осуществления инновационного прорыва. Экспоненциальные технологии - это те, потребительские качества которых кратно улучшаются за год и кратно уменьшаются в цене за год. Критическими прорывные технологии становятся не благодаря тому, что осуществляется сам прорыв, а благодаря тому, что этот прорыв имеет последствия далеко за пределами своего прямого использования.

Именно перечень критических технологий является государственной тайной каждого из государств, которое осуществляет те или иные прорывные инновации. Корпорации могут осуществлять разработку и использование экспоненциальных технологий, но они до сих пор не способны реализовывать прорывные технологии самостоятельно без государства, поскольку здесь необходимо: 1) реклама и продвижения прорывных технологий в массовом сознании; 2) изменение законодательства и урегулирование всех социальных последствий таких прорывных технологий; 3) социальное преодоление последствий прорывных технологий: компенсация безработицы, банкротство корпораций со старыми технологиями, ликвидация сопротивления консервативной части правящего класса.

Например, электромобиль плюс технологии самовождения благодаря технологии искусственного интеллекта и технологии повсеместной сетевой связи делают инновационный прорыв сразу в нескольких сферах - изменение рынка энергоносителей (постепенный отказ от доминирования карбонов (углеродов) на мировом рынке энергоносителей (в частности, нефти)), изменение рынка индивидуального пассажирского транспорта и грузоперевозок благодаря появлению транспорта как услуги, то есть появления самоуправляемых электромобилей в общем доступе не в индивидуальной собственности.

Но в 90-е годы ХХ века еще не существовало такого теоретического представления. Все еще пока было заточено под представление о создании именно насыщенной инновационной среды и корпораций как инновационных концентраторов.

Итак, малоизвестный, мелкий (по меркам США), но в то же время очень инновационный бизнесмен Маск, который занимается дебетовой электронной платежной системой PayPal, принимает решение заниматься космосом в 2000 году, переехав в Лос-Анджелес. В 2001 году он принимает решение разрабатывать технологии колонизации Марса, едет в Россию покупать ракету, но высокая цена не позволяет ему это сделать. Тогда он решает сам сделать ракету.

И о чудо! Когда в январе 2006 года стартует программа NASA Commercial Orbital Transportation Services, COTS (рус. - коммерческие услуги орбитальных перевозок) для координации доставки грузов и экипажа на Международную космическую станцию с помощью частных компаний, Маск уже через ДВА МЕСЯЦА осуществляет хотя и неуспешный, но первый запуск ракеты Falcon 1. Так звучит легенда или миф, который довольно успешно транслируют США на весь мир.

Множество экспертов поставили этот миф под сомнение. Вот, можете почитать попытку расследования успеха Маска с 2000 по 2006 год в сфере ракетных запусков. Но после расследования эта краткая история выглядит иначе.

В тему: Илон Маск отнимает коммерческий космос у путинской России

Американская элита в лице Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA) (англ. - Defense Advanced Research Projects Agency) Министерства обороны США, отвечающего за разработку новых технологий для использования в вооруженных силах США, начала реализацию принципиально новой социально-инновационной модели в начале 2000 х в США.

1. Инновационные компании, созданные вокруг государственной структуры NASA, распыляют технологии для создания рыночных продуктов, на которых возможно зарабатывать прибыль, но это не позволяет сделать нужный технологический прорыв в сфере запусков ракет.

2. Когда выяснилось, что государство перестало быть локомотивом инноваций, было принято решение об инновационном насыщении критических направлений разработки технологий и создании корпораций как концентраторов этих инноваций.

3. Для этого в инновационных корпораций вокруг NASA принудительно отбирают избранные технологии и избранных специалистов и передают их специально избранным корпорациям (среди них SpaceX Маска).

4. Когда эти оскорбленные корпорации начинают подавать в суд, их банкротят, судебные решения в их пользу тормозят, договариваясь с этими корпорациями о компенсации.

5. Более того, избранные компании (в частности, SpaceX Маска) накачивают технологиями, специалистами, финансами, обеспечивают правовой поддержкой и хеджированием рисков запусков ракет.

6. Для легализации таких компании как концентраторов инноваций создается программа COTS, где побеждает какая-то одна из перечня корпораций-концентраторов (в этом случае SpaceX Маска).

7. Вокруг корпорации, побеждающей в упомянутой программе, создают миф о гениальности ее лидера.

8. Когда Маск берется за другие проекты, ему тоже подобным образом способствуют, поскольку он доказал свою состоятельность как сборщик инноваций и совершающий технологических прорывов.

9. Компания Илона Маска не остается единственной на рынке космических полетов. Существует еще несколько такого рода компаний, в частности Orbital Sciences Corporation (OSC), Вlue Origin и т.д. Все они продолжают существовать для поддержки конкуренции на рынке.

Вся эта модель описана не для того, чтобы подвергнуть сомнению талант или даже гениальность Маска. Просто он гениален не в том, что ему приписывают в мифологической картине его успехов. Поэтому я искренне не советую ни вам, ни вашим детям читать такие, скажем мягко так, такие рекламно-мифологические книги, как книга Эшли Вэнс.

Маск талантливый собиратель технологических инноваций в направлении универсальных идей, которые поддерживает правящий класс США, имея в своих руках государственный аппарат и резерв инновационных технологий.

Маск оказался способным получить от государства набор инновационных технологий и собрать их вместе в процессе создания технологического продукта по государственному заданию. Другим подобным корпорациям тоже давали все эти технологии, но только Маск сумел осуществить технологический прорыв.

В тему: Александр Пасхавер: Идея быстрого скачка к благополучию — обман

Прорывные инновации - это коллективное действие, но отнюдь не индивидуальное. Без государственной поддержки даже очень богатые и мощные корпорации не могут осуществлять технологические прорывы. В то же время инновационные корпорации играют роль инновационных концентраторов критических технологий, которые позволяют достигать технологических прорывов через создание определенного рыночного продукта или услуги.

Кроме того, на корпорации Маска была реализована еще одна инновационная модель, которая до этого реализовывалась в виде технопарков. Это Межкорпоративная инновационно-насыщенная среда, объединенная общим лидером и общим владельцем. Маск показал, что сочетание нескольких критических технологий через отдельные корпорации - космос (SpaceX), электромобиль (Tesla), солнечная энергетика (SolarCity), искусственный интеллект (OpenAI), имплантированные нейрокомпьютерные интерфейсы (Neuralink) и скоростной транспорт (HyperloopOne) - позволяет достигать интеграционного эффекта оптимизации затрат и повышения качества. Кроме того, Маск позволяет США создать миф о технологическом гении для пропаганды его картины мира для молодого поколения.

Отдельно - о Hyperloop

Маск стал фетишем инноватизации. Украинский правящий класс поверил в "миф о Маске", который создан для молодых и неопытных. Украинскому правящему классу кажется, что приедет Маск и запустит в Украине инновации. Различные государственные структуры наперегонки пытаются заманить Маска в Украину.

Лишь раздражение вызывает профанация украинских чиновников с намерением реализации проекта Hyperloop в Украине, которая была широко разрекламирована и вызвала скепсис и откровенный сарказм специалистов.

В значительной степени такая профанация базировалась на предварительном анализе Института Будущего. Поэтому нужно сказать о низком уровне анализа идеи Hyperloop Институтом будущего. Этот анализ базируется на нескольких ложных предположениях и непродуманных оценках, которые позволяют разоблачить основные проблемы футуроведения.

В упомянутом анализе считается, что технология Hyperloop уже существует, что есть неправда. Такой технологии для практической реализации как Hyperloop не существует, по крайней мере, в тех параметрах, которые заявляет Институт будущего, и это первая проблема.

Существует идея Hyperloop на стадии разработки с некоторым теоретическими предположениями о возможных характеристиках ее реализации, но не существует работающей технологии, которая способна быть дешевле и качественнее существующих видов транспорта, с которыми ее сравнивают - железная дорога и авиатранспорт.

Связанная с этим вторая проблема - оценка финансирования, которое предлагает Институт будущего, вообще является недействительной. Скорее всего, объемы финансирования будут намного выше, чем те, которые заявляет Институт будущего, даже для процесса реализации тестового проекта в заявленных на уровне теории параметрах скорости, надежности, удобства и т.д.

Проблема третья - Институт будущего указывает лишь три технологические проблемы, которые скорее представляет как недостатки, а не как непреодолимые проблемы физики процесса.

Российский эксперт и сайте "Эхо Москвы” (часть1, часть 2) называет 11 проблем, без решения которых реализация этой идеи просто физически невозможна: 1) труба на эстакаде (тот же мост) в 10-100 раз дороже железнодорожного пути; 2) температурные деформации трубы в течение года; 3) подвод энергии к подвижной капсуле (ни один металл не выдерживает трения под напряжением выше 600 км/ч); 4) неизвестно как осуществлять масштабирование линии и ветвление в условиях вакуума; 5) необходимы шлюзы, а следовательно это подорожание проекта; 6) неизвестно как совместить вертикальную и горизонтальную кривизну линии и ее устойчивость выше 1000 км/ч; 7) как бороться с автоколебаниями трубы и ее быстрым разрушением при высоких скоростях капсулы 8) аэродинамическое качество капсулы будет хуже, чем у самолета (отсутствие крыльев), то есть эффективная скорость самолета (которая заявляется как желанная) у капсулы принципиально недостижимо; 9) невозможность конкурентного доступа (одна линия, замкнутая, без возможности присоединения или разветвления) делает монопольность такого транспорта выше, чем у железной дороги; 10) не решена проблема безопасности и эвакуации людей на такой скорости; 11) вообще непонятно как бороться с высоким ускорением (даже для молодых здоровых пассажиров) при достижении заявленных параметров скорости.

Ну можно, конечно, сказать, что это провокации проклятых москалей, если бы дело было не в физике процессов, где трудно что-то политизировать.

Четвертая проблема Института будущего заключается в том, что его эксперты пытаются оценивать отдельную инновацию вне социально-инновационной модели в стране. Будущее появляется не на основе отдельных чужих идей или даже отдельных технологий, а на основе реализации социально-инновационной модели, в которую затем встраиваются те или иные критические технологии, которые благодаря интеграции способны привести к технологическому прорыву.

Инновационная модель "корпорации Маска + DARPA" (универсально мотивированный инноватор + инновационного правящий класс + готовое к инновациям государство + инновационные компании) невозможна даже в малейшей реализации в Украине. Даже если критические технологии где-то в Украине появятся (украинцы их изобретут или кто-то подарит / продаст), они не смогут привести к технологическому прорыву, потому что их финансирование раздерибанят, технологии украдут и продадут другим, инновационную компанию отрейдерят. И государство не сможет защитить, потому что его чиновники будут в этом участвовать.

Футурологические исследования по Hyperloop, в частности, требуют проделать выше продемонстрированную работу: 1) реконструкция социально-инновационной модели разработки и реализации инноваций в отношениях “государство-корпорации", как, например, в США в начале XXI века; 2) проблематизация современной ситуации Украины по такой модели и прогноз ликвидации причин и ограничений - в частности, на уровне масштаба мышления и мотиваций правящего класса; 3) разработка собственной социально-инновационной модели для Украины (действие на перспективное будущее) 4) и только на основе этого осуществления экспертных оценок и футурологических прогнозов относительно тех или иных технологий внутри модели уже в менеджерском подходе (действие в оперативном будущем).

В Украине пока действуют две социально-инновационные модели: 1) улучшение советских технологий, что не позволяет сделать ни один технологический прорыв; 2) закупка готовых высокотехнологичных продуктов, например, закупка поездов "Хюндай", попытка произвести аналог, но при этом отсутствует перспектива произвести что-то типа японского синкансэна. Обе эти модели не позволяют реализацию отдельной высокотехнологичной инновации прорывного типа.

Итак, чтобы использовать хотя бы одну высокотехнологичную инновацию в стране, нужно не просто предложить приемлемую социально-инновационную модель, а показать источник и субъект внедрения этой модели на уровне всей страны.

Пятая проблема Института будущего - отсутствие понимания источника и мотиваций субъекта инноваций. Давайте попробуем ответить на вопрос - что сделало возможным прорывные инновации Маска? Его гениальность? Нет. Технологии, которые ему предоставили DARPA? Тоже нет. Модель инновационного насыщения государством избранных корпораций как инновационных концентраторов и создания инновационно насыщенных сред? Опять нет. Даже не ставим вопрос об отсутствии коррупции или олигархического вымогательства, которые в какой-то степени есть и в США, но пока они не определяют процесс инноватизации.

Прорывные инновации Маска произошли благодаря резонансу цивилизационного масштаба мышления американского правящего класса и цивилизационного масштаба мышления самого Маска - вместе с резонансом их универсальных мотиваций к спасению человечества. Именно это является принципиальным, именно это должно было стать основой анализа прорывных инноваций для Украины.

Маск и американский правящий класс пытается изменить судьбу человечества. Только с этой позиции возможны все эти прорывные технологии. С позиции олигархического вымогательства и коррупции в Украине ни одна из прорывных технологий не выглядит привлекательной, потому что она уничтожает олигархов и коррупцию.

В Украине целенаправленно с момента разрушения СССР уничтожались инженерные школы, высшее технологическое образование и собственно индустриальные передовые технологии для олигархического вымогательства и коррупции, то есть для обогащения и тщеславия правящего класса.

Даже если Украине поможет компания Маска, мы не сможем реализовать этот проект из-за отсутствия соответствующего уровня инженерии и необходимых технологий. Если даже мы полностью передадим строительство гиперпетли зарубежной компании, мы просто не сможем обслуживать ее инфраструктуру в будущем, то есть нужно будет аутсорсить иностранное обслуживание.

Без решения украинского правящего класса по запуску реализации социально инновационной модели, без готовности к уничтожению олигархов и коррупции инноватизация принципиально невозможна даже при любых других благоприятных условиях.

Hyperloop в Украине невозможен, потому что у нас вообще отсутствует управляемый со стороны правящего класса через государство и корпорации процесс масштабной инноватизации. То есть, у украинского правящего класса нет ни цивилизационного мышления, ни универсальных мотиваций.

Шестая проблема - неадекватное понимание Институтом будущего назначения конкретной инновации. Давайте посмотрим на два информационных сообщения: 1) фантазии Правительства о Hyperloop в Украине; 2) оценка НБУ об усилении эмиграции (представителей среднего класса - авт.) из Украины в следующие 2 года. Как вообще в голове чиновников и их экспертов это сочетается? Если количество возможных потребителей Hyperloop в ближайшие годы будет только уменьшаться, кто же этой технологии будет пользоваться: бюджетники или наемные работники олигархических предприятий, которые явно не являются средним классом?

Зачем Hyperloop в Украине? Зачем нашем эмигрирующему и исчезающем среднему классу быстро перемещаться по стране? Чтобы быстрее отсюда сбежать на последние деньги? Олигархи, чиновники и их приспешники прекрасно ездят по железной дороге или летают самолетами.

Как бы это странно ни звучало, но в условиях исчезновения среднего класса Hyperloop вреден для Украины, потому что он только раздражает высокими расходами для ненужных возможностей. Только там, где время для среднего класса стоит очень дорого, он может позволить себе расходы на Hyperloop.

В тему: «Запад есть Запад, Восток есть Восток»

Седьмая проблема Института будущего в том, что его эксперты используют менеджерский подход к будущему исключительно в рамках оперативного будущего. В отношении оперативного будущего менеджерский подход еще как-то может сработать, хотя бы на уровне продолжения существующих тенденций на недалекое будущее или их замещение на другие схожие тенденции.

Но перспективное будущее не поддается менеджерскому подходу, оно имеет другую природу - изменение фундаментальных представлений, изменение мышления, изменение установок, установок и ориентаций. Только если мы проделали все эти изменения в оценке перспективного будущего, мы получим возможность задействовать менеджерский подход в пределах оперативного будущего.

Итак, футурологическое действие в оценке перспективного будущего это, прежде всего, проблема мышления. Если на уровне мышления новая субъектность для будущего не возникает, то в менеджерском подходе она не возникнет тем более.

А это значит, что от разработки перспективного будущего нужно принудительно отгонять, отлучать и спроваживать отсюда абсолютно всех менеджеров, бизнесменов и чиновников. Для перспективного будущего нужны мыслители, предприниматели, инно

Футурознавство менеджеров - это не футурология инноваторов. Институт оперативного будущего принципиально не может быть институтом перспективного будущего - там нет людей соответствующей квалификации.

Собственные инновации могут появиться только в рамке перспективного будущего. В рамке оперативного будущего оценка чужих инноваций в смысле их использования всегда будет выглядеть как профанация.

Никакой Маск сегодняшней Украине не поможет. Никакие кажущиеся инновации от правительства Украину не спасут. Это нужно делать с другим масштабом мышления, с другими мотивациями правящего класса, с другим уровнем оценки футурологических перспектив.

—

Сергей Дацюк, опубликовано в блоге автора на сайте издания Украинская правда

Перевод: Аргумент

В тему:

• Питер Диамандис: Почему стоимость жизни резко снизится в ближайшие 20 лет
• Революция смартфона
• Терабайты — «нефть» будущего. Метод анализа больших данных меняет социальную реальность
• Автомобильная революция: масштабы и последствия (исследование)
• Что случится, если никому не нужно будет работать ради денег