Від тарифних воєн до сьогодення: як суперечки через мита приводили світ до найбільших збройних конфліктів

Версия для печати

Тарифні війни, на кшталт розпочатої Дональдом Трампом, у минулому не раз призводили до справжніх збройних конфліктів. Так, наприклад, мита були однією з причин, що спровокували Громадянську війну в США, а в центрі Європи тим часом суперечки навколо мит призвели до стрімкого, але доленосного для континенту австро-прусського зіткнення.

Підсумки обох воєн повністю переформатували світовий баланс сил на століття вперед, зазначає  видання The Insider.

Громадянська війна в США - справа не тільки в рабстві

Ще 1793 року британець Томас Гарді зауважив, що, щойно Америка стане промисловою країною, Штати або розпадуться, або перетворяться на монархію. Він не вірив, що республіка зуміє пов'язати взаємовиключні інтереси промисловців Півночі і плантаторів Півдня.

Спочатку здавалося, що життя спростовує його прогноз. США не тільки не розпалися, а й розширювалися територіально і бурхливо розвивалися економічно. Поштовх цьому розвитку дала бавовна. До середини XIX століття текстильна промисловість була головною рушійною силою індустріалізації, а бавовна посідала у світовій торгівлі таке саме місце, як нафта в наступному столітті. Бавовняна революція, що дала змогу в рази знизити собівартість тканин, забезпечила неймовірне зростання виробництва.

При цьому вирощувана в південних штатах бавовна стала драйвером зростання не стільки американської, скільки британської текстильної індустрії. До середини XIX століття 65% врожаю йшло за кордон, в основному в Англію, де становило чотири п'ятих усього бавовняного імпорту.

Читайте також: "Цілують мене в дупу" – Трамп про країни, які намагаються укласти тарифні угоди із США

Світова торгівля бавовною в 1858 році

Оскільки бавовна була головним експортним товаром США, південні штати давали більше половини (в окремі роки й до 80%) надходжень до федеральної скарбниці. Одночасно доходи від продажу бавовни формували на Півдні стійкий платоспроможний попит, роблячи його незамінним ринком збуту для промисловості Півночі. Одна проблема: американська продукція за ціною не могла конкурувати з європейською, насамперед британською. Вихід знайшли у введенні імпортних мит (спочатку в розмірі 10%), щоб допомогти економіці Півночі вистояти і розвиватися в змаганні з європейськими робітниками, готовими працювати по 12 годин на день за сущі, за американськими мірками, копійки.

Однак сіверяни швидко увійшли у смак і замість підвищення якості та конкурентоспроможності своїх товарів вирішили підвищувати... абсолютно правильно - мита. Жителі Півдня опинилися перед вибором: або переплачувати втридорога за європейські вироби, або брати товар у вітчизняного виробника - теж, до речі, недешево і якістю нижче. Південь тримався, поки 1832 року не вибухнула нуліфікаційна криза, яку американський історик Вільям Фрілінг назвав "прелюдією до громадянської війни". 

Тоді було запроваджено вкрай жорсткий протекціоністський тариф у 40%, а на деякі групи товарів понад 50% - на півдні його охрестили "тарифом гидоти" (Tariff of Abominations). Південна Кароліна відмовилася його застосовувати і зажадала права анулювати федеральні закони (звідси і назва - нуліфікаційний). А в разі відмови пригрозила вийти з Союзу. Справа ледь не дійшла до збройного протистояння, але в підсумку сторони пішли на компроміс.

Читайте також: Трамп назвав Канаду "однією з наймерзенніших країн"

Каролина пришла «целовать зад» президенту Джексону. Карикатура северян

У 1833 році було ухвалено рішення поступово знизити мита до 20%, але водночас було ухвалено білль, що дозволяв федеральному уряду застосовувати силу для придушення "заколоту", під яким малася на увазі сецесія.

Цей крихкий компроміс протримався до 1857 року, коли США накрила перша в історії країни масштабна фінансова криза, що перекинулася потім на Європу. Вона збанкрутувала тисячі підприємців-північчан, одних банків розорилося 1400. А вибухнула вона незабаром після того, як у березні 1857 року під тиском південців тарифи було знижено до найнижчого з 1816 року рівня.

Після - не означає внаслідок: сучасні економісти вважають, що у кризи були зовсім інші причини. Однак сучасники зовсім не збиралися розбиратися в деталях - їм і так все було ясно. "Жодні математичні викладки не можуть ясніше довести, що нещодавнє лихо повністю зумовлене скасуванням протекціоністських мит", - сповіщав на сторінках своєї New-York Tribune найвизначніший американський журналіст, політик і палкий протекціоніст Хорас Грілі.

Жителі Півдня у відповідь тільки крутили пальцями біля скроні, вважаючи себе благодійниками Півночі. "Коли тисячі найпотужніших комерційних підприємств у світі розорялися... коли ви зайшли в глухий кут, коли в повітрі пахло революцією, що допомогло вам? - гучно запитував сенатор від Південної Кароліни Джеймс Хеммонд. - Ми відправили вам мільйон шістсот тисяч стосів бавовни якраз вчасно, щоб врятувати вас від загибелі... Ми продали її на $65 млн і врятували вас".

Зрозуміло, аргументи сторін відскакували від опонентів, як горох від стіни. Нещодавно створена Республіканська партія зробила підвищення тарифів одним із пріоритетів своєї програми на президентських виборах 1860 року. Гасло захисту американських робітників від "нечесної" конкуренції європейців з їхніми копійчаними зарплатами зробило республіканців фаворитами передвиборчих перегонів.

Але це був не єдиний їхній козир: партія активно просувала Акт про гомстеди, що дозволяв передачу всім охочим земельних ділянок на Заході за символічними цінами. "Голосуй за свою ферму - голосуй за свій тариф" - цей передвиборчий слоган виявився тараном, що відкрив перед Авраамом Лінкольном двері Білого дому. 

Своєю чергою, для південців обрання президентом переконаного прихильника високих тарифів (республіканці хотіли негайно підняти їх до 37% - майже до "тарифу гидот") стало останньою краплею, що переповнила чашу терпіння.

Ситуація зайшла в глухий кут. Південь, інтегрований більшою мірою в глобальну, ніж в американську економіку, не надто потребував товарів Півночі, маючи набагато привабливішу альтернативу в особі Британії. Тим паче, що на короткій дистанції сіверяни не могли купувати більше бавовни, ніж уже купували. Але Північ без Півдня не могла ні розвивати промисловість колишніми темпами, ні наповнювати федеральний бюджет - втрата південних штатів оберталася для неї економічною катастрофою.

"Зрештою це була боротьба комерційних інтересів Англії та Америки", - пише американський соціолог Баррінгтон Мур. Але, як часто буває в таких ситуаціях, економічний конфлікт поступово перейшов у моральну площину.

Читайте також: Тарифна війна Трампа: що виграють і що втратять від протистояння США, Китай, Канада та Мексика

Вкладники намагаються забрати свої гроші з банку. Малюнок 1857 року

Жителі півночі вважали, що жителі півдня не хочуть нічим жертвувати "на благо єдиного Союзу через свою споконвічну порочність, бо Південь безнадійно зіпсований первородним гріхом рабства". "Ваші крики свободи, ваші горді хвалебні промови, ваші урочисті ходи, ваші галасливі урочистості - для мене це лише порожня мішура, обман, лицемірство, яке прикриває злочин, що чорнить ваш народ найбільше. Чи є країна на землі, винна в практиці настільки жахливій і кривавій, як рабство в Америці?" - таврував південців Фредерік Дуглас, ікона американського аболіціонізму (руху за скасування рабства).

Ті відповідали: мало того, що у фінансовому відношенні Південь поневолений "ще більше, ніж наші негри", так ще й сама Північ аж ніяк не є зразком республіканських чеснот. Віргінець Джордж Фіцх'ю 1857 року опублікував книжку з промовистою назвою "Всі вони людожери!", маючи на увазі, що в умовах капіталістичної експлуатації "вільна праця" на ділі призводить до соціального канібалізму і пауперизації - масового зубожіння трудящих в умовах класового суспільства, заснованого на експлуатації. "Вільні трудівники повинні постійно працювати або голодувати, тоді як рабів утримують незалежно від того, працюють вони чи ні", - нагадував він. 

У суперечці про рабство емоції били через край, і в шкільних підручниках саме воно часто подається як першопричина Громадянської війни. Це спростовується відомою цитатою Лінкольна: "Якби я зміг врятувати союз, не звільнивши жодного єдиного раба, я б зробив це..." Своєю чергою, наприкінці 1864 року президент Конфедерації Джефферсон Девіс готовий був сам скасувати рабство в обмін на дипломатичне визнання і військову допомогу бунтівному Півдню з боку Англії та Франції.

Ключ до конфлікту лежав не в рабстві, а в питанні, чи буде механізм федерального уряду працювати в інтересах тієї чи іншої групи. Чи буде Конгрес, за висловом одного з республіканців, "повією, яку огидно використовує рабовласницька влада", чи, як проголосить конституція Конфедерації, "жодні мита на ввезені товари не можуть бути запроваджені з метою підтримки будь-якої галузі економіки".

Суперечка про тарифи перетворилася на суперечку про центральну владу, а вже на цю вісь нанизувалися киплячі питання про рабство, гомстед і нові території. Жителі Півдня як могли гальмували заселення Заходу вільними фермерами, оскільки це збільшувало число вільних від рабства штатів і, відповідно, представництво Півночі в Конгресі та Сенаті.

Усі ці колізії підтвердили проникливість Томаса Гарді, неочевидну для його сучасників. Республіканська модель виявилася нездатною мирним шляхом розв'язати протиріччя між промисловцями і плантаторами. У момент економічної кризи 22-мільйонна Північ готова була принести в жертву 9-мільйонний Південь (5-мільйонний, якщо рахувати тільки білих). От тільки південці не погодилися продовжувати гру за ідеально демократичними правилами. Тож у 1861-1865 рр. суперечку було вирішено залізом і кров'ю.

Читайте також: Ажіотаж у тумані транзакціонізму: чому шлях до успіху для Трампа починається в Києві

Як тарифи довели до війни Австрію та Пруссію

Якщо в США південні штати пристрасно мріяли вийти з союзу, то в Німеччині жителі півдня - австрійці, навпаки, раптом забажали увійти до союзу. Називався він Deutscher Zollverein - Німецький митний союз, або Цольферайн, і був створений з ініціативи Пруссії 1833 року. Його членами стали Баварія, Вюртемберг, Саксонія - загалом 18 німецьких держав, до яких поступово приєдналися всі інші. Крім Австрії.

Створюючи цей союз, Берлін переслідував суто утилітарну мету: мереживо кордонів, встановлених у Німеччині Віденським конгресом, сильно ускладнювало Пруссії завдання митного контролю. Створення митного союзу давало змогу збирати максимальний обсяг мит з мінімальною витратою коштів. А як пряник сусіднім німецьким державам було надано доступ на прусський ринок.

Так, у Німеччині, крім спільного політичного суб'єкта - Німецького союзу (частіше званого Німецькою конфедерацією), з'явився й економічний - Цольферайн. При цьому Конфедерація була вкрай аморфним утворенням, чия політична суб'єктність була паралізована вічним протистоянням Пруссії та Австрії в Союзних зборах - вищому її органі.

На відміну від неї, Митним союзом Пруссія керувала одноосібно, інші члени лише одержували обумовлену частку митних платежів, що збиралися на зовнішніх кордонах. Ефективне прусське адміністрування дало змогу припинити контрабанду і забезпечити вибухове зростання надходжень з 14,5 млн талерів 1834 року до 27 млн 1844-го, що значно перевищувало зростання населення в цей період.

Синім кольором позначено Пруссію, жовтим - Австрійську імперію, червоним - кордони Німецької конфедерації, а сірим - членів Митного союзу на 1866 р.

При цьому на початку існування Митного союзу Берлін формально опинився в програші - податкові надходження до прусської скарбниці впали на 25% і досягли колишнього рівня лише через п'ять років. Більшість інших держав, навпаки, від самого початку опинилися у виграші. І пізніше Пруссія регулярно відмовлялася на їхню користь від частки доходів, на які мала право, виходячи з кількості жителів.

Британський історик Алан Дж. Тейлор іронічно зауважив із цього приводу, що, якби в Пруссії тоді існував парламент, депутати просто заблокували б створення Цольферайна як явно невигідне країні рішення. Судячи із ситуації у США, він не такий уже й далекий від істини. Однак на довгій дистанції з'ясувалося, що Митний союз виявився вигідним усім. Настільки, що в Австро-прусській війні 1866 року Баварія, Вюртемберг і Ганновер, ставши на бік Австрії, продовжували стягувати митні збори і справно надсилати їх до Берліна відповідно до договору. А той по-чесному розподілив гроші за підсумками фінансового року, ні на пфенніг не покаравши вчорашніх ворогів. 

Що стосується Пруссії, то недобір митних зборів вона з лишком компенсувала економічним зростанням. Творці Цольферайна не закладали його у свої плани, вони бачили тільки розгалужені кордони, що не піддаються контролю, і хотіли заощадити на митниках. Але у цього прусського експерименту виявився яскравий побічний ефект. У середньостроковій перспективі завдяки звільненню від внутрішніх мит обсяг торгівлі в Німеччині збільшився, що стимулювало будівництво залізниць.

Це, своєю чергою, дало поштовх розвитку вуглевидобутку, чорної металургії та машинобудування. Розширення транспортної мережі підвищило безпеку, особливо під час продажу масових товарів, що підстьобнуло інвестиційні стимули і тим самим запустило ланцюгову реакцію промислової революції.

Цольферайн і будівництво залізниць стали двома взаємодоповнюючими процесами, сіамськими близнюками модернізації в Німеччині. У міру розширення вугільних шахт і сталеливарних заводів Рурського регіону Пруссія перетворювалася на економічну державу першого порядку. Висловлюючись словами російсько-радянського історика Олексія Дзівелегова, створення Митного союзу виявилося "рішучішою перемогою Пруссії, ніж навіть перемога під Садовом", - тобто в генеральній битві Австро-прусської війни.

Треба сказати, що якщо економічне зростання виявилося приємним сюрпризом, то "побічний політичний ефект" Цольферайна найпрозорливіші німці усвідомили дуже рано. Так, прусський міністр фінансів Фрідріх Мотц, який не дожив до створення союзу, писав:

"Якщо в політичній науці існує істина, що митні збори є лише наслідком політичного поділу різних держав, то має бути також істиною, що об'єднання цих держав у митний союз також тягне за собою об'єднання в одну політичну систему".

А Август Хоффман фон Фаллерслебен, автор німецького гімну "Deutschland, Deutschland über Alles", висловився щодо Цольферайна ще відвертіше:

Ти створиш із німців націю,

Пробудиш величі тремтіння.

Більше, ніж Конфедерацію -

Ти Вітчизну нам повернеш!

Під Вітчизною він, як ви розумієте, мав на увазі не абстрактну Німеччину, а єдиний, уніфікований, потужний Рейх.

І у Відні були люди, які рано усвідомили, що такий потужний інструмент впливу як Цольферайн не можна залишити в одноосібній владі Пруссії, - його необхідно або зруйнувати, або приєднатися до нього. Австрійський канцлер князь Меттерніх першим забив на сполох: "Австрія перебуває на межі того, щоб бути певною мірою виключеною з решти Німеччини та розглядатися як іноземна держава".

Однак його спроби залучити імперію до Митного союзу наражалися на запеклий опір австрійських промисловців та угорських магнатів, які вважали за краще захищати свої доходи протекціоністськими тарифами, а не шукати щастя у висококонкурентному середовищі відкритого ринку. Тільки в найбільш економічно розвиненій Богемії знайшлися прихильники союзу.

Лише після революційних потрясінь 1848-49 рр. австрійський уряд на чолі з князем Феліксом Шварценбергом зумів зломити опір своїх економічних опонентів. Час підтискав: на 1850 рік припала перша спроба Пруссії об'єднати Німеччину під своїм скіпетром. Це був так званий Ерфуртський союз - проєкт федерації, запропонованої пруссаками на з'їзді князів в Ерфурті.

Читайте також: Трамп оголосив масштабну торговельну війну всьому світу

Держави, які побажали увійти до Ерфуртського союзу, позначені жовтим

Австрійська армія почала зосереджуватися в Богемії, щоб, якщо потрібно буде, силою не допустити створення цієї федерації. Пруссаки оголосили зустрічну мобілізацію. Кризу було вирішено втручанням Петербурга, який до початку Кримської війни був незаперечним арбітром у німецьких справах. Політика Миколи I будувалася на збереженні роздробленої Німеччини - не дивно, що російський імператор став на бік Відня.

Результатом стала укладена в листопаді 1850 року Ольмюцька угода (або Ольмюцьке приниження в німецькій традиції) - знесилений Берлін погодився на розпуск Ерфуртського союзу і відродження Німецької конфедерації.

Однак Шварценбергу, який мріяв про створення єдиного митного простору від Гамбурга до Трієста, не вдалося розвинути успіх. Заявку Австрії на вступ до Цольферайна 1851 року практично одностайно відкинули на конференції його членів у Дрездені. І величезну роль у цьому зіграв маловідомий тоді молодий політик на ім'я Отто фон Бісмарк, який обіймав посаду прусського посланника в Союзних зборах.

Бісмарк просував ідею, що економічний союз працездатний тільки за умови, що об'єднує держави, які мають близький рівень розвитку, однаковий політичний устрій, споріднені культурні традиції. А що ж, картинно дивувався він, спільного між невибагливим галичанином і щедрим жителем Рейнської області, між словацьким селянином і гамбурзьким перукарем?

Ця риторика знаходила відгук і в тих німецьких державах, які політично тяжіли до Відня. Єдиний митний простір з Австрією та її слаборозвиненою промисловістю, протекціоністськими тарифами й дешевими сільськогосподарськими продуктами ніяк не вписувався в їхні економічні концепції. До того ж кордони Австрійської імперії були дірявими через корупцію, а наплив контрабанди бив по фіскальних інтересах членів Цольферайна. 

Бісмарк при цьому прекрасно розумів, що йдеться не тільки про економіку, а й про політичне домінування: "У нашої політики з суто географічних причин немає іншого простору, окрім Німеччини, а саме його Австрія прагне використовувати у своїх цілях; для обох тут немає місця". Як втішний приз Відню було обіцяно розглянути питання про членство під час чергового переукладання договору про Митний союз 1864 року.

Той рік був ознаменований військовим альянсом Відня і Берліна проти Данії. Удвох вони граючись розгромили маленьке північне королівство, анексувавши німецькомовні герцогства Шлезвіг-Гольштейн. Здавалося б, більш слушного часу для прийняття Австрійської імперії в обійми Цольферайна важко й придумати, і міністр закордонних справ Австрії граф Рехберг наполегливо вимагав цього від Бісмарка. Той укотре торпедував цю ідею за повного схвалення членів союзу.

Політика Австрії ставала дедалі більш безладною, грошей не вистачало, і навіть її політичні симпатізанти втрачали віру в цей "європейський Китай" (тоді ця фраза була аж ніяк не компліментом). Усі побоювалися, що австрійці, будучи членами союзу, почнуть гратися тарифами в інтересах власних економічних агентів, а вони дедалі далі розходилися з сподіваннями північнонімецької буржуазії та прусських юнкерів. Та що там, навіть Баварія і Вюртемберг - вірні союзники Відня в Німецькій конфедерації - голосували проти її прийому в Цольферайн, бо свої інтереси понад усе.

Читайте також: Як в Канаді люди реагують на дурнуваті заяви Трампа про «51-й штат»

"Проблема Цольферайна внесла більший розкол [між Пруссією та Австрією], ніж усі політичні дії цих років", - резюмує Тейлор. Рехберга, який виступав за співпрацю двох держав, відправили у відставку, у Відні перемогла "партія війни", яка вважала, що настав час провчити зарозумілих сіверян. Благо, більшість військових експертів (включно, до речі, з Фрідріхом Енгельсом) ставила в цьому протистоянні на австрійську армію.

Це виявилося одним із найгучніших експертних провалів у військовій історії. Завдяки політичним талантам Бісмарка, військовому генію Мольтке і горезвісному "прусському шкільному вчителю" Пруссії 1866 року вистачило шістьох тижнів, щоб розгромити австрійців під Садовом, вийти до Відня, укласти почесний мир і сформувати за підсумками війни Північнонімецький союз.

Північнонімецький союз на карті Європи. Тоді дуже мало хто усвідомив, симптомом якого масштабного зсуву балансу сил став сам факт його створення

Франко-прусська війна 1870-71 рр., під час якої було оголошено про створення повноцінної Німецької імперії, являла собою ендшпіль уже виграної Бісмарком партії. Недарма 1906 року, через сорок років після Садової, вдова Наполеона III, імператриця Євгенія, зізналася: "Саме в тому липні [1866 року] було вирішено нашу долю".

Результати двох настільки несхожих воєн виявилися ідентичними: було створено або збережено єдиний економічний простір, що став інкубатором бурхливого індустріального зростання. За життя одного покоління США і Німеччина наздогнали, а потім і перегнали промисловість Британії за основними показниками виробництва.

Наприкінці XIX століття британський прем'єр-міністр лорд Солсбері зізнався, що світ розділився на "живі" і "вмираючі" держави: США і Німеччина, за одностайним визнанням, входили в першу категорію; інші експерти вже сперечалися лише про те, хто з них успадкує Pax Britannica.

Тоді ж виникла "теорія трьох світових імперій", згідно з якою в наступному столітті лише три (а то й дві) найбільші держави планети зможуть зберегти повну суб'єктність, а решта країн другого-третього ешелону вимушено увійдуть в орбіту створених ними блоків. З'ясуванню, хто ж це буде, виявилося присвячене все ХХ століття.

—

Констянтин Гайворонський, опубліковано у виданні The Insider

На цю тему:

• Трамп розпочав торгівельну війну з Канадою, Мексикою та Китаєм
• Китай запроваджує мита на сільгосппродукцію США
• Тарифи від Трампа: Мексика, Канада та Китай вже відсьогодні, з 2 квітня - власні фермери. Китай і Канада вже відповіли
• Подробиці мегаскандалу в адміністрації Трампа з секретним чатом в Signal
• Трамп проти Трампа: чому стратегія поступок президента США Путіну може дорого йому обійтися
•  Які саме коментарі членів команди Трампа збігаються з тезами російської пропаганди й чи це «зрада»?