Запрет на демонстрации в Украине: как можно нарушить «порядок», которого... нет?

Версия для печати

Высший административный суд Украины системно и последовательно вытирает ноги о Конституцию Украины. О том, как этот «одонеченный» судейскими кадрами суд «загнал в криминал» проведение мирных собраний в Украине.

В рамках ежегодного исследования свободы мирных собраний в Украине «Майдан-Мониторинг» запросил у МВД информацию о количестве протоколов, составленных по ст.ст. 185-1 (Нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций) и 185-2 (Создание условий для организации и проведения с нарушением установленного порядка собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций) КоАП Украины по итогам 2012 года.

В ответе из Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел отмечается, что работники милиции в 2012 году за нарушение порядка организации и проведения мирных собраний наработали следующие показатели:

Понятно, что наказать кого-то по ст. 185-2, в квалификации которой значится «предоставление должностными лицами для проведения с нарушением установленного порядка собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций помещений, транспорта, технических средств или создание других условий для организации и проведения указанных мероприятий», не оказалось возможным. Ведь должностные лица по всей Украине, конечно, не очень заботились о предоставлении противоправных преференций для проведения пикетов, митингов и демонстраций, а, скорее, наоборот, придумывали всевозможные поводы для запрета мирных собраний протестного характера.

Однако, 124 человека были привлечены к административной ответственности за нарушение ПОРЯДКА организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций — это уже слишком, учитывая, что такого порядка в Украине просто не существует на законодательном уровне.

В тему: ТОП-6 самых абсурдных решений украинских судов о запрете мирных собраний

А норма ч. 1 ст. 39 Конституции Украины, которая предусматривает, что «граждане имеют право собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, шествия и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления» может быть нарушена только в 2-х случаях: если граждане собрались на немирные мероприятия (с оружием в руках) или в случае, если они не уведомили заблаговременно соответствующие властные институты.

Представить себе демонстрацию вооруженных лиц в современной Украине, к счастью, невозможно. Следовательно, можем предположить, что привлеченные к ответственности лица — это те, кто организовывал мирные собрания, не уведомив заранее чиновников или сообщив в сроки, которые последним... не понравились.

Ведь решение Конституционного Суда Украины № 4-рп/2001 от 19.04.2001 г. четко устанавливает, что «определение конкретных сроков заблаговременного извещения с учетом особенностей форм мирных собраний, их массовости, места, времени проведения и т.п. являются предметом законодательного регулирования». Вполне логично сделать правовое заключение, что только единственный в Украине законодательный орган — парламент — Верховная Рада — должен установить соответствующее законодательное обеспечение. А у местных властей нет оснований регулировать вопрос, который КС однозначно определил таковым, что не подпадает под их компетенцию.

Впрочем, исполкомы и местные советы во многих регионах Украины упорно взялись устанавливать такое «регулирование», руководствуясь своими представлениями о том, как, где и на каких основаниях следует высказывать мнение гражданам. На основе «временных положений», которые действуют нередко дольше, чем некоторые законы Украины, местные правители обращаются в суды с требованием запретить мирный протест, а те, как правило, идут в фарватере «линии партии». После таких судебных решений милиция технически останавливает протестные акции, а на их организаторов составляет административные протоколы за нарушение порядка, придуманного на местах в беспорядочным образом.

Ужасно, что к такому мнению присоединился и Высший административный суд Украины, который 23 января 2013 года обязал киевских пикетчиков подавать уведомление о проведении мероприятий за 10 дней. ВАСУ исходил из ложной логики о том, что, поскольку соответствующего законодательства не существует, то городской совет может самостоятельно устанавливать сроки уведомления, в частности, Киевский городской совет установил срок 10 дней, суд считает такой срок адекватным.

В тему: Митинговать в центре Киева запретил суд

Трудно оценивать адекватность судебных вердиктов в современной Украине, когда суды больше руководствуются в своей деятельности более «позвоночным правом», чем верховенством права. Но, очевидно, пока не будет принято соответствующее законодательное регулирование проведения мирных собраний в Украине, их организаторы будут становиться жертвами произвола со стороны местных властей и послушной милицейско-судебной системы.

Юрий Чумак, опубликовано на сайте Харьковской правозащитной группы

Перевод: «Аргумент»

В тему:

• ВАСУ признал право КГГА ограничивать Конституцию Украины
• ВАСУ досрочно лишил Власенко депутатских полномочий
• Глава ЦИК: решение ВАСУ о лишении депутатов мандатов может вызвать коллапс судебной системы
• ВАСУ вернул Яценюку иск к Януковичу, проигнорировав подписи полмиллиона украинцев под ним
• Июньский бунт 1963 года в Кривом Роге: урок истории, который может еще повториться