«Если будет воля международного сообщества, Путина ждет судьба Милошевича»

1.00

Нет

Юрист-международник Владимир Василенко уверен: лидеры западных демократий пытаются умиротворить Путина ... за счет интересов Украины, пренебрегая международным правом. А бездействие руководства Украины подрывает правовую позицию государства и лишает его возможности в дальнейшем предъявить претензии России.

17 июля 2014 года в небе Украины над оккупированным Донбассом было сбит гражданский самолет «Малайзийских авиалиний». В результате катастрофы погибли 298 человек — граждан Австралии, Нидерландов, Бельгии, Малайзии ...

Эти государства и Украина создали международную следственную группу по расследованию причин катастрофы рейса МН17 [2]. На прошлой неделе был обнародован отчет международного следствия. Главный его вывод: авиалайнер был сбит с территории, которая была под контролем пророссийских сил, оружием, доставленным из Российской Федерации, и возвращенного после преступления на ее же территорию.

В тему: Крушение МН-17: полный текст отчета международной следственной группы [3]

В свою очередь, Москва до сих пор отрицает причастность к катастрофе, выдвигая последние два года различные фантастические версии [4].

Владимир Василенко, судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2001-2005), представитель Украины в Совете ООН по правам человека (2006-2010), чрезвычайный и полномочный посол Украины, убежден, что эта авиакатастрофа — военное преступление и одновременно преступление против человечности. По его мнению, мировое сообщество должно проявить жесткую позицию и привлечь к ответственности непосредственных исполнителей выстрела и высших должностных лиц РФ.

В то же время юрист-международник обеспокоен, что на третьем году вооруженной агрессии России украинское государство четко не определило и не очертило правовую позицию в вопросе отпора вооруженной агрессии России и ликвидации ее последствий. Поэтому украинской власти дипломат советует немедленно исправить ситуацию, а трагедию МН17 рассматривать в контексте общей агрессии России против Украины. Правовые основания для этого есть. Украина признала юрисдикцию Международного уголовного суда и сделала соответствующее представление в него по поводу преступлений, совершенных во время агрессии. Поэтому логично, чтобы результаты расследования международной следственной группы приобщили к материалам, которые уже находятся на рассмотрении у прокурора суда.

Международный уголовный суд (МУС) — первый правовой постоянно действующий институт, созданный в 2001 году и рассматривает дела о совершении геноцида, военных преступлений, преступлений против человечности. Действует на основании Римского статута, принятого в 1998 году.

Международный уголовный трибунал (МУТ) — специализированный суд, который имеет мандат Совета Безопасности ООН. Например, МУТ по бывшей Югославии, МУТ по Руанде. Цель трибунала — преследование лиц, ответственных за нарушение международного гуманитарного права.

— Владимир, как Вы оцениваете результаты международного расследования по катастрофе МН17?

— На мой взгляд, это расследование было очень взвешенным и серьезным. Международная следственная группа проанализировала огромное количество документов, материалов, фотографий, телефонных переговоров, свидетельства очевидцев. Следствие велось не спеша, были промежуточные отчеты, а озвученные выводы достаточно убедительны. Если дело когда-нибудь будет передано в национальный или международный суд, то суд будет иметь много доказательств, чтобы вынести приговор.

— Расследование показало: установка «Бук» пересекла границу с Украиной, осуществила выстрел и вернулась обратно в Россию. Насколько важно это доказательство? Россия теперь не открестится, как делает это обычно?

— Россия все время пытается откреститься. По одной из последних озвученных Кремлем версий, этот зенитно-ракетный комплекс находился в точке, подконтрольной Украине, то есть в Москве намекали, что этот «Бук» украинский. А раньше они говорили, что с помощью этого «Бука» пытались уничтожить украинский истребитель ...

— Как международное следствие может трактовать эту авиакастрофу? Это теракт, преступление против человечности, просто ошибка?

— С точки зрения международного гуманитарного права это никакой не теракт, это военное преступление и одновременно преступление против человечности. Почему? Потому что во время военных действий вооруженные силы государства-агрессора применили зенитно-ракетный комплекс против гражданского самолета. А это запрещено международным правом. В результате погибли 298 мирных жителей разных стран. Это квалифицируется как массовое убийство. Следственная группа во время презентации расследования заявила, что в начале следующего года назовет фамилии тех людей, которые были операторами зенитно-ракетного комплекса.

В тему: Следствие по гибели МН17: в деле подозревается 100 человек [5]

После этого возникнет вопрос, как действовать дальше: создавать международную судебную инстанцию, или задействовать национальные суды тех или иных государств.

Меня беспокоит тенденция, наметившаяся уже давно. Трагедия МН17 [6], которая произошла в результате преступных действий российских вооруженных сил, рассматривается сама по себе. То есть уничтожили «Боинг»: кто виноват, кто несет ответственность, и все. Это преступление следует рассматривать в более широком контексте. Дело в том, что использование зенитно-ракетного комплекса Российской Федерацией произошло во время вооруженной агрессии против Украины. И эта трагедия — часть вооруженной агрессии. Этот фрагмент агрессии с точки зрения международного права следует квалифицировать как военное преступление, преступление против человечности. В таком случае ответственность ложится на Россию как государство, совершившее акт агрессии. Кроме того, ответственность ложится на непосредственных исполнителей, то есть операторов этого зенитно-ракетного комплекса. В случае, если РФ откажется сотрудничать с государствами, чьи граждане погибли, тогда у международного сообщества появляется дополнительное правовое основание усилить санкции против России. Сделать их более масштабными, чтобы заставить Россию выдать лиц, виновных в этом преступлении, а также выплатить компенсацию.

Еще одно. Я рассматривал вооруженную агрессию, составной частью которой является уничтожение гражданского самолета, в контексте общего поведения России, начиная с того момента, когда Путин пришел к власти или даже раньше. Россия развязала две чеченские войны [7] и говорит, что этот конфликт — ее внутреннее дело. Нет, это не внутреннее дело. Россия путем применения вооруженной силы пыталась блокировать реализацию права чеченской нации на самоопределение. А это уже нарушение международного права. Кроме того, такие действия России вылились в геноцид против чеченского народа. Напомню, что ковровыми бомбардировками были уничтожены Грозный и другие поселки, погибли десятки тысяч людей, другие подверглись пыткам и издевательствам. Это все доказательства грубого нарушения гуманитарного права.

В тему: Геноцид чеченского народа: как это делает Россия [8]

А давление на Украину началось намного раньше. В 2003 году со стороны РФ была попытка применить силу в посягательстве на территориальную целостность Украины на острове Тузла (кризисный момент в отношениях между Украиной и Россией. Россия построила дамбы в Керченском проливе от Таманского полуострова до острова Тузла. Таким образом оказывалось давление на Украину по делимитации границы в Керченском проливе и Азовском море. — «Главком»).

В 2006 году российские десантники высадились на побережье Украины в районе Феодосии. Но это изображалось как какая-то ошибка. Далее Россия силой удерживала гидрографические сооружения, маяки и другие навигационные объекты в Крыму (спор между Украиной и Россией по гидрографическим и навигационным объектам начался еще в 1998 году. По факту россияне полностью контролировали навигационную обстановку в украинских водах вокруг Крыма. Но ответственность за безопасность в своих территориальных водах несла Украина. — «Главком»). Таким образом российские военные вышли за пределы своей военной базы и применили силу для захвата имущества украинского государства.

В 2008 году состоялась агрессия против Грузии, в результате чего эта страна потеряла часть своих территорий. На них были образованы квазигосударства.

В тему: Поджигатели. 8 мифов о российско-грузинской войне 08.08.08 [9]

Это все свидетельствует, что Россия систематически нарушает нормы международного права. И международное сообщество должно реагировать должным образом. Но оно, к сожалению, не проявляет политической воли и не применяет международно-правовые механизмы отпора таким грубым нарушениям. Этими фактами должна воспользоваться украинская дипломатия, сотрудничая со всем мировым сообществом, и доказывать, что Россия угрожает не только отдельным государствам, но и общим миру и безопасности. В этом контексте можно использовать результаты работы международной следственной группы, которая четко установила: гражданский самолет был преднамеренно уничтожен подразделением вооруженных сил РФ.

— Какие могут варианты решения этого дела?

— Их может быть несколько. Первый был бы на пользу самой России: Россия признает результаты расследования и сама привлекает к ответственности своих военнослужащих. Это элементарная процедура. Когда во время вооруженного конфликта, в нашем случае порожденного агрессией РФ, военные преступления совершают военнослужащие любой стороны, то на эту сторону ложится обязанность наказать этих людей. Такой шаг России приветствовался бы. И Россия имела бы возможность сказать, что она чиста — наказала виновных и финансово компенсировала потери родственникам погибших. Вторая развязка состоит в том, чтобы Россия выдала этих военнослужащих. Международная следственная группа заявила, что назовет имена тех, кто причастен к преступлению — сбиванию гражданского самолета. Таким образом Россия тоже себя спасет, потому что сделает все, чтобы виновники предстали перед национальным судом какого-либо из государств, чьи граждане погибли, или созданным международным судом. С правовой точки зрения это была бы нормальная развязка ситуации.

— Где, по Вашему мнению, должен происходить суд?

— По моему мнению, это могли бы быть Нидерланды. Ведь наибольшее количество граждан именно этой страны погибли. Это могла бы быть и национальная судебная инстанция Украины, как государства, на чьей территории было совершено это преступление.

Я хотел бы напомнить, что 4 февраля 2015 года Верховная Рада признала обязательную юрисдикцию Международного уголовного суда [10] в отношении преступлений, вызванных вооруженной агрессией России. На рассмотрении суда сейчас находится представление Украины, которое формально сделал глава МИД осенью прошлого года, о передаче соответствующих материалов. Прокурор суда рассматривает эти материалы, они все время пополняются. На мой взгляд, материалы международной следственной группы по MH17 следовало бы передать прокурору суда, они должны фигурировать как часть всех материалов по военным преступлениям, совершенных Россией против Украины. У меня нет сомнения, что прокурор суда на основе материалов следственной группы мог бы признать наличие преступления, причастность конкретных лиц к нему, пригласить этих лиц в Гаагу, а в случае их отказа выдать ордер на их арест. Тогда вступает в силу процедура сотрудничества членов устава Международного уголовного суда с Интерполом об аресте этих лиц. Эти лица де-юре и де-факто является невыездными. Если они покидают территорию России, то будут арестованы в любой стране.

— А если Россия откажется сотрудничать в этом вопросе?

— Отказ России сотрудничать со следственной группой, с мировыми демократиями, Международным уголовным судом порождает уже ответственность не просто тех физических лиц, которые причастны к преступлению, но и России как государства. В таком случае будет ответственность высшего руководства России. Потому что очевидно, что военнослужащие, которые руководили установкой «Бук», действовали не по своему усмотрению, а по приказу командования. А если приказа не было, то нежелание, отказ командования российских вооруженных сил и высшего политического руководства содействовать суду и наказанию виновных является международным правонарушением.

— Если предположить, что Россия таки накажет своих военнослужащих, которые «заблудились с „Буком“ в Украине во время своего отпуска», то можно ли считать, что таким образом Кремль признает агрессию и вооруженное нападение на Украину?

— Да, сам факт будет свидетельствовать о непосредственном и явном участии России в агрессии против Украины.

— Но Россия не устает утверждать, что «их там нет»...

Ну, то это Россия утверждает, что «их там нет», но все действия России, начиная с аннексии Крыма, а затем боевых действий на востоке Украины, подпадают под определение понятия агрессии, как оно изложено в резолюции Генеральной ассамблеи 1974 года [11]. Согласно этой резолюции и в соответствии с международным обычным правом, не имеет значения, объявлена ли война, или не объявлена. Важно, что какая-то страна первой применила свою силу против другого государства. Это уже акт агрессии. И неважно, признает это государство свое участие в агрессии, или не признает, важен сам факт.

Понимаете, Россия ведет себя нагло, пользуясь тем, что обычный человек не знает международного права. К сожалению, видные представители западных демократий не дают должной оценки действиям России. Пытаются умиротворить Путина, оказывая давление на Украину с целью прекращения российского разбоя ... То есть за счет интересов Украины и пренебрегая международным правом и демократическими общечеловеческими ценностями.

— У нас официально на востоке Украины продолжается антитеррористическая операция, а не война. Это как-то влияет на привлечение РФ к ответственности за совершение военных преступлений?

— Конечно, не влияет. И Верховная Рада Украины, повторюсь, приняла постановление о признании юрисдикции Международного уголовного суда. И суд принял к сведению рассмотрение дела. Теперь все будет зависеть от качества документов и материалов, которые украинская сторона передаст прокурору МУС.

— Кто должен заниматься качественным сбором материалов и доказательной базы?

— Этим должна заниматься Генеральная прокуратура совместно с СБУ, Министерством обороны, Службой внешней разведки.

Но, к сожалению, у нас в стране не существует четко определенной, четко очерченной правовой позиции государства в вопросе отпора вооруженной агрессии России и ликвидации ее последствий. Заниматься этим вопросом должен какой-то отдельный государственный межведомственный орган. Он специально фиксировал бы факты, свидетельствующие о вооруженной агрессии России. То есть юридически правильно фиксировал бы все, а не собирал вырезки из газет и сообщений из интернета. Должны быть составлены соответствующие протоколы. Формально юридически нужно фиксировать все военные преступления, преступления против человечности, все факты уничтожения инфраструктуры, материальный ущерб, его оценку, а для этого надо уже создать методологию, принять инструкцию. На основе этого можно было бы предъявить претензии РФ о возмещении убытков. Этого всего сегодня, к сожалению, не делается!

Бездействие руководства Украины подрывает правовую позицию государства и лишает его возможности в дальнейшем предъявить претензии России.

Я не понимаю, почему руководители заявляют, мол, зачем этим заниматься, когда Россия все равно откажется от любых компенсаций, наказания виновных: мол, потратим кучу времени и денег, а результата не будет. Эта позиция свидетельствует об элементарном незнании международного права, международной практики и игнорирование права как инструмента, который нужно задействовать для защиты национальных интересов.

Дело в том, что без определения правовой позиции Украины, без юридической фиксации факта агрессии и всех последствий агрессии мы не можем двигаться дальше. Ни о каких претензиях не может идти речь. Я приведу исторический пример. 2 ноября 1942 года президиум Верховного Совета СССР принял решение о создании обычной государственной комиссии по установлению преступлений нацистской Германии на оккупированной территории СССР и подсчету ущерба, причиненного Советскому Союзу. Обращаю ваше внимание, это ноябрь 1942 года, когда не было ясно, как закончится эта война. Ведь немцы были еще в полной силе. И эта комиссия проработала до 1951 года. Материалы комиссии стали основой и основанием для расчета репараций, которые Германия и ее союзники выплатили Советскому Союзу после окончания Второй мировой войны.

Украине очень нужно все фиксировать и пользоваться теми возможностями, которые ей дает международное право. Тогда все мировое сообщество будет иметь весомые доказательства того, что в Украине происходит не внутренний конфликт, как утверждают некоторые наши «друзья» и на этом основании пытаются давить на Украину, а акт вооруженной агрессии. И от Украины нельзя требовать уступок, которые заключаются в нарушении ее Конституции, территориальной целостности и так далее. Благодаря позиции высшего руководства страны мы себя лишаем этого мощного оружия.

— На Ваш взгляд, есть ли шанс создать международный трибунал по катастрофе МН17?

— По моему убеждению, лучшим и самым простым вариантом была бы передача этих материалов следствия Международному уголовному суду. Преступление было совершено на территории Украины вооруженными силами России. И Украина, признав юрисдикцию МУС, имеет право ставить вопрос о рассмотрении инцидента вместе с другими, так сказать, фактами совершения преступлений. Это один вариант. Может быть и другой вариант. Вы знаете, что россияне наложили вето на попытку Совета Безопасности ООН принять резолюцию о создании специализированного Международного уголовного трибунала для рассмотрения только этого дела МН17. Этим они показали who is who и кто виноват, потому что они обвиняли Украину и очень убедительно заявляли, мол, у них есть неоспоримые доказательства вины Украины.

Но возникает вопрос, почему же вы против создания беспристрастной международной инстанции для рассмотрения? Так вот, существует возможность создания такого международного суда соглашением между пятью государствами, представители которых есть в этой следственной группе. Существует также возможность создания правовой базы для организации более нейтральной судебной инстанции. Имею в виду правовую возможность принятия соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Еще в 1950 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 377 под названием «Объединение ради мира» [12].

В резолюции говорится: если Совет Безопасности оказывается не в состоянии применить эффективные действия против страны, которая нарушает международный мир и безопасность, тогда соответствующее решение может принять Генассамблея ООН. Это случилось вот при каких обстоятельствах. Советский Союз использовал право вето для блокировки соответствующего решения Советом Безопасности ООН в отношении Северной Кореи, совершившей акт агрессии против Южной Кореи. И тогда эта резолюция была задействована. На основе этой резолюции были созданы объединенные вооруженные силы ООН.

Эту резолюцию можно было бы сегодня использовать для того, чтобы Генассамблея приняла решение о создании Международного уголовного трибунала, а также принять устав этого трибунала. Правда, есть один недостаток. Генассамблея, согласно уставу ООН, принимает только рекомендации, а не юридически обязательные постановления. Понятно, что Россия будет голосовать против, и в Генассамблее также будут голосовать против ее сателлиты, и это даст россиянам повод говорить о неправомочности этого решения и создания международной судебной инстанции. Но все-таки это решение Генассамблеи было бы в силе. Оно имеет разрешительный эффект.

— Может ли Украина понести ответственность за то, что не закрыла воздушное пространство над территорией, где Россия спровоцировала боевые действия?

— Нет, были сделаны соответствующие действия со стороны Украины. После случаев, когда были поражены самолеты и вертолеты украинских вооруженных сил российскими ПЗРК, была установлена граница высоты. А о том, что на вооружении у боевиков уже было оружие, которое может поразить на высоте 10 км, не знали. Да, действительно есть такие обвинения в сторону Украины, а также некоторые юридические фирмы пытаются предъявить иски к Украине о возмещении вреда за уничтожение самолета именно на этом основании. Но здесь есть одно «но». Дело в том, что на авиакомпаниях, которые пользуются воздушным пространством Украины и любой другой страны, лежит обязанность также заботиться о безопасности полетов и проявлять, как говорят юристы, «необходимую заботу» — заботиться о том, чтобы предусмотреть возможность возникновения экстремальных ситуаций. Если малазийская компания знала, что здесь вооруженный конфликт, очевидно, она должна была также позаботиться о том, чтобы эту зону обойти.

— Удастся ли привлечь Владимира Путина к ответственности на основании доказательств о военных преступлениях? Ведь у главы государства есть иммунитет.

— Нет-нет. Государственный иммунитет здесь не действует. Поясню подробно. Возьмем самое низшее звено — военнослужащего. Если существует вооруженный конфликт, и во время вооруженного конфликта это лицо, принадлежащее к комбатантам или к составу вооруженных сил, попадает в плен, то это лицо пользуется особым статусом военнопленного. Его нельзя пытать, унижать, единственное, что может потребовать сторона, к которой попал этот человек в плен, чтобы он назвал свою фамилию, личный номер, и все. Далее он не обязан отвечать на вопросы. Сторона, которая взяла в плен, не имеет права нарушать этот статус. Но если было доказано, что военнопленный совершил военное преступление, то тогда сам факт совершения им военного преступления лишает его особого статуса. Его можно передавать в национальный суд.

То же самое и с высшим руководством. Если будет доказано, что высшее руководство дало указание совершить преступление или не приняло мер для наказания виновных в совершении преступлений, тогда никакого иммунитета нет. Если говорить реально, то лучше создать антипутинскую коалицию, как в свое время было создана антигитлеровская, и применить серьезные санкции. У Запада есть достаточно рычагов (экономических, политических, дипломатических) для того, чтобы довести РФ до краха. И заставить действовать в соответствии с международным правом, понести ответственность за совершенные преступления.

— Путина ждет судьба Милошевича?

Если будет воля международного сообщества, его ждет такая участь.

—

Наталья Малиновская, опубликовано в издании «Главком» [13]

Перевод: Аргумент [14]

В тему: