Зачем в Донбасс привезли российский «Бук»?

1.00

Нет

Пассажирские самолеты и зенитные ракеты сосуществуют на одной планете уже более 60 лет, и случаи их случайной встречи бывали чрезвычайно редко. Слишком редко для того, чтобы ситуацию, когда первой и единственной ракетой ЗРК сбивает пассажирский самолет, можно было безоговорочно свести к проявлению заурядной глупости.

В последние две недели слово «Бук» [2] заполнило блогосферу. О боевых возможностях этой системы яростно спорят люди, еще вчера считавшие, что ЗРК — это «загородный развлекательный комплекс». Подробно зафиксирован и привязан к местности маршрут [3] движения трейлера со зловещим грузом. Троллейбусные провода над перекрестком в зоне движения «Бука» сначала не заметили, потом заметили, потом убрали фотошопом...

В тему: Фото и видео наличия ЗРК БУК у боевиков в подконтрольном им Торезе [4]

Страсти кипят, но при этом никто еще не задал вопрос: «А на кой ляд его вообще туда привезли?» Ну, зачем (почему) срочно увезли — это еще можно догадаться, но изначально кому и зачем он там понадобился? Вы думаете, что знаете ответ, и он очень простой: для обеспечения ПВО сепаратистов; легкие переносные ЗРК с задачей не всегда справляются (максимальная высота перехвата у них не более 3-3,5 км, да и боевая часть весом менее 1,5 кг не всегда оказывает должное воздействие), вот и потребовалось что-то помощнее. Так?

Так ведь это «что-то помощнее» уже давно придумано, сделано, испытано и запущено в серийное производство. На сей момент на вооружении Сухопутных войск России числится по меньшей мере 5 типов самоходных ЗРК малой дальности («Оса» [5], «Стрела» [6], «Тор», «Тунгуска», «Панцирь» [7]).

Если вывести из рассмотрения изрядно устаревшую «Стрелу», то остается четыре типа ЗРК, способных уничтожать вертолеты и самолеты противника на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км (у современного «Панциря» с ракетой 57Э6, соответственно, 20 и 10 км), с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК.

В тему: «Брат» у ворот: Чем может ударить Россия в случае полномасштабного вторжения в Украину [8]

Для решения тех задач, которые стоят перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требуется. Боевые вертолеты выше 4-5 км не летают. Штурмовик Су-25 на высоту в 7 км забраться может, но что ж он с той высоты может сделать? Пушка до земли не добьет, противотанковые ракеты не долетят, НУРСы (авиационный вариант «катюши») и не долетят, и никуда не попадут, дальность применения управляемых бомб ограничена возможностями системы лазерной подсветки (8 км), сброс свободно-падающих бомб с 7 км — это «утилизация боеприпасов», а не война...

И это «перекрытие» зон поражения авиационного вооружения и ЗРК поля боя совершенно не случайно — их именно так и проектировали. Конечно, никому и в кошмарном сне не могло привидеться, что стрелять придется по своим «грачам» (Су-25) и «крокодилам» (Ми-24), при разработке ТЗ на зенитный комплекс закладывались данные американских самолетов, но в те времена они от наших сильно не отличались.

А вот ЗРК «Куб» — это система совершенно другого уровня, другого класса. И не случайно там одна только СОУ весит 35 тонн, и на большие расстояния её приходится возить на специальном трейлере. Даже «старый» комплекс 9К37М1 способен перехватывать цели, летящие со скоростью 800 м/сек (2,6 скорости звука) на дальности в 35 км и высоте до 22 км.

Современный «Бук-М2» способен на дальности в 50 км уничтожить цель, летящую со скоростью 1100 м/сек; практически речь идет о перехвате баллистических ракет малой и средней дальности, малозаметных низколетящих крылатых ракет, высокоскоростных противорадиолокационных ракет (это как на дуэли попасть пулей в пулю). Неужели такая система понадобилась для борьбы с дозвуковым штурмовиком Су-25 и допотопным транспортником Ан-26 ?

Но, может быть, «Бук» выбрали за его большой радиус действия? Две-три СОУ — и весь Лугандон прикрыт от ударов с воздуха. Логика в таком рассуждении есть — но это логика построения систем ПВО 50-х годов (знаменитая лавочкинская «Даль»). Потом до всех дошло, что дешевле и эффективнее прикрывать ОБЪЕКТЫ, а не безбрежные пространства полей, лесов и рек.

В любом случае, упомянутых выше ЗРК малой дальности в составе Сухопутных войск РФ более 1,5 тысяч, сопоставимое количество комплексов, надо полагать, тихо зарастает бурьяном на тыловых базах, других фронтов, кроме «новоросского» у нас нет — так что заслуживающих упоминания проблем с отправкой в «ДНР» десятка «Ос» или «Тунгусок» возникнуть не должно.

Сугубо теоретически можно выстроить три версии, объясняющие появление российского «Бука» в зоне донбасского мятежа:

а) Сдуру. Схватили первое, что попалось под руку, привезли и отрапортовали. Отличная версия! «Не надо искать злой умысел там, где все может быть объяснено обыкновенной глупостью» ©

б) Привезли именно «Бук» для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность объяснить его использование сепаратистами. Известно, и это было широко анонсировано российскими СМИ и даже российскими должностными лицами (имею в виду крымскую прокуроршу), что сепаратисты на Донбассе захватили украинскую часть ПВО, на вооружении которой был «Бук». Каково было техническое состояние трофейной матчасти — гарантировать не сможет никто, и это открывает широкие возможности для «перевода стрелок».

В тему: Главарь одной из групп боевиков в Донецке признал наличие у террористов ЗРК «Бук» (+расшифровка) [9]

в) «Бук» привезли именно для того, чтобы поразить цель, летящую на высоте более 10 км (например, рейсовый пассажирский самолет). «Если звезды загораются, значит это кому-нибудь нужно». Пассажирские самолеты и зенитные ракеты сосуществуют на одной планете уже более 60 лет, и случаи их случайной встречи бывали, но чрезвычайно редко. Слишком редко для того, чтобы ситуацию, когда первой и единственной ракетой ЗРК сбивает пассажирский самолет, можно было безоговорочно свести к проявлению заурядной глупости.

—

Марк Солонин [10], опубликовано на сайте автора

В тему: