Про те як Зеленський, Єрмак, Татаров будують українцям диктатуру

Важная новость

Про це пише [2] Олександр Лємєнов, головний експерт StateWatch – неурядової організації, яка покликана утвердити принципи Good Governance в роботі органів влади, у своєму блозі у виданні Цензор.НЕТ..

"Колеги з ЦПК сьогодні вказали на законопроект №9439 - про "особливості" призначення суддів в умовах воєнного стану. Вкрай важливий проект, прочитайте, буде дуже цікаво [3].

Якщо коротко, президент матиме право повернути Вищій раді правосуддя подання про призначення судді, якщо НАБУ чи СБУ надасть Гаранту Конституції "компрометуючі дані" про потенційного служителя Феміди. Там навіть виписано цікаво – "інформації, яка свідчить про вчинення такою особою дій, які можуть загрожувати національній безпеці України чи завдати шкоди національним інтересам".

Уявляю, як сидять на Банковій хлопці та дівчата і такі "цей персонаж загрожує нашим, ой вибачте, націнтересам, блокуємо призначення!".

При цьому, ВРП може й повторно зробити подання на призначення судді. Але туди на засідання запрошується (!!!) представник СБУ чи НАБУ, так-так, Ви все правильно зрозуміли. Сидять такі члени ВРП і приходить, наприклад, "конторський", сідає з ними поруч.

Якщо згідно профільного Закону членів ВРП - 21 особа, то СБУшник тимчасово стає 22-м. Класно? Я вважаю, що це ідеальне рішення! Вершина новітніх підходів у правовій науці. Як-не-як, але "конторських" десь під 30 тисяч. Тому по всім напрямкам, де дозволяє фантазія, треба відкомандирувати співробітника СБУ. Все має бути під контролем, бо воєнний стан, "враг не спит, он бдит!".

Більше того, наприклад, ВРП знову зібралось і повторно вирішило зробити подання на "начальника". Ок, але для цього треба не менше 14 голосів ВРП. Дякую, хоч голос "конторського" не враховується. Проте, цю правку пропоную внести з голосу під час засідання в сесійній залі у 2-му читання. Або взагалі зробити голос СБУшника "блокуючим". Я їм довіряю більше, ніж незрозуміло кому з ВРП. Тільки так!

Норма діятиме на час воєнного стану та рік після цього. Чому ? Ну якби дивіться, все логічно. Ніхто на Банковій не тішиться ілюзіями, що війна закінчиться "вже завтра". Позачергові вибори до парламенту, як і президентські перегони, відбулися у 2019 році. Зараз – 2023-й.

Тому "політико-правові махінатори" розуміють – це виключне повноваження президента, що насправді порушує баланс і так в незбалансованому механізмі checks and balances, має бути ексклюзивним для них. Не для Сивочолого (не дай Боже, це я від себе!), не для умовного Кличка чи суперпопулярного військового.

Формат "воєнний стан + 1 рік" – класний. Щоб президент був головним. По всім напрямкам. Мало того, що парламенту, як місця для дискусій, по факту з 2019 року не було і немає. Треба ще й за судовою гілкою влади встановити контроль. Щоб "знали і не балувались".

На моє суб'єктивне враження, згадка у даному законопроекті про "дані від НАБУ" – це чергова димова завіса. Якщо в Бюро є до когось "претензії", то вони не зберігають "папку з листочками формату А4" до потрібних часів. А ось СБУ - то зовсім інша історія.

Всі, хто критикує Президента України, працюють на ворога. Вертикаль влади має бути під повноцінним контролем. Звісно, Банкової. І нехай Шарль-Луї Монтеск'є 20 разів перевернеться у своїй паризькій могилі, але його ідея про розподіл влад нам до самісінького тухесу. Бо воєнний стан, треба контролювати.

«Аргумент» [4]

На цю тему: