У четвер, 18 квітня, Окружний адміністративний суд міста Києва за позовом Ігоря Коломойського ухвалив рішення, яким встановив процедуру виведення «Приватбанку» з ринку за участю держави такою, що порушує норми чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов Ігоря Коломойського [2] до Національного банку і Кабінету Міністрів щодо націоналізації Приватбанку.

Про це йдеться на офіційному сайті [3] суду.

Суд визнав протиправним і скасував рішення про виведення неплатоспроможного “Приватбанку” з ринку за участю держави. На думку суддів, процедура виведення “Приватбанку” з ринку порушувала норми чинного законодавства. “Підставами для ухвалення такого рішення були, в тому числі, недоведеність відповідачами наявності визначених законом підстав для віднесення ПАТ “КБ “Приватбанк” до категорії неплатоспроможних, внаслідок чого в подальшому було ініційовано процедуру його націоналізації, та власне порушення процедури націоналізації банку, порядок якої регламентований на законодавчому рівні”, – повідомила прес-служба суду.

За даними ЧЕСНО. Фільтруй суд! [4], усі троє суддів, що приняли відповідне рішення, – недоброчесні. А це головуючий суддя Качур Ігор Анатолійович [5], а також судді Келеберда Володимир Іванович [6] та Амельохін Віталій В’ячеславович [7].

Так, Качур Ігор у деклараціях за 2013 та 2014 роки суддя не вказує про те, що йому на праві користування (проживання) належить квартира площею 69,3 кв.м з 2002 року, про що вказано в декларації за 2015 рік.

Володимир Келеберда, за даними Бігус.інфо, ймовірно фіктивно розлучився [8] з власною дружиною аби приховати майно від декларування. Зокрема, у сюжеті програми йде мова про те, що суддя подавав документи для здійснення будівництва заміського будівництва, однак у результаті власницею будинку стала дружина судді, з якою він напередодні розлучився. Однак, за свідченням консьєржів, суддя та його колишня дружина продовжують проживати разом. Також, на думку журналістів, додатковим підтвердженням спільного проживання є безоплатне користування суддею автомобілем, який належить на праві власності колишній дружині. Таким чином, у випадку продовження спільного проживання суддя мав би задекларувати зазначений заміський будинок. Сам суддя у своєму коментарі відзначив, що все задекларував правильно.

Амельохін Віталій  є одним із суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, якому у 2013 році було надано службове житло у м. Києві. За даними реєстру судових рішень [9], суддя подав позов щодо зобов’язання голови суду звернутися із вимогою виключити квартиру із числа службових і передати судді у постійне користування, який було задоволено, а відповідне рішення було виконане. У такий спосіб суддя унеможливив передачу вищевказаної квартири іншим державним службовцям, які потребуватимуть службового житла, після звільнення Амельохіна з посади судді та фактично використав своє службове становище в особистих цілях.

Також, у 2013 році своїм рішенням Володимир Келеберда забороняв ВО “Свобода” та іншим суб’єктам, що реалізують право на мирне зібрання (тобто, невизначеному колу осіб), проводити мітинги біля будівлі Гостинного двору. Гостинний двір – будівля (торгівельний комплекс), яку було зведено у 1809 році. У свою чергу Віталій Амельохін у складі колегії прийняв постанову [10], якою узаконив рішення [11] Кабінету Міністрів України щодо виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві зі списку пам’ятників архітектури та відмовив у ініціюванні включення Гостинного двору до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.За інформацією з веб-сайту “Depo.ua” у 2012 році цю будівлю вищевказаним рішенням Кабміну було виключено зі списку пам’ятників архітектури, а земельну ділянку під будівлею було передано для проведення реконструкції будівлі під торгівельно-офісний центр з гостьовою стоянкою. Вищевказане рішення визвало численні протести серед захисників пам’яток архітектури м. Києва.

Нагадаємо, що 2 квітня Вища рада правосуддя звільнила суддю [12] Солом’янського районного суду Києва Людмилу Кізюн через рішення на користь колишнього співвласника “Приватбанку” Ігоря Коломойського.

Національний банк України заявив, що оскаржить це рішення.

Коментар Національного банку щодо оскарження рішення про націоналізацію ПриватБанку

Національний банк України не погоджується та готується до подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яким визнано протиправним та скасовано рішення про виведення неплатоспроможного ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку за участю держави, про це йдеться в повідомленні на сайті НБУ.

Так, 18 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва за позовом колишнього співвласника ПриватБанку Ігоря Коломойського ухвалив рішення, яким встановив процедуру виведення неплатоспроможного ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку за участю держави, такою, що порушує норми чинного законодавства.

"Рішення суду не набрало законної сили та буде оскаржене Національним банком. Ми продовжимо доводити законність дій та рішень регулятора в апеляційній інстанції. Вкотре звертаємо увагу, що породжена судовими рішеннями правова невизначеність підриває фінансову стабільність", - повідомив начальник управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Національного банку Віктор Григорчук.

Національний банк запропонує Раді з фінансової стабільності звернутись до Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України щодо подібних судових практик, що шкодять міжнародному іміджу України.

"Міжнародні партнери України неодноразово наголошували, що націоналізація ПриватБанку була важливим кроком для забезпечення фінансової стабільності. Рішення про виведення неплатоспроможного ПриватБанку за участю держави ухвалювалось відповідно до норм діючого законодавства та було підтримане РНБО та Урядом України з метою забезпечення фінансової стабільності та збереження коштів громадян. Законність рішень очевидна, і зворотна процедура у цьому питанні неможлива, адже для цього немає ні правових, ні економічних підстав. Після виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави, ПриватБанк повністю перейшов на ринкову бізнес-модель і сьогодні є найприбутковішим українським банком та частиною стабільної і прозорої банківської системи", - зазначила перший заступник Голови Національного банку України Катерина Рожкова.

Національний банк нагадує, що рішення про визнання ПриватБанку у грудні 2016 року неплатоспроможним та його подальше виведення з ринку за участю держави ґрунтувались на зменшенні розміру регулятивного капіталу до від’ємного значення. Нестача в капіталі ПриватБанку була виявлена за результатами стрес-тестування і підтверджена результатами інспекційної перевірки та незалежною міжнародно визнаною аудиторською компанією.

Оскільки колишні акціонери банку не виконали взяті на себе зобов’язання з фінансового оздоровлення банку, про що особисто запевняли у своєму письмовому зверненні, Національний банк визнав ПриватБанк неплатоспроможним та звернувся до Уряду з пропозицією набути права власності на акції банку.

—

«Аргумент» [13]

В тему:

• Хит-парад мошеннических схем Коломойского [14]
• «Схеми: корупція в деталях»: За два роки Зеленський 13 разів злітав до Женеви та Тель-Авіва, де мешкає Коломойський  [15]
• «Все они марионетки в ловких и натруженных руках». Тайный штаб Зеленского и агент К [16]
• Коломойский ждет компенсацию за ПриватБанк после выборов  [17]
• Похоже, в Украине появилась партия теперь уже настоящих клоунов [18]
• Зеленський + Коломойський: 5 фактів зв'язку [19]
• Зеленський не захотів пояснювати журналістам свій активний кінобізнес у Росії [20]
• Єдине інтерв'ю Зеленського журналістам було оплаченою рекламою. Відео [21]