Сотні адвокатів, які відкрито співпрацюють із російською окупаційною владою та навіть очолюють її адвокатські палати, надалі є в реєстрі українських адвокатів.

Тим часом Рада адвокатів (РАУ) та Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювані Лідією Ізовітовою та Валентином Гвоздієм обрали щодо них абсолютно пасивну позицію [2], зазначає Фундація DEJURE [3]. 

Одними з прикладів діяльності на користь Росії є затягування розгляду скарг на прокремлівську пропагандистку та адвокатку Тетяну Монтян Кваліфікаційно-дисцплінарною комісією адвокатури (КДКА) Житомирської області. Вказана КДКА вже майже 1,5 року (!) не може розглянути цю справу [4] нібито через відсутність кворуму та повітряні тривоги.  

Ще у лютому 2023 року Служба безпеки України повідомила про підозру [5] Монтян у злочинах проти національної безпеки за чотирма статтями Кримінального кодексу. Виступаючи на російських телеканалах та виставляючи власні відео на ютубі, Монтян активно просуває російську пропаганду. Вона виправдовує збройне вторгнення Росії в Україну та закликає до зміни нашого державного кордону. 

Виглядає, що перебування зрадниці Монтян серед реєстру українських адвокатів зовсім не тривожить Житомирську КДКА, як і очільників адвокатури Ізовітову та Гвоздія. Останні вбачають несумісність адвокатської діяльності із військовою службою у лавах ЗСУ, але, схоже, не із колабораціонізмом. 

НААУ є напрочуд активною у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та військовослужбовця Іллі Костіна за його публікації, зокрема “Ворог серед нас. Частина 2 [6] та 3 [7]. У них він доводить, що керівники української адвокатури та її дисциплінарних органів, ймовірно, діють в інтересах проросійських сил, оскільки роками відмовляються притягати до дисциплінарної відповідальності більше 300 адвокатів, які увійшли до реєстру адвокатів так званої “ДНР”, а Олена Радомська навіть стала “міністром юстиції ДНР”. Радомська перебуває у санкційних списках [8] США та України. Однак, і це не є достатніми підставами для Ізовітової та Гвоздія, щоб позбавити її адвокатського свідоцтва [9].  

НААУ подала скаргу на Костіна до КДКА Київської області у лютому 2024 року. А вже за два місяці вирішила, що ця КДКА зволікає з розглядом скарги на Костіна й подала скаргу на бездіяльність Київської КДКА [10] у Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (ВКДКА), яку очолює соратник Ізовітової Сергій Вилков. 27 червня ВКДКА задовольнила скаргу НААУ і визнала бездіяльність [11] КДКА Київської області. Водночас цікаво, чи визнала б ВКДКА бездіяльність Житомирської КДКА щодо справи Монтян?  

До слова, через своїх представників НААУ вже подало 10 скарг на Іллю Костіна за його критичні публікації та дописи у соцмережах. А все тому, що Ізовітова та Гвоздій у цілком російському стилі не терплять будь-якого вільнодумства і критики в адвокатурі. Тому підконтрольна їм Рада адвокатів затвердила норму, що публічна «критика діяльності, рішень, порядку формування, членів» органів адвокатури є порушенням правил адвокатської етики. 

Окрім того, скарги на Костіна це не перша спроба володарів адвокатури притягти до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які зупинили дію свого свідоцтва, за дії зовсім не пов’язані з адвокатською діяльністю. Зокрема, Андрій Вишневський та Валерія Коломієць були позбавлені статусу адвоката [12], за їхню діяльність як службовців Міністерства юстиції, відповідальних за систему безоплатної правової допомоги (БПД). Власне, Коломієць блокувала спроби Ізовітової та Гвоздія отримати прямий доступ до сотень мільйонів, які виділяються із  держбюджету на БПД.  

Читайте також: Чому СБУ "не помічає" колоборантів у керівництві Національної асоціації адвокатів [13]

Підсумовуючи, бездіяльність щодо колаборантів та полювання на незалежних адвокатів дисциплінарними органами адвокатури, які контрольовані Ізовітовою та Гвоздієм, є тривожним сигналом. Це вкотре підтверджує позицію Європейської Комісії [14] та послів Великої Сімки про терміновість реформи адвокатури. Органи адвокатського самоврядування потребують перезавантаження та очищення. Необхідно створити ефективні фільтри, які не дозволять потрапити до оновлених органів  адвокатури особам, які відстоюють російські інтереси. 

«Аргумент» [15]