Андрей Пионтковский: Путин намерен выиграть Четвертую мировую войну

1.00

Нет

Благодаря любезности двух кремлевских пропагондонов — московского «либерала » Караганова [2] и Нью-йоркского гитлереныша Миграняна [3] мы теперь хорошо себе представляем аргументы «партии мира» и «партии войны», конкурирующих за честь наиболее искусно поцеловать любимого руководителя в плечико и склонить его к своей принципиальной позиции.

Обсуждается вопрос, как эффективней дальше душить Украину: экономико-дипломатическими или откровенно военными средствами. Национальный лидер должен в ближайшие дни или даже часы определиться и сделать свой выбор.

Трудно сказать, демиург он или жертва безумного безумного мира, творимого российским телевидением, но слить тех генералов и полковников ФСБ/ГРУ, которых он послал изображать «доведенных до отчаяния жителей Донбасса», будет для него уже несовместимо с политической жизнью. Попытки договориться с Западом о какой-то формуле, спасающей лицо (депеша Колесникова) остались без ответа.

«Партия мира» предлагает ему, по-существу, скучную и жалкую агонию обделавшегося авантюриста. У Хрущева после Кубинского кризиса она продолжалась два года (62-64). При современных политических и информационных ритмах годы схлопнутся в месяцы.

«Партия войны» предлагает гораздо более романтический и вдохновляющий сценарий: четвертую мировую войну встающего с колен православного Русского Мира с загнивающим декадентским англосаксонским миром. Об этой войне как об уже идущей c энтузиазмом рассказывают нам гости программ Соловьева, Мамонтова, Киселева.

Звучит очень патриотично. Но прежде чем объявлять неверным пиндосам наш православный джихад, неплохо бы поинтересоваться, а сколько дивизий у Папы Римского, то бишь у духовного вождя Русского Мира. Ведь ни одно государство, ни один режим не пойдет на войну твердо убежденным, что он ее проиграет. У вождя и его Генерального Штаба должен быть в голове какой-то стратегический замысел, реализация которого в их представлении приведет к Победе.

Попробуем в этом замысле разобраться.

Первый уровень эскалации. Экономическая война. Сокрушительное превосходство наглосаксов и их европейских прихвостней. Эту высоту мы пропускаем.

Второй уровень. Конвенциональная война. Значительное, решающее превосходство Запада. Пропускаем.

Третий уровень. Ядерная война. Серьезное психологическое превосходство путинской России. Я уже говорил о природе этого превосходства не раз. Но меня невнимательно слушали. Поэтому с этого места еще раз подробно и по слогам.

В своей знаменитой крымской (судетской) речи Путин воплотил смутные коллективные геополитические фантазмы российской политической «элиты» в четкие концепты: разъединенная нация, собирание исконных земель, Русский Мир [4]. Так была сформулирована повестка дня Четвертой мировой войны. И это не повестка дня сохранения статус-кво. Даже самая скромная практическая реализация амбиционной идеи «собирания русских земель» потребует изменения государственных границ, по крайней мере, двух стран-членов НАТО — Латвии и Эстонии.

И какие же инструменты, кроме своей знаменитой «духовности», могло бы задействовать для успешной конфронтации с блоком НАТО и аннексии территорий входящих в него стран государство, в разы уступающее НАТО по экономическому развитию, научно-технологическому уровню, потенциалу конвенциональных вооруженных сил?

Только ядерное оружие. Но, спросите вы, разве не общеизвестно, что в сфере ядерных вооружений Россия и США так же, как и полвека назад, находятся в патовой ситуации доктрины взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) и, следовательно, ядерный фактор можно исключить из стратегических расчетов.

В тему: Стратегический блеф России [5]

Дело в том, что это не совсем так, а вернее совсем не так. Доктрина ВГУ рассматривала лишь один наиболее разрушительный сценарий военного конфликта между ядерными державами — тотальную войну. Одна из сторон наносит массированный удар по городам противника и по его средствам доставки ядерного оружия, стремясь их обезвредить. Другая отвечает ударом уцелевшими ракетами по инициатору конфликта. Наличие у каждой стороны способности нанести оппоненту неприемлемый ущерб (гибель миллионов жителей) даже во втором ответном ударе (т.е. угроза взаимного самоубийства) и сдерживала обоих противников от такого варианта действий.

Но военные аналитики обеих стран уже давно отмечали, что сценарий, лежащий в основе доктрины ВГУ, не исчерпывает всех возможных вариантов использования ядерного оружия. Если между странами развивается некий острый политический конфликт, постепенно перестающий в военное столкновение, одна из сторон может применить свое ядерное оружие в ограниченных количествах по некоторым единичным целям. Перед каким выбором будет тогда поставлено политическое руководство другой стороны? Нанести массированный ядерный удар по городам противника? Но результатом тогда станет (см. выше) взаимное самоубийство. Нелучший вариант. Капитулировать в исходном политическом конфликте? Тоже малопривлекательная перспектива.

Таким образом, под убаюкивающим покровом «стратегической стабильности» скрывается, вообще говоря, неизведанная область потенциально опасных сценариев ядерных конфликтов. Некоторое отражение эти размышления нашли в концепции «ограниченной ядерной войны», выдвигавшейся рейгановской администрацией в первые годы своего пребывания у власти (см. Геловани В.А., Пионтковский А.А. «Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в ХХ и ХХI веке», Москва. 1997, Второе издание Москва. 2008).

Но в целом СССР и США после своего экзистенциального опыта кубинского кризиса избегали в годы холодной войны прямого военного столкновения, способного привести к эскалации конфликта на ядерный уровень.

Теоретически, однако, ясно, что в более волатильной геополитической ситуации ядерная держава, ориентированная на изменение сложившегося статус-кво, обладающая превосходящей политической волей к такому изменению, бОльшим равнодушием к ценности человеческих жизней ( своих и чужих) и определенной долей авантюризма, может добиться серьезных внешнеполитических результатов угрозой применения или ограниченным применением ядерного оружия. Ведь, ядерная стратегия это не только сухой математический анализ сценариев обмена ударами, а во многом драматический психологический поединок.

Так, путинская повестка дня 4-ой мировой войны не ставит своей целью уничтожение ненавистных США, что можно было бы достичь сегодня только ценой взаимного самоубийства. Эта повестка пока значительно скромнее: максимальное расширение Русского Мира, распад блока НАТО, дискредитация и унижение США как гаранта безопасности Запада. В целом, это реванш за поражение СССР в третьей ( холодной) мировой войне, так же как вторая мировая война была для Германии попыткой реванша за поражение в первой. Столетняя (1914-2014) война в четырех актах с эпилогом.

Рассмотрим в этом контексте, например, один ставший с моей легкой руки широко обсуждаемым среди экспертов вполне возможный сценарий эпохи 4-ой мировой войны. В плане реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной исторической речью В.В. Путина 18 марта, обладающие уникальным генетическим кодом пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к Русскому Миру. Для реализации итогов их свободного волеизъявления на территорию Эстонии вводятся вооруженные до зубов зеленые человечки со знаками отличия или без оных и деловито расставляют новые пограничные знаки. Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО?

Согласно ключевой статье 5-ой устава этой организации все его государства-члены должны оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Некоторые из этих государств обладают технической возможностью элиминации пришельцев в течение получаса средствами дистанционного огневого воздействия. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале Русского Мира, но и на всем европейском континенте. И, тем не менее, ответ на вопрос — будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее соседского изнасилования суперядерной державой вовсе не очевиден.

Автор интересной статьи «Мир с ума не сошел» [6] Юрий Фельштинский, например, полагает: «Вот здесь мы и встанем перед угрозой войны России с НАТО, причем Путин будет уверен в том, что НАТО не начнет войну из-за Прибалтики, не пойдет на риск атомной катастрофы... Как и Гитлер, он будет считать, что западные демократии струсят. А они не струсят (о чем западные демократии, как и Путин, еще не знают)».

Вы знаете, это тот редкий случай, когда я скорее склонен согласиться с Путиным и Гитлером, нежели чем с Фельштинским. Тем более, что по Фельштинскому западные демократии сами еще не знают, как они поступят в критической ситуации. А вот Путин знает, что они знают, что если придут на помощь Эстонии, то Путин может ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы. Не Лондон и не Париж, разумеется. Черт его знает, как может в отчаянии реагировать, получив такой удар, даже малая ядерная держава.

И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственный, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva. А вся прогрессивная и даже вся реакционная американская общественность дружно кричат ему под руку: «Мы не хотим умирать за f****** Narva, Мr. President!»

Кстати, такого же мнения, как выяснилось, придерживается и подавляющее большинство жителей ФРГ, где недавно был проведен опрос общественного мнения на тему «Должна ли ФРГ будет выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Эстонии в случае ее военной конфронтации с Россией?». 70% миролюбивых немецких граждан ответили — Nein, Германия должна занять нейтральную позицию в этом конфликте.

Путин давно наблюдает за своими западными партнерами и глубоко презирает их. А как же еще относиться к ним, если канцлеры и премьеры великой Европы выстраиваются в очередь послужить холуями на его газоколонках за жалкое вознаграждение в 2 млн. евро в год? Или после того как Путин на пару с Асадом одним химическим ударом развели как лохов всех западных лидеров, полностью подменив повестку дня сирийского кризиса: из палача суннитской общины Асад мгновенно превратился в глазах мировой общественности в респектабельного государственного мужа, занимающегося благородным делом химического разоружения.

Путин просчитал тогда Обаму с его red lines и он просчитал сегодня своих бывших партнеров по большой восьмерке. Он убежден, что переиграет их в потенциальных военных конфликтах, которые возникнут на пути реализации великой идеи Русского Мира, несмотря на то, что РФ намного уступает НАТО в области обычных вооружений и не превосходит США в ядерной сфере. Духом мы возьмем. Духом и наглостью. «Как школьнику драться с отборной шпаной», к тому же ядерным ломом опоясанной и чуть что им размахивающей? Если тов. Ким Чен Ын, даже с одним только ведром ядерных помоев заставляет плясать вокруг себя весь «цивилизованный мир», то что способен выделывать с этим миром г-н Крым Пут Ын, обладающий огромным ядерным арсеналом?

План 4-ой мировой войны Русского Мира с англосаксонским миром дерзок, парадоксален, авантюристичен, но имеет шансы на успех. Кроме того, в случае неудачи у Путина всегда остается в кармане вариант ничьей — классическое взаимно гарантированное уничтожение, радиоактивный пепел им. Киселева. Понимание этого обстоятельства и растущее понимание того, с кем они имеют дело, будет оказывать и уже оказывает парализующее воздействие на его «партнеров» по будущей 4-ой мировой войне.

Недаром первой и немедленной ре—акцией президента Обамы и генсека НАТО Расмуссена на украинский кризис были заявления о том, что военное вмешательство США и НАТО исключается категорически, так как Украина не является членом НАТО.

—

Андрей Пионтковский, опубликовано на сайте Каспаров.ру [7]

В тему: