Допрос генерала Станислава Шуляка: развеянные мифы

1.00

Нет

Что сказал нового и что утаил командующий ВВ времен Майдана.

Бывший командующий внутренними войсками дал показания из Ростовского суда. Генерал доказывает, что никакого плана действий у властей не было, а решение принимали командиры на местах, руководствуясь Законом о милиции. Также Шуляк считает, что погибших граждан расстреляли из гостиницы «Украина».

Это нужно, чтобы развалить схему, на которой настаивает прокуратура: были исполнители, были организаторы-заказчики, существовал конкретный замысел, план и его исполнение.

В Святошинском районном суде города Киева состоялось очередное заседание по делу 48 погибших протестующих на ул. Институтской 20 февраля 2014 года. Свидетелем со стороны защиты выступал командующий внутренних войск времен Майдана Станислав Шуляк [2]. После заседания он сообщил на пресс-конференции, что согласился выступить в суде, чтобы «помочь» обвиняемым из “беркута”.

В тему: Экс-начальник Внутренних войск Шуляк 31 раз созвонился с руководителем снайперов 20 февраля [3]

Стоит пояснить: в состав ВВ входило спецподразделение «Омега», которым теоретически и мог управлять Шуляк. «Беркут» [4] имеет другое подчинение. Но «Буркут» часто действовал в паре с солдатами внутренних войск.

Во время суда Шуляк называл события на Майдане государственным переворотом, а говоря о тех или иных украинских чиновниках, добавлял эпитет «так называемый» к названию должности. Вероятно, логичнее его показания воспринимать именно через эту призму.

Свидетель говорил много, рублеными фразами военным канцеляритом. Он часто соглашался отвечать на вопросы, против постановки которых протестовали адвокаты обвиняемых.

Детализировал, но только различные правила, схемы работы, положения, уставы и наставления, то есть рассказывал «как должно быть». Зато избегал фамилий, привязок событий ко времени и месту, уточнений расположения подразделений, конкретного содержания приказов и докладов.

Версия о стрелках в гостинице «Украина»

Генерал внутренних войск имел свой пунктик: он неоднократно указывал, что огонь по протестующим на Институтской велся не силовиками, а неизвестными из окон гостиницы «Украина».

20 февраля 2014 года. Возле Октябрьского дворца неизвестное подразделение силовиков в черном стреляет по протестующим

Об этом ему якобы докладывали дежурные, которым, в свою очередь, докладывали с наблюдательных пунктов, расположение которых Шуляку, по его словам, неизвестно (позже он назвал один из них - Октябрьский дворец). При этом никаких докладов о ведении огня со стороны силовиков от этих наблюдателей, о которых говорит генерал, не поступало. Кто был наблюдателями и дежурными, которые аккумулировали информацию, он тоже не знает.

Что касается конкретных точек стрельбы из «Украины», Шуляк говорит размыто о «верхних этажах», опять-таки, со слов наблюдателей. Сам он очевидцем событий, по его собственному признанию, не был, и буквально передает информацию через «третьи руки». Он - третье звено после глаз неназванных наблюдателей, которые якобы видели стрельбу из «Украины», и дежурных на командном пункте, которым эти наблюдатели докладывали.

Экс-командующий признает, что четко позиция стрелков не зафиксирована. Якобы, действовали страшные профессионалы, «каждый выстрел которых был заранее просчитан», и которые ни разу не повторяли выстрел из одной и той же позиции.

Доказательством своей теории Шуляк считает, что спецподразделение ВВ «Омега» [5] не допустили в отель «Украина» вместе с «Альфой» для его «осмотра». Напомним, что на тот момент на Институтской убили около полусотни протестующих силовики в черной форме. И «Омега», и «Альфа» [6], кстати, имеют форму такого же цвета и на момент желание «осмотреть» отель были вооружены.

Почему митингующие противодействовали доступу вооруженных силовиков в отель, в котором был оборудован медпункт (и в результате действий силовиков - временный морг) - казалось бы, лежит на поверхности. Но Шуляк считает это железным доказательством того, что в гостинице «Украина» были снайперы, и те протестующие, которые блокировали вход в здание, знали об этом и таким образом прикрывали их.

По версии самого же Шуляк эти снайперы расстреляли протестующих на Институтской. Исходя из изложенного генералом, активисты в здании «Украина» одновременно пытались спасти расстрелянных на Институтской и прикрывали от «Омеги» и «Альфы» стрелков, которые это сделали.

Похоже, Первый канал России снимает новый «документальный» фильм о расстреле на Майдане, и выступления в судах Шуляка и Януковича - часть этого проекта.

Как терпел “беркут”

Чтобы судить о степени объективности Шуляка, следует понимать, как он относился к сторонам конфликта и как в целом оценивает случившееся.

По отношению к обвиняемым, в том числе и «беркуту» вообще, экс-командир ВВ питает особый сантимент:

«Никакой агрессии от «беркута» и ВВ к протестующим не было, мы терпели». И только когда «события выходили за границу», «когда наши товарищи горят и в крови», силовики «действовали в свою защиту». Никакого агрессивного воздействия в адрес протестующих первыми никогда не осуществляли, считает генерал.

1 декабря на Банковой "беркут" жестоко избил случайных людей

Прокурор: Вы говорите, что подсудимые выполняли свои служебные обязанности. Откуда Вам известно, что именно они делали в тот день?

Шуляк: все представители силовых структур выполняли свои служебные обязанности.

Прокурор: я уточню: откуда вам известно, что именно они делали?

Шуляк: я даже не знаю, они там были? Но уверенностью говорю, что они с честью выполняли свой долг.

Оценочных суждений о протестующих экс-командир ВВ пытался не делать. Но как он их воспринимал тогда и сейчас, можно сделать вывод из его же аналогий.

«Настрой среди правоохранителей был таков: мы все сделаем, чтобы решить это мирным путем. А протестующие ничего слышать не хотят, и по мирному решать не могут. Я, чтобы удержаться, включал себе фильм "Государственная граница", где [главный героям] также запрещалось отвечать на провокации гитлеровской Германии».

Прокурор: Различали ли вы протестующих и титушек?

Шуляк: Видел протестующих и бойцов. Никого с характерными признаками титушек я не видел. Это были невидимые титушки какие-то. Столкновений с титушками я и мои подчиненные не зафиксировали.

Прокурор: В Мариинском парке находились титушки или протестующие?

Шуляк: В Мариинском парке находились мирные люди, которые приехали поддержать нас в нашей правоте.

Прокурор: Известно ли вам, что в Мариинском парке находились вооруженные люди, похожие на титушек?

Шуляк: Я не видел.

18 февраля 2014 года. Титушки в Мариинском парке

Количество убитых за время противостояния со стороны ни протестующих, ни силовиков ему не известны. По протестующим - он помнит, что первым погиб Нигоян [7], но не помнит когда. Всего протестующих, по его мнению, погибло около 70.

В тему: Застреленный сегодня на Грушевского Сергей Нигоян читает стихи. Видео [8]

Но Шуляк называет неправильную цифру и по силовикам. Он говорит, что погибли 23 правоохранителя с ноября 2013 года по февраль 2014 года в акциях протеста. Зато и самому МВД, и следствию известно лишь о 13 погибших в связи с протестами силовиков в этот период.

События на Банковой 1 декабря

Напомним, что тогда, использовав в качестве предлога действия группы радикалов, которые пытались прорвать кордон у АП, "беркут" жестоко разогнал мирную демонстрацию и зверски бил мирных протестующих, которые не успели убежать.

Главная линия Шуляк о событиях 1-го: никаких специальных планов противодействия митингующим не было, как и особых приказов, а все, что делали бойцы ВВ - они делали чуть ли не автономно, исходя из своих обязанностей, ориентируясь по ситуации в соответствии с уставом, законом и инструкциями.

В частности, такая линия просматривается в утверждении Шуляка, что улица Банковая была заблокирована бойцами ВВ не по чьему-то приказу, а по решению младших командиров на местах. По личному составу под Администрацией президента - якобы это были патрули, которые несли службу в штатном режиме, и увидев действия митингующих, действовали по собственному усмотрению и по ситуации.

То же касается его ответов о приказе на применение спецсредств - «таких приказов не давал, их применение регулируется законом».

Спрашивают об устном или письменном приказе на участие ВВ в 1 декабря - уклоняется от прямого ответа.

Прокурор: Я пправильно понимаю, что письменного или устного приказа не было?

Шуляк: Его не было и он был не нужен.

Такая интерпретация нужна для того, чтобы развалить схему: исполнители - организаторы - заказчики, отрицать существование конкретного плана, плана его выполнения и свести все к отдельным действиям отдельных людей; ну, максимум превышениям какого-то отдельного сержанта, чтобы избавиться от букета тяжелых статей и преследования за ряд должностных преступлений.

Однако, генерал раз за разом проговаривается, и в его показаниях существует множество моментов, которые указывают именно на приказы, планы и координацию действий силовиков. В частности, он указывает, что:

•принято решение об усилении патрулей. «Усиление состоялось в момент начала беспорядков на Майдане. Тогда было указание усилить патрули»,

•вспоминает о разделе территории между силовиками - «на вверенной мне территории были пресечены попытки массовых беспорядков», «Помещение КГГА находилось не в моей зоне ответственности»,

•существовал оперативный замысел зачистки Банковой и задержания присутствующих протестующих: «Чтобы прекратить эти действия, нужны были основные силы. Поэтому ожидали прибытия подкрепления. Только накопили необходимые силы - задержали митингующих»,

•отдавал приказы, следствием которых стало применение спецсредств (светошумовые гранаты) в гуще людей: «Что касается трактора - я дал команду вывести его из строя любым способом. Забросали светошумовыми гранатами. Другого способа не было, трактор был окружен людьми».

Эта линия сохранится в его показаниях и по следующим эпизодам. Как и дальнейшие озвученные факты, которые будут ей противоречить.

Штурм Майдана в ночь с 10 на 11 декабря

Тогда Беркут и Внутренние войска пытались «вытолкнуть» протестующих с Майдана без грубого избиения. Обоснование действий силовиков 10\11 декабря пошло не дальше обоснований необходимости установления «Йолки» 30 ноября. И хотя сначала Шуляк еще держался линии по очистке дороги от мусора, в конце же потерял бдительность и таки “спалил” настоящую задачу.

Шуляк: Невозможно проехать пожарным, скорой. Отмечалось, что будут задействованы коммунальные службы для уборки этого мусора.

Горошинский (защита "беркута"): Вам удалось освободить улицы, если нет, то почему так случилось?

Шуляк: В ночь с 10 на 11 число все эти баррикады были убраны.

18 февраля

Тогда Тучинов повел Майдан в так называемое «Мирное наступление», которое вылилось в избиение демонстрантов, контратаку силовиков на Майдан и снос ряда баррикад. В этот день ушли в лучший мир многие…

Вопрос о 18-го февраля со стороны защиты обвиняемых беркутовцев преимущественно касались количества и причин погибших силовиков. Представителей потерпевших и прокуратуру в первую очередь интересовали приказы на выдаче боевого оружия и решение о применении спецподразделения «Омега».

По словам Шуляка, решение о применении “Омеги” было принято им после того, как погибли пять бойцов ВВ. По его словам, у подразделений, которые несли службу в штатном режиме, не было оружия (кроме помповых ружей Форт-500, которые он упорно называет спецсредством и утверждает, что о стрельбе охотничьими патронами из «Фортов» ему не известно).

Поэтому «Омегу», у которой есть огнестрельное оружие, поскольку они несут службу в режиме боевого дежурства, он решил привлечь на случай выявления вооруженных людей и необходимости им противодействовать.

О погибших пятерых бойцах ВВ, Шуляк говорит, что они погибли в правительственном квартале, от огнестрельных ранений, вероятно - в рукопашных схватках, от выстрелов из короткоствольного оружия. Виновными в их гибели он считает «противоборствующие стороны». Однако с местом и временем гибели у генерала несколько не сходится.

Говоря о месте гибели бойцов, он называет «пересечение Банковой и Липской», «пересечение Банковой и Шелковичной» (таких связей не существует, Банковая, Липская и Шелковичная - параллельные улицы).

Также местом гибели ВВшников он называет «пересечение Крепостного переулка и улицы Грушевского». Такой перекресток существует, и в этот день на нем погибли, по меньшей мере, трое протестующих от огнестрельных ранений - в их убийстве подозревают беркутовцев, в частности Белова и Гончаренко, в «Фортах» которых обнаружены следы свинца от охотничьих пуль.

Отвечая на другой вопрос, Шуляк указывает на события возле офиса «Партии Регионов» (офис захватили протестующие и там возник пожар) в правительственном квартале как месте гибели бойцов ВВ.

Но 18 февраля хронология гибели бойцов ВВ выглядит так: двое бойцов - около 17:00, двое - около 21:00, еще один - около 22:00. То есть:

•на момент первого погибшего бойца ВВ в 17:00 столкновений в правительственном квартале уже не было, он был полностью зачищен от протестующих,

•события возле офиса «ПР» и в Крепостном переулке произошли на несколько часов раньше, чем погиб первый боец ВВ,

•по состоянию на 17:00 силовики уже окружали «Украинский Дом» и разворачивали позиции у самого Майдана - под Октябрьским дворцом, над «Глобусом».

Особенно странным выглядит такая путаница экс-командира ВВ со временем и местом гибели его бойцов, учитывая то, что во время допроса Шуляк отмечает: «моя задача была дать как можно больше информации о местах убийств и характере ранений».

Кроме того, если Шуляк действительно принял решение на применение «Омеги» после гибели пяти бойцов, то такое решение должно быть принято после 22:00, то есть после гибели пятого бойца ВВ. Однако, по некоторым данным, представители спецподразделения «Омега» прибыли на позиции силовиков около 18:00.

На вопрос о конкретных подразделениях свидетель говорит, что кроме киевской «Омеги» были также спецподразделения ВВ из Донецка, Крыма, Александрии и Ивано-Франковска.

Шуляк: Первый раз полученные ранения, приведшие и к смерти, были 18-го числа. Погибли как бойцы ВВ, так и сотрудники МВД.

Горошинский: Где именно и при каких обстоятельствах это происходило? С привязкой к месту, времени и способу совершения?

Шуляк: Я могу дать такую информацию по бойцам ВВ. О погибших сотрудниках подразделения "беркут" я не могу, к моему огромному сожалению и стыду, я не могу сказать место, где это было сделано. Гибель бойцов ВВ происходила преимущественно на пересечении улицы Банковая и Шелковичная, пересечении улиц Банковая и Липская, Крепостной переулок и Грушевского.

***

Шуляк: Силами подразделений ВВ и милиции вся эта толпа протестующих была вытеснена обратно в сторону Майдана. При этом часть протестующих нанесла ущерб зданию офиса Партии регионов, подожгла его, и по данным оперативных сводок, внутри погибли люди. Как раз во время этих событий и погибли сотрудники ВВ.

Отвечая на вопрос о 18 февраля, генерал ВВ также сказал, что протестующие были «вытеснены на Майдан», «отогнаны обратно на Майдан» и «координация мероприятий осуществлялось главным управлением МВД города Киева».

(О введении АТО)

Шуляк: Мне как руководителю ВВ никаких распоряжений ни в устном, ни в письменном виде о таких мерах не поступало.

Горошинский: То есть, вам не известно, что такой режим вводился?

Шуляк: Э-э-э …

Адвокат Шуляка: Свидетель уже ответил на этот вопрос.

В тему: Врач Майдана: «Когда увидели беременную с пулевым ранением, мы едва пришли в себя» [9]

20 февраля

Это день расстрела Небесной сотни. Общая линия показаний Шуляк о событиях 20 февраля достаточно протиречива: с одной стороны его бойцы действовали по обстановке, без отдельных приказов, ситуативно. С другой стороны раз за разом возникают упоминания о приказах и управлении боем из командного пункта.

Скорее всего, это связано со все той же причиной - отойти от схемы должностного преступления, в которой есть заказчики, организаторы и исполнители, определенная преступная группа с распределенными ролями. Кроме того, отрицая существование замысла и плана операции, ее координационного центра создает трудности для доказательства мотива и состава преступления.

Можно также предположить, что отрицание координации между силовиками дает маневр для лояльных по отношению к другим подразделениям свидетельств в стиле «не видел, не знаю, не узнаю» и надеяться на взаимность в случае аналогичного судебного процесса.

Утро 20 февраля по версии Шуляка для него выглядит так. Сначала ему докладывают о раздаче неизвестными автоматов из “Жигулей” на улице Заньковецкой.

Затем его наблюдатели фиксируют обстрел силовиков из консерватории. Он отдает приказ подразделениям Внутренних войск отойти по Институтской вверх. В то же время другие подразделения ВВ, из Октябрьского дворца, также начали отход вверх, но это было «ситуативное решение командиров на местах», без его приказа.

Почему Шуляку может быть так важно, что из Октябрьского дворца подразделения отходят по собственному почину? Ведь именно прикрытием их отхода выглядят на видео действия силовиков с желтыми повязками, которые ведут от Октябрьскому дворцу огонь из автоматов по протестующим. Шуляк, конечно же, «не знает», что это за подразделение, «не узнает» их и никоим образом ни он, ни его подразделения с желтыми повязками "не координируются».

Следствие считает, что автоматчики с желтыми повязками - это «черная рота» «беркута», во главе с командиром роты Дмитрием Садовником. Шуляк под присягой сначала отрицает знакомство с ним, но прокуроры озвучивают данные о телефонных звонках между Шуляком и Садовником. Аброськин, Зинченко, Тамтура и Маринченко из «черной роты» находяится на скамье обвиняемых в этом суде.

По тем же причинам он не очень радуется большому количестве вопросов о том, какие конкретно подразделения ВВ были в Октябрьском дворце в ночь на 20 февраля. Он называет здание «пунктом обогрева и оказания медицинской помощи», и отрицает что Октябрьский удерживало какое-то конкретное подразделение - мол, по очереди там отогревались и отдыхали все.

Отдельная история с перекрестком Институтской и Ольгинской, которая не дает покоя ни адвокатам беркутовцев, ни представителям потерпевших. Там находилась баррикада, которая служила еще одним рубежом для ведения огня отступающими силовиками.

И именно на эту точку отошли отступающие бойцы ВВ, в том числе из Октябрьского дворца, где была вооруженная «Омега». На предмет расположения на перекрестке Институтская \ Ольгинская «Омеги" не спросил Шуляка в этом судебном заседании, вероятно, только ленивый.

Закревская (представитель потерпевших): Сколько человек из “Омеги” находились в ночь на 20-е в Октябрьском? Вся «Омега»?

Шуляк: Нет, только от 30% - 60%.

***

Галабала (представитель потерпевших): Была ли «Омега» в районе перекрестка Институтская \ Ольгинская?

Шуляк: Да, часть подразделения там была.

Адвокат: В какой период времени?

Шуляк: Не могу сказать, это ситуативная обстановка, зависит от событий вокруг, принимают командиры решение о занятиях тех или иных позиций.

Адвокат Шуляк: Приказа от вас конкретно занять это место не поступало? Решение командиров?

Шуляк: Да.

***

Варфоломеев (защита беркутовца): Известно ли вам о нахождении вооруженных огнестрельным оружием спецподразделений ВВ [это и есть «Омега»] 20 февраля на перекрестке Ольгинская \ Институтская и Банковая, начиная с 9 утра?

Шуляк: В этом районе располагались дежурные подразделения спецназначения, вооруженные огнестрельным оружием, для возможности их задействования в случае применения оружием со стороны протестующих.

***

Варфоломеев: (защита беркутовца): По какой причине сотрудники МВД начали отступление 20 февраля утром по улице Институтской вверх, вам известно?

Шуляк: [...] Чтобы не дать продолжать вести огонь по беззащитным людям, я дал команду отойти на рубеж Ольгинская \ Институтская.

***

Адвокат беркутовца: 20 февраля,«Омега» и другие подразделения на Ольгинской - в чем была их задача?

Шуляк: Задача - явно агрессивно настроенных людей не пропускать в государственные здания.

***

Дейнека (представитель потерпевших): Кто на Институтской выполнял ваш приказ по отходу до Ольгинской, Банковой, фамилии командиров?

Шуляк: Николенко и Климчук старшие.

Главный вопрос этого диалога - кто давал приказ на отход к рубежу Ольгинская \ Институтская. Если коротко, то Шуляк один раз говорит, что давал приказ, другой - не давал. Также он то говорит, что “Омега” там действовала по своему усмотрению, то указывает, что имела поставленные задачи.

Учтите, что «Омега» является подразделением ВВ. А Николенко и Климчук руководили и обычными подразделениями, и «Омегой». И что часть «Омеги» была в Октябрьском, но есть еще другая часть. И что уход вверх по Институтской проходит мимо Октябрьский.

Похоже, что больше всего бесполезно Шуляку признаваться в двух вещах:

•в собственной команде на отход из Октябрьского, который прикрывали желтоповязочники с автоматами;

•в пребывании «Омеги» по его приказу («не пропускать явно настроенных агрессивно людей», например) на перекресток Ольгинской \ Институтской в то время, когда там были зафиксированы неизвестные стрелки, которые стреляли по протестующим.

Он пока и не признается. Но после этих показов, кажется, самое время пересмотреть недооцененную роль «Омеги» в событиях 20 февраля. Существует большая вероятность, что их роль в расстрелах может уступать по значимости только беркутовской «черной роте».

Прокурор: Известно ли вам о применении огнестрельного оружия бойцами ВВ?

Шуляк: докладов об использовании огнестрельного оружия личным составом не поступало.

***

Шуляк: Я не видел, чтобы бойцы стреляли. Я видел, что по бойцам стреляли.

Судья: Суд просит вас предоставить соответствующие доказательства.

Рассказывая о событиях 20 февраля, Шуляк также не забывает нам напомнить о горизонтальной системе автономно действующих бойцов ВВ, не требующих приказов даже в самых сложных ситуациях:

Шуляк: Все необходимые функции войск для выполнения ими своих служебных обязанностей определены законом о милиции, и это не требует отдачи каких-то отдельных приказов.

Однако на управление боем, приказы и распоряжения могут указывать следующие показания Шуляка:

•приказ об уходе подразделений. «20 февраля - отход начался по моему распоряжению (по ул Институтской вверх)";

•формулирование задач подразделениям: «Задача: явно агрессивно настроенных людей не пропускать в государственные здания»;

•«управление войском» из Администрации президента: «Перенес его [командный пункт] в одно из помещений АП. Прибыл туда около 10 утра, оттуда вел управления войсками целый день. Принимал доклады, отдавал распоряжения. Вечером отбыл назад в Главк, где-то около часа ночи»;

•распоряжение о стрельбе на поражение: «поставил задачу - при выявлении лиц, ведущих огонь - прекратить эти действия вплоть до применения оружия». Речь идет о консерватории, но, по его словам, из-за задымленности от этой идеи позже отказались.

Как покидал страну

Шуляк говорит, что покинул Киев с одним из региональных подразделений ВВ. Почти сразу ему стало известно, что «оппозиция ищет его». Он в то время находился в одной из больниц Харькова под чужой фамилией, которую отказался называть суду.

Там он узнал о назначении на свою должность Полторака. Это событие он называет «предательством в среде генералов ВВ». Получив подтверждение того, что находится в розыске, выехал в сторону границы.

Шуляк: В ночь с 26 на 27 я прибыл на КПП на границе с РФ, и был приятно удивлен, что офицеры-пограничники знали меня в лицо. Они могли только посочувствовать мне. Без помех они мне разрешили покинуть территорию Украины.

Что нового сказал экс-командующий ВВ

Шуляк рассказал, что на улице Заньковецкой около 8 утра его наблюдатели якобы зафиксировали раздачу оружия людям в штатском, которое визуально классифицировали как автоматы Калашникова. По его словам, раздача происходила из автомобиля “жигули” 5-й или 7-й модели.

Номер автомобиля, фото или видеофиксацию этого события он суду не предоставил. Шуляк также отказался называть фамилию наблюдателя, уточняя, что он принадлежит к силовым структурам и до сих пор работает.

Кроме того, генерал рассказал, что ему звонили из партии «УДАР», предлагая за материальное вознаграждение и обещание повышения по службе перейти на сторону протестующих.

После отказа ему позвонило лицо, которое представилась Виталием Кличко и предложила хотя бы просто покинуть управления войсками и выехать в любую страну по его выбору. После отказа «Кличко» якобы рассердился и угрожал ему, но без конкретики.

Отвечая на вопрос о самолете АН-26 с бортовым номером 07 и его полете в Москву 19 февраля, Шуляк не смог вспомнить этот рейс, хотя в телеграмме о его подготовке и стоит подпись самого генерала. Зато экс-командующий ВВ вспомнил другой рейс этого транспортника - в Крым. Мол, летали доставлять раненых.

Шуляк: Старшим в самолете был Могилев. Хотя я его и не назначал.

Также Шуляк приоткрыл завесу относительно того, на данных какой достоверности строились операции против митингующих.

Защита: Было ли оружие в “профсоюзах”?

Шуляк: По неофициальной информации.

Защита: Конкретизируйте.

Шуляк: Среди офицеров шло много разговоров об этом. В сводках было предположение, что на Майдане может быть оружие.

Что нового сказали прокуроры

Ставя вопрос свидетелю, прокуроры раскрыли новую информацию и данные следствия, которые ранее не были публичными.

В частности, мы узнали что:

•существуют показания свидетеля о том, что на одном из совещаний в начале февраля Шуляк отдал устный приказ о выдвижении «Омеги» к Администрации президента. Кроме штатного оружия, за подразделением был закреплен ручной пулемет Калашникова и снайперские винтовки [Шуляк говорит, что его указание неправильно поняли, и это были лишь рассуждения о необходимости готовности к такому маневру];

•существуют данные о телефонных разговорах 20 февраля между тогдашним командующим Внутренними войсками Шуляком и телефоном, которым пользовался Янукович. С этого телефона на телефон Шуляку также поступала смс; содержания разговор генерал не смог вспомнить;

•20 февраля, в том числе во время активной стрельбы, между телефонами Асавелюка («Ассы», которого считают руководителем снайперов «Омеги» на Майдане, что сам он он отрицает) и Шуляком состоялось 31 соединение;

•Шуляк контактировал 20 февраля перед фазой активного стрельбы с руководителем Ивано-Франковской «Омеги».

•в 7 утра 20 февраля утром с телефона Шуляка был осуществлен звонок тогдашнему нардепу-регионалу Шатворяну;

•после фазы активной стрельбы 20 февраля зафиксирован контакт телефонов Шуляка и Щеголева (его считают руководителем АТО в Доме профсоюзов 18-19 февраля, он отрицает);

•несмотря на то, что Шуляк отрицает знакомство с командиром «черной роты» Дмитрием Садовником, зафиксированы звонки между их телефонами;

•озвучены данные о перелете самолета АН-26 с бортовым номером 07, который принадлежит к ВВ. Перелет был осуществлен 19 февраля по маршруту Киев - Москва - Киев. По показаниям экипажа, транспортник летал «практически пустой», и, простояв несколько часов в Москве, вернулся в Киев ни с чем;

•существуют показания свидетеля о присутствии на совещаниях ВВ депутата-регионала, через которого потом осуществлялось внебюджетное поощрение представителей ВВ за участие в борьбе с акциями протеста. Шуляк это отрицает.

О чем Шуляк прямо отказался говорить:

Озвучив информацию о раздаче оружия на ул. Заньковецкой, свидетель сказал, что прекратить это не было возможности, так как раздача происходила на территории, контролируемой протестующими, и можно было только наблюдать. Он не уточнил, был ли зафиксировано этот факт на фото или видео, и также прямо отказался называть фамилию наблюдателя, который мог бы это подтвердить. Объяснил это тем, что переживает за его безопасность.

Отказался называть фамилии старшего из наблюдателей на Институтской, с которым, по его словам, поддерживал контакт.

Отказался называть пункты наблюдения, из которых якобы видели выстрелы из отеля “Украина”. Позже он назовет один из пунктов - Октябрьский, но об остальных скажет, что они ему неизвестны. Однако, отвечая на вопрос адвоката, было ли из них видно снежную и бетонную баррикаду, он будет утверждать, что нет, не было видно. Хотя судить об обзоре с наблюдательных пунктов, не зная, где он - вряд ли возможно.

Кроме того, Шуляк отказался сказать, под чьей фамилией он лежал в больнице в Харькове с 22 по 27 февраля.

Также он не назвал пункт пропуска на границе с Россией и фамилии украинских пограничников, которые, по его словам, узнали его в лицо и беспрепятственно отпустили.

Мифы, которые развеял

Один из обвиняемых беркутовцев воспользовался своим правом задать вопрос и начал расспрашивать у экс-командующего ВВ о захваченных частях внутренних войск и том, куда могло деться оружие из таких частей. Но Шуляк задумку, вероятно, не уловил, и искренне ответил, что до 21 февраля ни одной части ВВ захвачено не было.

Адвокат обвиняемых также начал расспрашивать генерала об имуществе внутренних войск, которое, вероятно, уничтожили протестующие во время штурма 10-11 декабря. Но даже несмотря на прозрачное уточнение адвоката о возможно уничтоженных транспортных средствах военных, Шуляк возразил - таких безвозвратных потерь на тот момент не было.

Также Шуляк опровергает еще одну городскую легенду о замученных в Октябрьском дворце бойцах. По его словам, все до одного бойцы внутренних войск покинули Октябрьский дворец, там никого не осталось, и соответственно протестующие никого не схватили.

Ну и, наконец, о пленных бойцах ВВ, над которыми, по некоторым слухам, страшно издевались протестующие. Под присягой генерал удостоверил - майдановцы сдали их целыми, чуть ли не под акт приема-передачи:

Шуляк: Я еще раз прошу меня простить, я не могу сказать, 19 или 20 числа это было. Но был факт, я не могу сказать, что плена, но ограничения их свободы. Но все эти военные ночью были доставлены представителями оппозиции в Главк ВВ (Народного ополчения, 9а, Киев), были осмотрены врачами, с их стороны не последовало жалобы на какие-то физические воздействия.

—

Ольга Худецька, опубликовано в издании ТЕКСТИ [10]

Перевод: Аргумент [11]

В тему: