Не брат ты мне… Миф о трех «братских восточнославянских народах»

1.00

Нет

Фото: Не брат ты мне… Миф о трех «братских восточнославянских народах»

Мнение о том, что, будто бы существует три восточнославянских народа, будто бы они имеют общие корни, так называемую «колыбель», Киевскую Русь, что у этих народов много общего в истории и культуре, сильно распространено и воспринимается как аксиома. Но так ли это? В конечном итоге, отчего это «братские народы» жили и живут далеко не по-братски?

Мнение о том, что, будто бы существует три восточнославянских народа, будто бы они имеют общие корни, так называемую «колыбель», Киевскую Русь, что у этих народов много общего в истории и культуре, сильно распространено и воспринимается почти как аксиома. Особенно в последнее время это мнение активно пропагандируется, прежде всего, в России.

Да и наши власть предержащие, которые не могут жить без «старшего брата», не перестают повторять эту «истину», как мантру. Но так ли это? И является ли вышеупомянутая «истина» такой беспрекословной? В конечном итоге, отчего это «братские народы» жили и живут далеко не по-братски?

Начнем издалека, с середины І тысячелетия н.э. Кому-то может показаться, что те времена не имеют отношения к нынешним временам. Но не спешите с выводами. Конечно, многое изменилось с тех времен. Но есть вещи, которые нелегко изменить (даже в течение такого значительного периода). Например, генетику людей или ментальные стереотипы (или архетипы).

Так вот, многолетние исследования, которые проводились археологами и определенным образом были подкреплены письменными источниками, дают основания утверждать, что в V–VII вв. на территории Европы уже заявили о себе славяне. Они образовывали четыре группы племен с соответствующими археологическими культурами. Наибольшей среди них была Пражско-Корчацкая.

Ее памятники охватывают огромную территорию от современного Киева на востоке, а Вены и Дрездена — на западе. Занимала она территории нынешних украинских земель (Киевщины, Волыни, Галичины, Закарпатья), Словакии, Чехии, Южной Польши, немецкой Саксонии, а также, частично, Венгрии, Австрии, Румынии. В письменных источниках фигурируют названия племен этой культуры — склавины, хорваты (белые и черные). На этих территориях возникли раннесредневековые государства — государство Само, Великоморавское государство. В силу разных обстоятельств, культурное и, отчасти, политическое единство склавинов было разрушено.

Пражско-Корчацкая культура стала основой, на которой сформировался ряд славянских этносов — чехов, словаков, лужичан, отчасти украинцев и поляков. То есть мы, украинцы, в какой-то степени являемся «родственниками» именно этих этносов. И, в самом деле, их архаичная (народная) культура является нам очень близкой. Можно приводить бесчисленные примеры, которые в культурном плане свидетельствуют о близости этих народов. Чтобы не утомлять читателя, обращу внимание лишь на один — как по мне, очень красноречивый.

В украинском фольклоре почти не упоминается Днепр. Зато очень часто фигурирует Дунай. Даже в обрядовых свадебных песнях восточной Волыни, откуда до Днепра рукой подать, а до Дуная очень и очень далеко, все-таки поется о Дунае. Именно Подунавье было средоточием, где проживали племена Пражско-Корчацкой культуры. Не зря в «Повести временных лет» говорится, что в давние времена славяне жили на Дунае и здесь — их родина.

С Пражско-Корчацкой культурой на западе граничила Дедзицко-Сукивская археологическая культура. В письменных источниках сохранилось название представителей этой культуры — венеды. Проживали они к западу от Вислы, занимая в основном бассейн реки Одер и прилегающие к нему территории. Сейчас это территория западной Польши и северо-восточной Германии.

Предки этой культуры, как и предки культуры Пражско-Корчацкой, стали основой для образования польского этноса. Кстати, даже сегодня чувствуются определенные различия между южной Польшей, так называемой Малопольщей, и польским Поморьем. Некоторая часть жителей последнего даже считает себя представителями отдельных этнических групп в составе польской нации. В частности, это касается кашубов.

Относительно двух других славянских культур середины І тысячелетия, то они существовали преимущественно на украинской территории. «Чисто украинской» можно считать Пенкивскую культуру. Она находилась на территории Подолья, Поднепровья (нынешние Черкасская и Кировоградская области) и Полтавщины.

В письменных источниках, похоже, представителей этой культуры именовали антами. Наконец, еще одна славянская археологическая культура, Колочинская, охватывала территорию Черниговщины, Слобожанщины (современные Харьковская и Сумская области), Брянщины и Воронежчины, Смоленщины и «белорусского Поднепровья».

Возможно, к частично славянским принадлежала Ипотешти-киндештская культура, располагавшаяся на территории Молдовы и восточной Румынии. Вообще считается, что ее создали носители Пенкивской культуры, смешавшись с местным населением — даками и романизированным населением.

Конечно, с середины І тысячелетия картина «славянского мира» значительно изменилась. Состоялось расселение славян (преимущественно в южном и северном направлениях), которое сопровождалось ассимиляцией племен, проживавших на этих землях. В то же время, часть славян на своих территориях (современной Австрии, Восточной Германии, Венгрии) подверглись ассимиляции — германизации и мадяризации.

Однако, несмотря на колонизацию и ассимиляцию, исследование показало, что в пределах этих археологических культур и сегодня проживает генетически близкое население и что ареал его расселения мало выходит за эти пределы. В то же время, антропологические исследования дают основания утверждать, что «братьями по крови» украинцев не являются ни белорусы, ни русские, а словаки и частично чехи.

МНОГОЛИКИЙ УКРАИНСКИЙ НАРОД

Если мы рассмотрим карту расселения славянских племен в середине І тысячелетия, то увидим, что эти племена занимали основную часть нынешних украинских земель, но далеко не всю. Если брать юг и юго-восток, то они не были заселены славянами. Да и географически эти территории отличались от территории «славянской Украины». На юге и на юго-востоке простирается степь. В то же время, мы видим, что славяне, будучи сориентированными на земледелие, преимущественно селились в лесостепных или прилегающих к ним лесных районах. Так, лесостепь в значительной степени определяла «лицо» славянской цивилизации.

Относительно степей Украины, то в период Средневековья, и даже в раннемодерные времена здесь доминировали кочевые тюркские этносы — сначала половцы, потом татары. Интенсивная славянская (преимущественно украинская) колонизация этих земель началась относительно поздно — в XVIII–XIX веках.

Она сопровождалась ассимиляцией тюркских элементов. Нравится это кому-то или нет, но тюркская составляющая является важной составляющей частью украинства. Именно на границе славянского и тюркского миров возник феномен украинского казачества, которое считают (другой вопрос — насколько это справедливо) своеобразным символом-идентификатором украинцев.

То, что современная Украина — это сочетание двух географически и, отчасти, этнически отличных территорий, дает о себе знать и сегодня. Мы говорим об отличиях между Востоком и Западом. Хотя, в действительности, стоит говорить об отличиях между славянской (украинской) лесостепью и славянизированной бывшей тюркской степью.

В конечном итоге, и славянская украинская лесостепь не является однородной. В свое время известный историк Владимир Антонович, учитель Михаила Грушевского, обратил внимание на различия между региональными группами украинского населения. Он выделял три такие группы: юго-западную, северную и «украинскую». Первая осела в пределах Галичины, Буковины, Волыни, частично Подолья.

Она, по его мнению, характеризуется инициативностью, стремлением сохранить и защитить свою культуру, стойкостью в сохранении национальных особенностей. Вторая группа расселялась на Полесье, Черниговщине, в северной части Киевской губернии.

Ее представителям недостает инициативы, они берегут свои национальные особенности, но мало беспокоятся об их проявлении в личной и общественной жизни. «Украинская» же группа населяет остальную, восточную часть Подолья, Полтавскую губернию Киевскую губернию, слободы Харьковской, Воронежской, Курской губерний, Донского и Кубанского войска. Для ее представителей присуща любовь к свободе, но на свои национальные особенности они мало обращают внимания.

Как видим, расселение трех больших групп украинцев, о которых говорил В. Антонович, почти совпадало с расселением Колочинской, Пенкивской и восточной части Пражско-Корчацкой археологических культур на украинских землях. Случайно ли это? И случайно ли, что эти региональные отличия дают о себе знать и сегодня? Конечно, не стоит их абсолютизировать. Но коренной житель Полтавщины отличается от коренного жителя Волыни, а коренной галичанин — от коренного жителя Черниговщины и тому подобное.

Говоря об этногенезе современных украинцев, нельзя не зацепить такую щепетильную тему, как еврейство. К сожалению, исследователи, как правило, пытаются ее обойти. А зря! Адепты иудаизма издавна жили на украинских землях и играли в их жизни заметную роль. Конечно, эти адепты необязательно были выходцами из Восточного Средиземноморья — родины евреев. Иудаизм приняла часть тюркского населения Хазарского каганата, который располагался на восточной территории современной Украины.

Очевидно, к потомкам этим иудаизированных тюрков принадлежали крымчаки и караимы, жившие и, отчасти, продолжающие жить в Украине. Не этими ли иудаизированными тюрками были «жиды хазарские», о которых пишет «Повесть временных лет». Определенные документы дают основания говорить о славянизации иудейского населения еще во времена Киевской Руси.

Хорошо известно, что существовали казацкие старшинские роды, имевшие еврейское происхождение. В конечном итоге, украинские земли во времена царской России входили в зону так называемой черты оседлости для евреев. Также на территории Галичины, Буковины и Закарпатья, которые принадлежали Австро-Венгрии, евреи составляли заметный процент населения. Конечно, какая-то их часть подверглась славянизации (украинизации).

Таким образом, нынешняя украинская нация, которая и дальше продолжает свое развитие в пределах нынешнего Украинского государства, является сложным этническим образованием. Ее основа, несомненно, является славянской. Другое дело, что эта основа неоднородна и состоит из трех частей. Кроме отмеченной славянской основы, заметную роль в этногенезе украинцев сыграли тюрки, а также евреи.

Определенная роль на начальных этапах этногенеза нашего народа принадлежала готам и припонтийским грекам. Несмотря на влияние этих чужих для славян элементов, они не переломили славянскую этничность украинцев. По крайней мере, мы не принадлежим к «этнически сломленным» нациям. Чего, кстати, не скажешь о «братских славянских народах», живущих на севере и востоке от нас.

ЧЬЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ КОЛЫБЕЛЬЮ БЫЛА КИЕВСКАЯ РУСЬ?

В российской историографии ХІХ века сформировался взгляд, будто во времена Киевской Руси существовала руська народность, которая фактически отождествлялась с народностью русской. Также считалось, что эта «единая» народность имеет определeнные региональные отличия.

Поэтому можно говорить о великороссах, малороссах и белорусах. В советское время эта схема была модернизирована. Советские теоретики выдумали древнерусскую народность, на основе которой будто бы возникли три народа — русские, украинцы и белорусы. Соответственно, Киевская Русь стала колыбелью трeх «братских» народов.

В действительности, эта схема далека от исторических реалий. Если мы обратимся к расселению славянских племeн середины первого тысячелетия, то увидим, что славяне почти не жили на территориях, входящих в современную Россию и Беларусь. А «русские» и «белорусские» территории, где проживали славяне, во-первых, являются окраинами для России и Беларуси; во-вторых, даже сегодня на этих территориях проживает население, которое в культурном и генетическом плане является близким к украинскому населению.

Например, и сегодня в бассейне Припяти (Беларусь), и в некоторых прилегающих к Украине областях России люди в сельской местности разговаривали и отчасти продолжают разговаривать на языке, который мало чем отличается от украинского.

Археологи зафиксировали, что уже с середины І тысячелетия славяне из нынешних украинских территорий начинают постепенно двигаться в северном и северо-восточном направлениях, колонизируя их. Эти лесные территории им легче было осваивать, чем степные земли на юге, где господствовали кочевники.

Ведь у славян было распространено так называемое подсечное земледелие, когда выжигался определeнный участок леса и на этом участке, удобренном пеплом, сеялись злаки. Конечно, земли, на которые с Украины проникали славяне, уже были заселены балтскими (литовскими) и угро-финскими племенами. Но там плотность населения была незначительной. В конечном итоге, это население активно не сопротивлялось колонизаторам.

С конца ІХ века начинает формироваться раннесредневековое государство, которое в литературе именуется как Киевская Русь. Его формирование завершилось в начале ХІ века. Формировалось оно, как и большинство тогдашних государств, не по этническому принципу. Фактически это государство возникло на пути «из варяг в греки», который стал связующим звеном между балтийской и черноморской торговлей. Именно эта транзитная торговля стала одним из определяющих факторов функционирования Киевской Руси. Поэтому основные политические центры этого государства появились на пути «из варяг в греки» — Киев, Новгород, Смоленск и др.

О многоэтничности Руси свидетельствуют и данные археологии, и летописные источники, в частности «Повесть временных лет». Последняя перечисляет славянские, угро-финские и летто-литовские племена, которые жили на поприщах этого государства. При этом славяне стали здесь доминирующим этносом. И количественно, и культурно они перевесили и летто-литовцев, и угро-финов.

Земли Беларуси в основном были населены летто-литовскими племенами, в частности ятвягами. Кстати, в «Повести временных лет», а также других летописных источниках вспоминаются конфликты между славянами-русинами и ятвягами и другими «литовцами». Об этих конфликтах встречаем упоминания и в фольклорных источниках. Однако земли Беларуси относительно быстро были покорены и славянизированы. И, похоже, уровень славянской колонизации был здесь достаточно высок. Соответственно, образовался новый этнос.

Основа его была не славянская, а летто-литовская. Однако элитарные слои преимущественно были славянскими. Утвердилась здесь и славянская культура. В частности, христианская церковь насаждала церковнославянский язык, который был языком богослужения. Однако это не значит, что все летто-литовское в Беларуси исчезло. Так, длительное время этническим названием белорусов был термин «литвины». Собственно, этноним «белорусы» является относительно поздним.

Интенсивная экспансия славян-русинов осуществлялась в северном направлении на территорию Новгородщины. Новгород, как отмечалось, стал важным торговым центром на пути «из варяг в греки». Похоже, славянская колонизация этого важного региона была настолько сильной, что она перевесила местное угро-финское население. Так, «Повесть временных лет» говорит, что на Новгородщине жило племя словен.

Название это несколько странно. Похоже, сюда проникали представители разных славянских племен Руси, и в результате этого за ними закрепился «искусственный» этноним словены. В культурном и даже языковом плане жители Новгородской земли были очень близкими к украинцам. Эта близость даже прослеживалась в ХІХ веке.

Менее интенсивно осуществлялась колонизация в северо-восточном направлении, на поприща так называемой Суздальской земли, где проживало угро-финское и частично летто-литовское население. Это было обусловлено тем, что эти земли не имели особой ценности для русинов-украинцев. Упоминания о Суздальщине появляются относительно поздно — только в ХІ веке. И сначала эти упоминания касались восстаний волхвов на этих землях.

Очевидно, колонизация Суздальской земли киевскими князьями и славянским населением вызывала сопротивление местных жителей. Руководителями восстаний становились языческие жрецы угро-финов, которых летопись именовала волхвами. Как и на поприщах Беларуси, важную роль в славянизации Суздальщины, а позже Московии сыграла православная церковь, которая утверждала здесь церковнославянский язык. Фактически этот язык стал основой для создания языка русского.

Русский этнос формировался на угро-финской основе с примесью летто-литовских элементов, но его элитой — и политической, и культурной — стала элита славянская. Уже позже, после татарского нашествия Батыя, важной составляющей российского этноса стали элементы тюркские.

В частности, выходцы из татарских родов потеснили у них славянскую или славянизированную элиту. Однако они не смогли уничтожить «славянское лицо» россиян. Не последнюю роль в сохранении этого «лица» сыграла именно православная церковь, а также фактически перманентная миграция русинов-украинцев на земли Московии.

В целом, ведя речь об этнических процессах в Киевской Руси, можно говорить, что здесь шло формирование не трех, а, по меньшей мере, четырех этнических сообществ. Преимущественно в пределах современной Украины на основе славянских племен формировался украинский этнос. Для его обозначения использовался этноним Русь. Собственно, под Русью в период Средневековья понимали лесостепные и лесные районы современной Украины. Лишь позже этот термин «забрали» московиты, которые начали именовать русскими.

Кстати, термины «Россия», «народ российский» появились сначала в Украине. В настоящее время в интернете несложно найти фильм, снятый при поддержке пророссийских «канонических батюшек», под названием «Откуда пошлая земля украинская». В этом фильме доказывается, что Украина и является «настоящей Россией» и что именно отсюда пошла Россия. При всей спекулятивности интерпретации материалов, в этом кинопроизведении есть момент истины — действительно, Украина породила Россию.

Еще один этнос на преимущественно славянской основе формировался в Новгородской земле. Однако он, в силу ряда причин, так и не «состоялся». В 1478 году Новгородскую республику завоевали московиты, совершив здесь жестокий геноцид. Были частично уничтожены, а частично депортированы представители элитарных слоев этого государства. Также уничтожению и депортации подверглось простонародье. Остатки новгородского этноса были инкорпорированы в состав московитов.

Кроме двух славянских этносов, в Киевской Руси шло формирование славянизированных народов, имеющих разные этнические основы. Это — литвины (белорусы), которые имели балтскую (литовскую) этническую основу, и московиты (россияне), которые преимущественно сформировались на основе угро-финских. То есть, если и считать украинцев, белорусов и россиян «народами-братьями», то стоит иметь в виду, что это братья не родные. Условно говоря, у них был один отец, но разные матери.

Относительно общих моментов, которые будто «роднят» украинцев, белорусов и россиян, то они, скорее, имеют поверхностный характер и определены событиями сравнительно недавнего времени. Так, в период Киевской Руси русины-украинцы, осуществляя колонизацию нынешней Беларуси и «коренной» России, славянизировали местное население, утвердили здесь православие с церковнославянским языком богослужения, некоторые свои культурные ценности. Это стало основанием для «единства восточнославянских народов».

После падения Киевской Руси судьбы этих народов начали заметно расходиться. Однако в конце XVIII века большинство земель бывшей Киевской Руси оказались в составе такого политического организма как Российская империя. Правда, в жилах правителей этого государства текла не столько славянская, сколько немецкая кровь, а при императорском дворе общались не столько на «грубом» русском языке, сколько на «утонченном» французском.

И в конечном итоге, среди высшего чиновничества империи был непропорционально высокий процент иностранцев. И все же руководство государства ради внутренней консолидации, а также ради определенных экспансионистских целей активно эксплуатировало «славянскую» и «православную» идеи. Были сделаны попытки на основе россиян-московитов, украинцев и белорусов создать «единый народ» с единым языком, церковью и культурой.

Таким образом, состоялась реанимация «единства» этносов, которые формировались в период Киевской Руси. Не зря Киевская Русь в системе имперской идеологии начала представляться как начало Руси-России. Эта же традиция «единства восточнославянских народов», испытав определенное корректирование, получила свое продолжение в советские времена, а теперь проявляется в идее «Русского мира».

Правда, приблизительно такое же «единство», обусловленное пребыванием в одном государственном организме, свойственно было украинцам, белорусам и полякам. Ведь эти этносы находились в составе Речи Посполитой почти на протяжении такого же времени, как и в составе Российской империи. При желании можно найти не меньше признаков «единства» украинцев и белорусов с поляками, чем с россиянами.

Другое дело, что факты этого «единства» сознательно затемняются, зато «единство» с россиянами афишируется. Не нужно также забывать, что почти полтора века часть украинцев (галичане, буковинцы и карпатские русины) входили в состав Австрийской империи. И у представителей этой части украинцев можно найти немало признаков «единства» с другими народами этого государства (народами, кстати, в подавляющем большинстве славянскими или славянизированными). Возьмите хотя бы архитектуру Львова или Черновцов. Она, бесспорно, является ближе к архитектуре Вены и Будапешта, чем Москвы и Нижнего Новгорода.

В целом можем констатировать, что «единство» россиян, украинцев и белорусов обусловлено не столько древнерусским наследием, сколько недавним фактом пребывания этих народов в составе Российской империи, а затем — Советского Союза.

«ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ» ОТЛИЧИЯ

В завершение хочу обратить ваше внимание на те отличия, которые прослеживаются в развитии трех «братских восточнославянских народов» после распада СССР. В Беларуси имеем утверждение такого себе «социально ориентированного» авторитаризма с пожизненным президентом. Что-то подобное наблюдаем в России. Правда, здесь вместо пожизненного президента сложился пожизненный дуумвират президент-премьер. Относительно Украины, то, невзирая на попытки утвердить здесь авторитарное правление, это не удается сделать. Украина остается демократическим государством — несмотря на все несовершенство этой демократии.

Чем объяснить такие отличия? Политическими факторами? Боюсь, это практически ничего не даст. Современные Россия, Украина, Беларусь вышли из одной «советской шинели». Причем, советский режим в Украине был более жесток, чем в России и Беларуси. Очевидно, причины стоит искать в чем-то другом.

Как по мне, одна из главных причин этих отличий — разная ментальность «братских восточнославянских народов». Как уже отмечалось, украинцы являются народом, сформированным на славянской основе, в то время как белорусы — славянизированные балты (летто-литовцы), а россияне — славянизированные угро-фины и частично те же балты. Конечно, это не значит, что славяне имеют какой-то «ген демократии», в отличие от летто-литовцев или угро-финов. Например, «чистые» балты создали полностью демократические государства — Литву и Латвию, а «чистые» угро-фины — Финляндию и Эстонию.

В тему: «Морда нерусская», или крах популярной расологии [2]

Дело в другом. И россияне, и белорусы являются «этнически надломленными» народами. Этим народам, которые не имели славянской основы, была навязана славянская политическая элита и славянская культура. При таком «надломе», который осуществлялся преимущественно насильственными методами, у этих народов сформировалась покорность к государственному насилию. Эта покорность особенно была развитой у московитов-россиян, которые длительное время находились под властью татарских ханов.

У них стереотипным стал образ деспотического правителя (царя-батюшки) как «начальника государства». Это даже нашло отображение на языковом уровне. Термин «государство» фактически означает правление абсолютного правителя, государя. Показательно также, что создатель «нового» Российского государства, Советского Союза, Владимир Ленин рассматривал государство как аппарат насилия (в частности, это видим в его известном труде «Государство и революция»). А вот украинец Станислав Ориховский почти за 400 лет перед Лениным трактовал государство как общественный договор между свободными гражданами.

Украинцы, несмотря на то, что их репрессировали, «ломали» (в конечном итоге, и дальше продолжают «ломать», правда, уже цивилизованными методами), все-таки сохранили свою славянскую этничность. Это одна из главных основ их демократии. Сохранят ли они ее? Состоится ли «надлом»? Это уже отдельная тема.

Но будем оптимистами. И будем надеяться, что мы, наконец, примкнем к нашим настоящим «братьям по крови» — словакам, чехам и полякам.

—

Петро Кралюк, опубликовано в газете «День» [3]

В тему: