Шлагбаум для России

1.00

Нет

Коллапс российских грузовых перевозок на европейском направлении блестяще демонстрирует политический, геополитический и военно-стратегический потенциал Межморья, региона между Балтийским и Черным морями, который в политологии традиционно называют Балто-Черноморской дугой.

***

Если не слишком углубляться в детали польско-российско-украинского транспортного конфликта, то дело обстоит так: поляки и россияне не договорились о разрешениях для своих грузовых перевозчиков, и с 1 февраля российские и польские грузовики прекратили движение в Польше и России соответственно.

Из-за запрета российского транзита по территории Польши, фуры с российской регистрацией двинулись в Европу через карпатские перевалы в Венгрию и Словакию. 11 февраля «Правый сектор» и ветераны войны на Донбассе по собственной воле заблокировали движение российских фур на Закарпатье, а через день к блокаде присоединились 10 областей Западной, Центральной и Северной Украины. Участники акции заявили, что будут блокировать российские грузовики до полного запрета российского транзита по территории Украины. После этого сначала Москва, потом Киев уже на государственном уровне остановили транзит украинских и российских грузовиков через свои территории. И транспортный скандал превратился в полноценный международный спор.

Надо сказать, что прямой двусторонний российско-украинский товарообмен с началом российской оккупации Крыма и части Донбасса сократился на порядок: украинский экспорт в Россию упал с $30.5 млрд. (2011) до $3.8 млрд. (2015), а российский импорт в Украину, соответственно, с $20.1 млрд. — до $2.1 млрд. Весь этот объем грузов перевозится из Украины в РФ и наоборот по суше, воде и воздуху.

Следует учесть, что удельный вес автомобильных перевозок в общем украина-российском грузовом потоке составляет лишь 1.2% от всех экспортных и 16.5% импортных перевозок. Остальные 98% экспорта и 84% импорта доставляются по железной дороге, речными и морскими судами и самолетами. Таким образом, из-за войны на Донбассе, аннексии Крыма и взаимных торговых санкций украинские логистические компании в России и российские — в Украине работали мало.

Однако, транзитные перевозки до 1 января 2016 года сохранились: украинцы возили свои грузы транзитом через территорию России в Туркменистан, Кыргызстан, Казахстан, Азербайджан, Монголию и Грузию, а российские перевозчики — по украинским дорогам — товары из Европы и обратно. Однако, после того, как с 1 января 2016 года окончательно вступило в силу соглашение о зоне свободной торговли Украины с ЕС, правительство РФ под разными предлогами начало создавать препятствия для украинских перевозчиков.

Поскольку, по украинской традиции, Киев на фактическую блокаду нашего транзита реагировать не спешил (Минтранс две недели не мог решиться на применение контрмер против РФ), 11 февраля за дело взялись украинские общественные активисты и ветераны войны на Донбассе. И движение российских фур в Украине остановилось.

14 февраля Д.Медведев решением правительства РФ заблокировал транзит украинских фур в России, и только тогда бесстрашный Кабинет министров Украины принял постановление о запрете передвижения российских грузовиков по территории Украины.

Рис.1. Основные сухопутные транзитные пути российских грузов в Европу

Особенность украинского акции заключалась в том, что несколько десятков активных украинских граждан (а не правительство) по собственному почину устроили зеркальный ответ РФ: гибридный, по своей сути, быстрый и мирный. Большой специалист гибридных войн получил адекватный ответ.

В результате блокады за несколько дней с обеих сторон российско-украинской границы скопилось несколько тысяч российских и украинских фур, истерика в российских СМИ и сети достигла пика, а переговоры Киева с Москвой проходили безрезультатно. Через неделю Киев и Москва договорились о беспрепятственном возвращении заблокированных российских и, соответственно, украинских фур домой, а к тому времени стороны на государственном уровне должны были договориться о том, как жить дальше.

Таким образом, в рамках соглашения «Возвращаюсь домой» в Россию вернулось более 1200 российских фур, заблокированных в Украине, и почти 1500 украинских фур — из России в Украину. Однако лишь 24 февраля Кабинет министров Украины разрешил транзит российского грузового транспорта по своей территории и поручил Министерству внутренних дел и Национальной гвардии Украины обеспечить безопасность транзитных перевозок.

Наконец, короткая фабула этой, не слишком драматической (по сравнению с войной на Донбассе) блокадной истории была бы неполной без заявления, сделанного одним из организаторов блокады во Львовской области. Который сказал, что российскому бизнесу не место на территории Украины, и, начиная с 25 февраля, блокада российских фур будет возобновлена.

Учитывая то, что вот уже два года украинская власть ни разу ни при каких обстоятельствах не использовала силу против своих протестующих граждан, угроза львовского активиста имела под собой серьезные основания: начиная с 28 февраля, и несмотря на все заверения главы Министерства инфраструктуры А. Пивоварского в обратном, представители партии «Свобода» таки начали тормозить российские фуры в Западной Украине.

Не обращая при этом внимания на присутствие полиции, которая сопровождала российские грузовики и которая (полиция) за деньги (!) обязалась обеспечить россиянам беспрепятственный проезд. В стране война, при этом власти предпочитают отсиживаться в тени, вместо того, чтобы действовать, всю работу милостиво позволяет сделать за себя гражданам. Так же, как на войне на Донбассе. Такое себе украинское исполнение известной французской пословицы — A la guerre comme a la guerre.

Таким образом, Российская Федерация оказалась отрезанной от Европы, и перевозить грузы на запад стало возможн только по морю: через Беларусь добираться в литовскую Клайпеду и далее — паромами в немецкие порты. На белорусско-литовской границе внезапно образовались огромные очереди.

Но литовское направление — не панацея, потому что это долго и дорого. Еще есть вариант морского транзита из Финляндии. Российские эксперты предлагают также организовать регулярное паромное грузовое сообщение из Санкт-Петербурга, но стоимость такого трафика будет гораздо больше, чем из Литвы: за год такого транзита расходы российских перевозчиков вырастут на десятки миллионов долларов.

Кроме того, морской вариант удобен только для транзита в Германию, Францию и страны Северной Европы. Однако, Россия торгует еще и со средиземноморскими странами — Италией, Испанией, Грецией, а также со странами Центральной Европы — Венгрией, Румынией и Словакией. Страной-транзитером в этом случае является Украина. В случае блокады российского транзита через Украину, доставка грузов из южной Европы возможна паромом через Черное море. Но, опять же, это дорого.

Наконец, есть худший вариант: можно отдать южные перевозки иностранным логистическим компаниям.

Как мы уже говорили выше, основные транзитные перевозки грузов в Россию осуществляются по железной дороге и морским путем. Объем импортируемых товаров в России составляет более 60% внутреннего рынка страны, львиная доля которых происходит из ЕС и Норвегии. Понятно, что последствия полной транспортной блокады РФ на всем западном направлении будут для РФ катастрофическими.

Еще одна особенность нынешней ситуации заключается в том, что в ответ на западные санкции за оккупацию Крыма и части Донбасса, РФ ввела контрсанкции против ЕС и США. Сегодня трудно сказать, от чего больше страдает Москва — от западных санкций или от собственных контрсанкций. Однако, здесь есть одна интересная деталь: издание «Коммерсант» [2] отмечает, что российские контрсанкции распределены неравномерно, и основной их бремя ложится на Финляндию, Литву, Латвию, Эстонию и Польшу. Зато импорт из стран Западной и Северной Европы пострадал меньше.

Понятно, что в случае полной сухопутной изоляции России на западном направлении, режим Путина получит большие экономические проблемы, которые способны привести к коллапсу «русскую хозяйку».

Однако, несравненно большие проблемы ждут Москву в случае полной транспортной блокады на европейском направлении со стороны Польши, Украины и стран так называемого «малого полумесяца» — балтийских стран, Финляндии, Румынии и Турции. А кроме грузовых перевозок, еще есть пассажирские и, главное, транзитные нефтяные и газовые магистрали, и линии электропередач. И все это при том, что для организации такой блокады достаточно договориться трем — четырем странам и одновременно перекрыть весь российский транзит на суше, на море, в воздухе и трубе. Например, в ответ на массированную атаку на позиции украинской армии на Донбассе, или на попытку аннексии одной из прибалтийских стран. Чем не гибридная война против ее изобретателя?

И здесь стоит поговорить об упомянутом в начале этого текста Межморье.

Геополитика

В 1904 году британский географ сэр Хэлфорд Джон Маккиндер опубликовал статью «Географическая ось истории», в которой была отражена геополитическая стратегия англосаксонского мира. Он говорил следующее: существуют два вида цивилизаций — морская и сухопутная, которые находятся в постоянном противостоянии. Великобритания, США, Австралия, Канада — представители морской цивилизации, Германия, Россия, Китай — сухопутной.

Один из самых интересных для нас тезисов Маккиндера заключается в том, что главной угрозой для англосаксов является создание германо-российского союза: сочетание немецких технологий, денег и квалифицированной рабочей силы с российским ресурсным и географическим потенциалом, который позволят этому союзу контролировать «ось истории» или Хартленд, Сердцевинную землю. Хартленд — это огромная территория площадью более 15 млн кв. км. в северо-восточной части Евразии, которая примерно совпадала с территорией Российской империи и Советского Союза.

Контроль над Хартлендом является ключевым для победы одной из цивилизаций — морской или сухопутной. «Кто правит Хартлендом — правит Мировым островом, Евразией, а кто правит Евразией — тот правит миром» — говорил Маккиндер. Поэтому внешняя политика Великобритании (позже — США) должна быть нацелена на предотвращение объединения Германии и России. Кроме этого, утверждал Маккиндер, нужно максимально ослабить и оторвать от Германии и России государства на побережье Средиземного, Балтийского, Черного и Каспийского морей, изолировав тем самым Россию от теплых незамерзающих морей.

После распада Австро-Венгрии и поражения Германии в I мировой войне британцы вместе со своими союзниками из Антанты всячески способствовали появлению новых независимых государств Центральной Европы. И этот план (к сожалению, без Украины) им удался. Но окончательно и полностью реализовать заветы Маккиндера Вашингтону удалось лишь после распада СССР: в 1991 году Советский Союз распался [3], биполярная мировая система стала монополярный, США оказались на вершине глобального политического мироустройства, а между Германией и Россией был наконец создан пояс из новых независимых государств — Балто-Черноморская дуга, или Межморье:

Рис.2. страны Межморья

А теперь — самое важное.

После распада СССР, потери трети территории, половины населения и половины валового продукта, Россия постепенно приходила в упадок, а США стали мировым лидером. Сначала американцы серьезно воспринимали потенциальную угрозу со стороны постсоветской России, но накануне 2000-х Пентагон и аналитики многочисленных разведывательных сообществ пришли к выводу, что слабая Россия не представляет угрозы для американского доминирования в мире: так или иначе она распадется, территория за Уралом станет легкой добычей Китая, Японии и США, и они махнули рукой на Россию, а за одно — и на Европу.

Исходя из этого, Белый дом решил, что нет смысла тратить деньги и время на строительство Балто-Черноморского сообщества между Старой Европой и Россией, которое должно было стать барьером между ЕС и Россией. Ведь если Россия слаба и деморализована, а Германия все свои усилия сосредоточила на развитии собственной экономики и экспансии на новые рынки, то зачем выбрасывать деньги и интеллектуальные ресурсы на этот геополитический ветер?

Даже если образуется евразийский немецко-российский союз, все равно он не будет представлять угрозы для американского военного и экономического доминирования в мире, учитывая явную слабость России и стратегию Германии на мирной, исключительно экономической, экспансии, — решили американские советники президента Б. Обамы. Ну и, во-вторых, «появился» Китай.

В начале 21 века в Белом доме вдруг осознали, что Запад собственными руками и деньгами создал китайское экономическое чудо и Поднебесная [4], а не Россия, является реальной угрозой мировой гегемонии США. В 2010 году американцы объявили, что центр мирового инновационного, экономического и цивилизационного развития сместился из Атлантического океана в Тихий, и поэтому США оставляют Европу и «перебираются» в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). О чем и сообщила Госсекретарь США Хиллари Клинтон в своей программной статье «Тихоокеанский век Америки» (Pacific America’s Century [5]), опубликованной в «Foreign Policy» в ноябре 2011 года.

Прошло 5 лет, и мы ясно осознаем, что стратегическая «миграция» Америки в АТР оказалась большой ошибкой, в результате которой регион, в котором родились две самые кровавые в истории человечества войны, остался на периферии интересов Вашингтона. Результаты такой безопасности и непрофесионализма Б. Обамы и его советников сказались в Грузии и особенно ярко — в Украине.

Следует также помнить, что Германия и Россия никогда не планировали отказываться от плана создания Евразийского союза в любой ипостаси: в течение последних десятилетий Москва и Берлин настойчиво плели сеть хозяйственных, культурных, военных и политических связей, планируя нанизать весь евразийский континент на ось Москва-Берлин-Париж.

Мечта немецких бизнесменов и российских геополитики заключается в создании гигантской по своим масштабам свободной экономической зоны от Лиссабона до Владивостока [6], южные границы которой граничат с Китаем. Понятно, что присоединение Поднебесной к этой ЗСТ будет лишь вопросом времени. Американское мировое лидерство — сначала экономическое, а затем и политическое — ждет серьезное испытание, в результате которого статус мирового гегемона Вашингтон потеряет надолго, а однополярный мир реально превратится в многополярный. К чему, несмотря на постоянные заверения в обратном, Вашингтон совсем не стремится. Поэтому США и вспомнили о Балто-Черноморской дуге.

Точку над «і» окончательно поставил Киев: голубая мечта Путина и его европейских друзей о «мирной интеграции» Украины в «Русский мир» синим пламенем сгорела на Майдане. Далее был Крым и оккупация части территории независимой «братского» народа. И это сработало: Белый дом вдруг понял, что затея с «эмиграцией» в Юго-Восточную Азию была преждевременной, и решил «вернуться» в Европу: падение Украины могло превратить Бабку в огромное континентальное пожарище и, как в 1945-м, полностью деинсталлировать уже существующую геополитическую конструкцию между Черным и Балтийским морями.

К сказанному следует добавить, что в летом 2015 года произошли два знаковых события: польский президент А. Дуда сделал заявление о реанимации проекта Межморья, а три страны — Литва, Польша и Украина сформировали отдельную бригаду, предназначенную для участия в международных миротворческих и гуманитарных операциях, в том числе, и в операциях, проводимых под эгидой ООН, ЕС и НАТО. Что, безусловно, свидетельствует о начале практической реализации этого далеко не нового геостратегического проекта, который называется Балто-Черноморское сообщество (БЧС).

Геополитический черт из транспортной табакерки

Основной формой внешнеэкономических связей России с европейскими странами является внешняя торговля. Для России ЕС является главным торговым партнером, Россия для ЕС — третьим. В 2014 г. ЕС экспортировал в Россию товаров на сумму 103,3 млрд. евро, а импортировал из РФ — 181,3 млрд. евро. Россия импортирует из ЕС машины и транспортное оборудование (45% от общего объема экспорта ЕС), химические товары (18% от общ. объема экспорта), лекарства и сельскохозяйственную продукцию, продовольственные товары, текстильные изделия, продукты питания, алкоголь и табак. Из России в ЕС вывозится сырье, в частности, нефть и газ (87% от общего объема российского импорта в ЕС в 2014 г.).

Все эти товары нужно каким-то образом доставить в Россию и в Европу. Несложно представить себе, каким холодным душем оказалась для Москвы блокада торговых путей в ЕС. В Кремле внезапно осознали, что Россию как-то незаметно, почти «гибридно», изолировали от Европы и европейского, главным образом критически важного для нее — немецкого импорта.

И сделала это не самая мощная в мире американская армия, и даже не самые ужасные в мире брюссельские чиновники, а польские перевозчики, несколько десятков украинских ветеранов войны на Донбассе и активисты «Правого сектора». Транспортная блокада ясно показала, что кроме чисто экономических составляющих, в ней присутствует еще один, весьма важный, побочный компонент, о котором все участники этого действа предпочитают особо не распространяться: это огромный геостратегический потенциал Межморья.

Российское правительство, систематически нарушая международные соглашения и правила ВТО, было твердо уверено в собственной безнаказанности и никак не ожидало получить немедленный и очень эффектный ответ от Украины. Поскольку РФ блокировали также поляки, результат оказался очень убедительным. Нужно добавить, что украинские активисты оказались цивилизованнее российского правительства: они даже не пытались блокировать железнодорожные пути и возвращать российские вагоны домой в ответ на аналогичные действия россиян (в начале февраля российская ЖД без всяких правовых и дипломатических церемоний завернула в Украину 150 железнодорожных вагонов). Но могли бы.

Осознает ли российское руководство угрозу своим интересам со стороны гипотетического, еще не сформированного Межморья? Безусловно. Об этом свидетельствует бурная реакция премьера Д.Медведева на блокаду российских грузов. Для сравнения можно вспомнить слабую реакцию российских СМИ на блокаду Крыма и практически нулевую реакцию российского правительства и подручных СМИ на запрет российским авиакомпаниям летать в Украину. А здесь, из-за остановки транзита каких-то фур с вином и французским сыром — такой шум, горы публикаций и недипломатичная истерика самого премьера. Где здесь собака зарыта?

Все очень просто.

Первая особенность этой блокадной акции заключается в том, что для ее организации требуются минимальные человеческие и финансовые ресурсы.

Второе — она дает немедленный эффект и способна нанести существенный экономический ущерб врагу.

Третье — заблокировать транзит для РФ могут и небольшие центрально- и восточноевропейские государства без «разрешения» и помощи США и ЕС. Грандам мировой политики достаточно будет выразить «глубокую обеспокоенность».

Четвертое — реализация такой блокады возможна только консолидированными усилиями государств региона и при наличии общего врага. Все это — общий враг и большие стратегические возможности Межморья, рано или поздно заставят эти страны действовать сообща.

Пятое — такие эффективные акции возможны только в этом географическом пространстве — между Балтийским и Черным морями.

И, наконец, шестое — геостратегический потенциал, российская агрессия и немецкая пассивность неизбежно приведут к образованию между Балтийским и Черным морями союза новых государств Европы — Балтийско-Черноморского сообщества.

Транспортная блокада российского транзита практически закончилась: поляки пока не договорились с россиянами, и перевозчики работают по временным разрешениям. Украинцы и россияне уверяют, что они договорились, и грузовики пошли по украинским дорогам, хотя их тормозят активисты.

Но гораздо более важным результатом этого конфликта является то, что все участники этой международной акции ясно осознали, каким мощным оружием является географическое положение и солидарность стран, расположенных в этой части Европы. И правительство РФ, создавая своим соседям проблемы, должно быть готово к тому, что любая гибридная атака неизбежно получит быстрый гибридный ответ. Нам кажется, что ВВП все очень хорошо понял и теперь дважды подумает, стоит ли открывать эту чертову табакерку.

Есть также слабая надежда, что когда-то и наши «решалы» с Банковой и Грушевского тоже увидят колоссальный потенциал геополитической конструкции, которая называется БЧС, и решатся его применить для борьбы с врагом.

—

Евгений Жеребецкий, опубликовано в журнале «Ї [7]»

Перевод: Аргумент [8]

В тему: