Судьи Украины остались продажными

1.00

Нет

Двухдневный съезд судебной элиты Украины закончился почти безрезультатно. Сломать старые порядки в судебной системе пока не удалось — судьи сами отказались от независимости. Как приспешники Януковича сохранили позиции в судебной системе.

12-ый внеочередной съезд украинских судей 19-20 июня должен был стать генеральной битвой между разными группами, конкурирующими за влияние на судебную систему, одновременно — проверкой судейского корпуса на готовность учитывать интересы гражданского общества. К дате съезда внутри третьей ветви власти сложилась довольно запутанная ситуация.

Попытка провести быструю люстрацию в судах сразу после победы Майдана в целом провалилась. С большими боями от руководства некоторыми важными судами удалось отстранить лиц, прямо связанных с режимом Януковича и заменить их на относительно нейтральных. Но деятельность главного органа в судебной системе, Высшего совета юстиции (ВСЮ), парализована.

Назначения шести членов ВСЮ, по квотам адвокатов и юридических вузов были отменены в суде первой инстанции и сейчас находятся в апелляции. Трех других, назначенных бывшим и.о. президента Александром Турчиновым, тоже пытаются не допустить к работе — в Конституционный Суд было направлено соответствующее депутатское обращение.

Главную борьбу за влияние в судах ведут две группы. Одну можно условно назвать «бютовской» — соратники Юлии Тимошенко, в первую очередь ее адвокат Сергей Власенко и экс-глава Администрации президента Сергей Пашинский, которые в период «междувластия» (от бегства Януковича до инаугурации Петра Порошенко) пытались укрепить свое влияние на Фемиду, но без особых успехов.

Вторую группу возглавляет одиозный регионал, руководитель парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов, чье влияние на суды на протяжении последних лет сложно было преувеличить. По слухам, Кивалов сумел найти общий язык с некоторыми людьми из ближайшего окружения нового президента, в первую очередь, депутатом Давидом Жванией, предложив им свои «услуги» по обеспечению контроля над судебной системой.

Третьей стороной процесса являются общественные активисты, которые не первый месяц ведут борьбу за очищение судов, и отстранение от власти ряда наиболее одиозных глав судов во многом является их заслугой.

Съезд судов должен был определить ближайшие перспективы судебной власти — предстояло избрать новый состав Совета судей, заполнить квоты в ВСЮ и Высшей квалифкомиссии судей (ВККС), уволить ряд судей Конституционного суда и назначить новых.

Первый день съезда. «Демократия».

«Да, такой демократии, наверное, со времен Ющенко у нас не бывало, — во время одного из перерывов поделился с Фокусом своими впечатлениями опытный судья из Донецкой области. — При Януковиче все за пятнадцать минут могло решиться: все знали, за кого или за что голосовать, никаких дискуссий, не то, что сейчас».

Пожалуй, «демократии» было даже слишком много. Повестку дня судьи смогли утвердить лишь к началу седьмого часа работы, после десятков пламенных выступлений, перерывов для консультаций и показательных демаршей. Группа судей, которую собеседники Фокуса для простоты окрестили «киваловцами», попыталась и вовсе перенести съезд.

Приводились два аргумента: 1) на собрание не пришел президент Украины; инициаторы переноса утверждали, что без него мероприятие не имеет смысла, ведь глава государства не узнает об их животрепещущих проблемах, в первую очередь — о недостаточном финансировании; 2) Конституция и ряд профильных судебных законов могут скоро измениться, следовательно, любые решения, в т.ч. кадровые, надо принимать уже после этого.

Решительно против переноса съезда высказался глава Совета судей и ведущий съезда Василий Онопенко, которого с долей условности можно причислить к оппонирующей «киваловцам» группе «бютовских». Выступавший от имени общественности глава Люстрационного комитета Егор Соболев также выступил против переноса, втолковывая судьям, что они являются независимой ветвью власти, и вправе решать свои вопросы без присутствия и участия президента, премьера или кого бы то ни было.

«Надо сейчас проводить, пока есть шанс — иначе к осени они нас опять подомнут под себя», — в кулуарах убеждал своего коллегу один из судей, при слове «они» тыча пальцем вверх.

Делегаты увязли в дискуссии, одновременно обсуждая перенос съезда, внесение правок регламент, ситуацию в Конституционном суде, создание нескольких рабочих групп и проверку мандатов участников съезда. Несколько раз требовали и перерыв, чтобы «все со всеми могли познакомиться».

Ситуацию переломило эмоциональное выступление судьи из Луганской области. «Вы хотите перенести съезд? — обратился он к присутствующим. — Так знайте, что 18 делегатов от Луганщины, которые еле вырвались в Киев, могут вернуться сегодня не в свои дома, а в подвал СБУ (захваченное боевиками Луганской народной республики и превращенное в тюрьму здание областного СБУ — Фокус). Я уже там бывал 30 апреля, по „приглашению“ шести людей с автоматами. Значит, мы сюда зря ехали?!»

Зал отреагировал бурными аплодисментами, вопрос вынесли на голосование, только шестеро из четырех сотен делегатов поддержали перенос (хотя изначально таковых было примерно треть от общего числа).

Вскоре приняли и повестку дня. Ценой компромисса стало снятие пункта об увольнении судей КС. Через несколько дней после победы Майдана Верховная Рада своим решением рекомендовала съезду судей уволить пятерых своих представителей в КС за нарушение присяги. Те сами подали было заявления об уходе, но передумали прямо в день съезда, а уволить их против их желания съезд не имел полномочий. Как заявила одна из них, Наталья Шаптала: «я незаконных решений не принимала, присягу не нарушала, так почему я должна увольняться?!»

Следующим пунктом повестки дня было избрание нового состава Совета судей. После реформы 2010 года этот орган утратил часть своих полномочий, тем не менее, он до сих пор ведает вопросами организации работы судов и соответствующего финансирования.

Служители Фемиды определялись с кандидатами несколько часов, накал дискуссии был не меньшим, чем в Верховной Раде во время дерибана должностей народными депутатами. В законодательстве не прописаны квоты в совете судей между областями, а мест на всех не хватало, потому каждый регион отчаянно пытался пропихнуть именно своих представителей. Одновременно в зале все чаще начали говорили о необходимости побыстрее заканчивать съезд, ведь многие делегаты уже взяли обратные билеты домой и никак не могли остаться. Фокус попытался аккуратно спросить у особо нетерпеливых, точно ли они не могут себе позволить лишнюю ночь в киевском отеле, — но вопрос вызвал бурю негодования.

Около десяти вечера форму список кандидатов наконец-то утвердили, конкурс был три человека на два места. Делегаты потянулись к кабинкам для голосования, был объявлен перерыв до утра. Тогда и планировались главные бои — за Высший совет юстиции и Высшую квалифкомиссию.

Второй день съезда. Общественность.

На второй день съезда активисты решили принять более активное участие в процессе. С самого утра под входом в подтрибунные помещения НСК «Олимпийский», где проходил съезд, пришли несколько десятков представителей Самообороны, Правого сектора и УНА-УНСО. Как рассказали делегаты, они попытались пройти внутрь, но были остановлены сотрудниками милиции. Впрочем, драки удалось избежать, пикет мирно продолжился.

Слово на съезде дали блоггеру Карлу Волоху и одному из лидеров Правого сектора Бориславу Березе. Смысл их выступлений сводился к одному: судьи должны перестать бояться и быть независимыми от «судебных генералов», а активисты хотят им в этом помочь. Но делегаты такую мысль категорически не восприняли.

Слова Березы о процветающей в судах коррупции были встречены чуть ли не свистом — как будто под крыльцом НСК в это время не образовалась импровизированная парковка сплошь из «Мерседесов», «БМВ» и «Лексусов».

— Если вы не услышите нас и не очиститесь, будет третий Майдан! — убеждал Береза.

— Только не надо нам угрожать! — кричали из зала.

Требования общества о самоочищении служители Фемиды восприняли исключительно как угрозу и не более того, хотя те же Волох с Березой подчеркивали: они не требуют от судей назначить или снять кого-то конкретного, они требуют, чтобы судьи в принципе руководствовались лишь совестью и законом, а не чьими-то указаниями.

— Дорогая, я не знаю, когда буду, наверное, уже завтра, на нас тут Правый сектор [2] напал... — докладывал кому-то по телефону немолодой делегат.

На самом деле, никакого «нападения» не было. Напротив, несколько десятков самооборонцев вскоре покинули территорию НСК, Береза и Волох фланировали кулуарами и спокойно общались с делегатами.

После Волох поделится с Фокусом своим оптимизмом: «Судьи сегодня получили хорошую встряску, теперь так манипулировать ними уже не получится». Через несколько часов станет ясно, что наш собеседник был все же слишком оптимистичен.

Второй день съезда. Развязка.

Результаты выборов в совет судей — пожалуй единственное, чем активисты могут похвастать, ведь ни один судья, против избрания которого они выступали, должности так и не получил. Нынешний глава совета, Василий Онопенко, кресло потерял, хотя дважды пытался переизбраться. Но виду он не подал, очень тепло поприветствовав и поздравив свою сменщицу, нового главу совета Валентину Симоненко.

Выдвижение кандидатов в ВСЮ и ВККС, вопреки ожиданиям, прошел довольно спокойно, хоть и медленно. Тем временем, делегаты поодиночке и группками покидали съезд. Тогда Фокус не придал этому большого значения, как оказалось, зря. Развязка съезда была неожиданной.

Так, ближе к вечеру были объявлены результаты выборов в ВСЮ. Квоту съезда судей заняли Михаил Вильгушинский (собеседники Фокуса связывают его с Киваловым), Алексей Муравьев (один из шести делегатов, которые проголосовали за перенос съезда) и Наталья Волковицкая, которую пока не удалось отнести ни к чьей группе влияния.

Оставался последний пункт повестки дня — избрание новых членов ВККС.

Счетная комиссия объявила результаты, оказалось, что никто из претендентов не набрал требуемых 50% + 1 голос делегатов. Начались споры: надо ли объявлять избранными тех судей, которые набрали больше голосов, чем у конкурентов, или стоит провести второй тур. Представители счетной комиссии нервничали, бегали по залу, путали фамилии, теряли протоколы. По ходу выяснилось, что результаты выборов и в ВСЮ, и в ВККС еще должны утверждаться делегатами большинством голосов. А в зале на глаз оставалось меньше половины.

После очередного блиц-совещания в президиуме Онопенко подошел к микрофону и объявил, что съезд прерывается на неопределенный срок. Положенный в таких случаях гимн уже не пели. Съезд фактически был сорван.

После в кулуарах один из авторитетных в судейской среде людей на условиях анонимности изложил Фокусу свое видение событий: после неудачной попытки перенести съезд его искусственно решили затянуть, потому все дискуссии и шли так долго; а многие делегации согласились на такой сценарий в обмен на места для их представителей в новом Совете судей. «Надеюсь, это всё не значит, что нам президент вот таким образом передал привет», — заметил собеседник Фокуса.

Подтвердить его версию не получилось, делегаты ожидаемо отказывались говорить на эту тему даже не под запись. Но и без конспирологии можно прийти к выводу, что все происходящее на съезде изначально было частью продуманного плана.

В тему: 80% председателей судов вернулись в свои кресла, коррупция никуда и не уходила [3]

Так, могли ли делегаты съезда, в большинстве своем судьи с многолетним опытом, не знать, по каким правилам избирается ВККС? Конечно, они это знали. Могли ли они не знать, что результаты выборов должен утвердить съезд? Конечно, они это знали. Случайно ли делегаты начали массово покидать НСК «Олимпийский» еще с обеда пятницы и срывать кворум? Конечно, не случайно, они точно могли бы себе позволить остаться еще на одну ночь в столице.

Таким образом, в сухом остатке съезда:

— Конституционный суд не обновлен, 10 из 18 его членов — люди, ранее работавшие в интересах Януковича;

— ВСЮ парализован и дальше, как минимум до осени (раньше судьи на съезд точно не соберутся);

— ВККС — аналогично, согласно недавнему решению суда все его члены, в свое время также работавшие на Януковича, будут выполнять свои обязанности, пока не изберут их сменщиков.

На съезде судьи стояли перед выбором: попробовать сломать старые порядки и стать независимыми или остаться на довольствии у серых кардиналов судебной системы. Они выбрали второе.

Фото: Михаил Маркив.

—

Милан Лелич, опубликовано в издании Фокус [4]

В тему: