Ни информация о негативной репутации близких членов семьи судьи, ни сложность объяснения происхождения задекларированных состояния, ни отрицательное заключение [2] Общественного совета добродетели не помешали Наталье Лященко попасть в список победителей конкурса в новый Верховный Суд. Рассказ об еще одном судейско-прокурорском семействе, которое «служит» народу Украины.

Отбор судей в Верховный Суд — один из важнейших этапов судебной системы. Конкурс в Верховный Суд включал в себя несколько этапов: профессиональное тестирование, выполнение практических заданий, психологическое тестирование и непосредственно собеседование с кандидатом. Благодаря созданию Общественного совета добродетели общественность также была вовлечена в этот процесс и могла утверждать отрицательное заключение о несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики. При наличии такого заключения кандидат должен был рассматриваться всем составом Высшей квалификационной комиссии судей, «вето» общественности могло быть преодолено только в том случае, если за это проголосует 2/3 членов ВККС.

Казалось бы, такая система и несколько уровней отбора дают беспрецедентную возможность сформировать действительно новый Верховный Суд. Однако на практике все оказалось совсем иначе: члены ВККС преодолели 76 из 116 отрицательных заключений Общественного совета добродетели. 30 кандидатов из 120 финалистов конкурса, или каждый 4-й, нарушавший права человека, является политически ангажированными или имеет состояние, происхождение которых судьи не могут объяснить.

Знакомьтесь, судья Верховного Суда Украины и финалист конкурса в Верховный Суд — Наталья Павловна Лященко. В рейтинге кандидатов на должность судей Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Наталья Лященко заняла 28 место с общим количеством баллов — 722.

Согласно официальному досье [3] кандидата, она всю жизнь работала на государственных должностях. Непосредственно судейскую карьеру Наталья Лященко начала в 1987 году с должности народного судьи Минского районного суда г. Киев.

Интересна также Декларация родственных связей [4] судьи Лященко. Из нее узнаем, что муж Натальи Павловны, Александр Иванович Гриненко также является судьей и работает в Апелляционном суде Киевской области.

Личность Александра Гриненко известна. В период Революции Достоинства он возглавлял Апелляционный суд Киевской области. Как минимум 6 судей этого суда, а именно: Дрыга А.М., Дымарецкий В.М., Журба С.А., Слива Ю.М., Рудниченко А.Н. и Габриэль В.А. подтверждали решения судов 1-й инстанции о лишении Автомайдановцев водительских прав за поездку в Межигорье 29-го декабря 2013 года.

Известно, что такие решения выносились по указанию администрации Президента, которые транслировались через председателей суда (об этом дали показания действующий член ВРП — Ирина Мамонтова, судья Шевченковского суда. Киева Ирина Макаренко, судья Чернобаевского районного суда Черкасской области Людмила Синецкая. Поэтому мы убеждены, что Александр Гриненко тоже играл подобную роль в своем суде. Фактически Автомайдану этоподтвердил его бывший заместитель Александр Шевченко, который прямо заявил, что «этот товарищ был назначен нам Портновым», и судьям, выносившим решения против Автомайдана, угрожали.

Кстати, Александр Гриненко и сам выносил решение в отношении активистов. В частности, Александр Иванович был докладчиком по делу по апелляционной жалобе гражданки Инны Крулько, которую судья Броварского районного суда Лопатинская лишила водительских прав на 4 месяца за якобы не остановку по требованию инспектора ГАИ во время поездки в Межигорье 29 декабря 2013 года.

Потерпевшая предоставила доказательства, что в тот день она находилась в городе Черкассы и не могла находиться в Киеве и месте, где ее якобы останавливал сотрудник ГАИ. А в день составления протокола ее вообще не было в Украине. Однако Гриненко оставил [5] постановление суда в силе, уменьшив только срок лишения управления транспортными средствами с 4-х до 3-х месяцев.

Это решение было предметом рассмотрения Высшего совета правосудия на основании Закона «О восстановлении доверия к судебной власти». Вторая дисциплинарная комиссия ВРУ установила факт нарушений со стороны судьи А. Гриненко, но не наказала его в связи с истечением [6] срока привлечения к ответственности.

Впрочем, Александр Гриненко не чувствует никакой вины и в глаза представителям Автомайдана заявил, что ничего не нарушал [7]. Кроме того, заполняя декларацию [8] добродетели, судья указал очевидную ложь, ибо отметил, что не принимал решения, предусмотренные статьей 3 Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти».

В тему: Судья Алла Тищенко, кандадат в Верховный суд: ложь в декларации, «левые» доходы [9]

К преследованию участников мирных акций протеста был также причастен и пасынок Натальи Лященко — Александр Александрович Гриненко, который в то время работал прокурором Оболонского района. Александр Гриненко-младший участвовал в судебных заседаниях [10] по уголовным производствам в отношении участников массовых акций протеста.

В частности, он поддерживал ходатайство о мере пресечения в отношении участника протестов Ивана Клочана. Тогда было подготовлено ходатайство о заключении его под стражу, но поскольку дело рассматривалось 20.02.2014г., когда было понятно, что Майдан победил, ходатайство было заменено на «личное обязательство». Однако после Майдана Александра Гриненко не только не уволили, но и повысили, сейчас он — начальник отдела прокуратуры Автономной Республики Крым.

Несмотря на доказанный факт того, что преследование участников мирных акций протеста правоохранительными органами осуществлялись по указанию высшего руководства государства, по мнению Александра Гриненко, он не совершал действий, которые вызывают сомнения в независимости и неподкупности органов прокуратуры.

Кстати, на собеседовании судья Н.Лященко тоже не видела никаких проблем в действиях пасынка и заявила [11], что он «высоконравственный, высокопорядочный, высокопрофессиональный человек и, дай Бог, побольше такой родни». Видимо, для победителя конкурса в Верховный Суд наказание невиновного является проявлением высокой морали.

Александра Гриненко, Наталью Лященко и конкурс в Верховный Суд сочетает еще одно интересное обстоятельство — А. Гриненко до 2009 года был председателем [12] Оболонского районного суда г. Киев. А его заместителем [13] была Мамонтова И.Ю., которая теперь является членом Высшего совета правосудия, и, внимание ... докладчиком по кандидату Н. Лященко. То есть бывшая подчиненная мужа кандидата будет предлагать ВРП назначать этого кандидата судьей нового Верховного Суда.

В отношении имущества и доходов Натальи Лященко, то, проанализировав декларации судьи за 2013 [14], 2014 [15], 2015 [16] и 2016 [17] годы, мы видим, что основными доходами Натальи Павловны и ее мужа были судейские заработные платы, а также материальная помощь, которую супруги получали все эти годы.

В отношении имущества, то в собственности Натальи Лященко есть квартира площадью 85 м2 в многоэтажке на столичной Оболони.

Еще одной квартирой в этом же доме обладает и пасынок Натальи Лященко, ее ему подарил отец — Александр Гриненко. Указанная стоимость данного подарка около 950 тыс. грн.

В тему: Судья Валентина Декаленко: «заказушница», ложь в декларациях [18]

Также в общей собственности судьи Лященко и ее дочери находится еще одна квартира в Киеве площадью 76 м2. По нашей информации, она тоже расположена на улице Г. Сталинграда.

Интересно также имущество мужа Натальи Лященко, судьи Александра Гриненко. Согласно декларации у него в собственности есть 2 земельных участка площадью 50 соток в Вышгороде, Киевской области и земельный участок 10 соток в самом Киеве. Земля в Киеве была передана [19] в частную собственность А. Гриненко в 2007 году по решению Киевского городского совета, подписанным мэром Киева Леонидом Черновецким, который известен своими земельными махинациями.

Позже, в 2008 году, председатель ВСК по вопросам расследования обстоятельств нарушения Конституции и законов должностными лицами Киевского городского совета Николай Томенко заявил [20], что приватизация этого и ряда других земельных участков является незаконной, а владельцами стали случайные люди. Прокуратура даже пыталась обжаловать это решение, но проиграла [21] суд.

Также согласно данным Государственного реестра прав на недвижимое имущество в собственности мужа судьи находится дом в городе Вышгород площадью 114 м2, переданный ему по наследству. Однако в декларации судьи этот дом указан как таковой, не введен в эксплуатацию и имеющий вдвое большую площадь — 290 м2.

В тему: Семья Глиняных (служат народу Украины в «блатных» судах и структурах ГПУ и СБУ) владеет 11 домами в Киеве [22]

В своих объяснениях [23] судья Лященко сообщила, что этот дом ее муж получил в наследство после смерти матери и брата, а в 2000-2010 годах на средства семьи была осуществлена надстройк к этому дому. Однако, по данным программы Google Earth, достройка была проведена в 2009 году.

Вот как выглядит дом судейского супругов сейчас:

Из объяснений кандидата на собеседовании следует, что строительство было самовольным (то есть незаконным), а потому дом до сих пор не могут сдать в эксплуатацию. Также неизвестно, как соотносятся расходы на эту перестройку с бюджетом семьи Лященко-Гриненко.

По движимому имуществу, то в собственности Александра Гриненко с 2008 года находится автомобиль Subaru Forester 2008 года выпуска задекларированной стоимостью — 229 тыс. грн.

Как видим, ни информация о негативной репутации близких членов семьи судьи, ни сложность объяснения происхождения задекларированных состояния, ни отрицательное заключение [2] Общественного совета добродетели не помешали Наталье Лященко попасть в список победителей конкурса в новый Верховный Суд. Рассмотрение кандидатов-победителей конкурса Высшим советом правосудия состоится 14-25 сентября 2017 года, после этого список утвержденных кандидатов передадут на подпись Президенту Украины. То, будет ли место в конечном перечне судей нового Верховного Суда для Натальи Лященко, узнаем уже скоро.

—

Источник: PROSUD [24]

Перевод: Аргумент [25]

В тему:

• Судья Франтовская Татьяна: без добродетели [26]
• А судьи над судьями — кто? [27]
• Члени ВРП офіційно заробляють по 200 тис за 4-х годинний робочий день, — розслідування [28]
• Высший совет правосудия отказался уволить Кицюка, засудившего «автомайдановцев» [29]
• Высший совет правосудия отказался отстранять Павла Гречковского от должности члена ВСП [30]