Убить борьбу с коррупцией. Как Конституционный Суд возвращает бандитские 90-е

1.00

Нет

Что произошло, кто за этим стоит и возможно ли это исправить. Сейчас судьи КСУ защищают олигархов, коррупцию и обеспечивают круговую поруку.

Конституционный Суд Украины [2] должен защищать Конституцию, проверяя на соответствие ей законы и другие правовые акты.

Сейчас судьи КСУ защищают олигархов, коррупцию и обеспечивают круговую поруку.

В частности, судьи КСУ в 2010 году позволили узурпировать власть президенту-беглецу Виктору Януковичу; отменили в феврале 2019 закон о незаконном обогащении, в результате чего НАБУ было вынуждено закрыть 65 уголовных производств, и вынесли решение в пользу Запорожского завода ферросплавов, который принадлежит олигарху Игорю Коломойскому.

В последнее время в СМИ неоднократно упоминались намерения КСУ уничтожить антикоррупционные институты и инструменты. Сегодня эти слухи стали реальностью: КСУ уже рассмотрел представление об электронном декларированиі и фактически снес этот инструмент из правового поля.

КОЛЛАЖ: АНДРЕЙ КАЛИСТРАТЕНКО

На эту тему: Конституционный суд Украины дал зеленый свет коррупционерам от власти - это может спровоцировать международный скандал [3]

В 19 часов перестал работать [4] открытый электронный Реестр деклараций - одно из главных достижений революции Достоинства. По его адресу вместо более 4 миллионов деклараций лаконичная надпись о том, что "доступ прекращен” [5].

Теперь за тремя замками оказались состояния всех украинских чиновников, осудить их за ложь в декларации невозможно. Исчезла целая статья закона об ответственности за коррупционные и связанные с коррупцией нарушения, а с ней и шанс на любую ответственность коррупционеров - как уголовную, так и административную и даже дисциплинарную.

Это решение не только об уничтожении НАПК, е-декларирования и подрыв всей антикоррупционной инфраструктуры, прежде всего это разрушение отношений с Западом и толчок Украины в сторону России.

Под угрозой - незаконное обогащение [6], гражданская конфискация необоснованных состояний, а также Высший антикоррупционный суд [7].

На эту тему: Как статью 368-2 УК «Незаконное обогащение» признали неконституционной [8]

Даже если Верховная Рада захочет исправить эту ситуацию, это ее инициатива точно будет неконституционной с таким Конституционным Судом. Поэтому первичным является перезагрузка КСУ, без чего все остальное просто не імеет смысла.

Объясняем, что произошло, кто за этим стоит и возможно ли это исправить.

Что решил КСУ?

Закрыл публичный реестр деклараций

Наиболее болезненно: КСУ признал неконституционными положения об открытом доступе к декларациям лиц всех чиновников, которие их подают в электронный реестр.

Теперь никто, кроме сотрудников НАПК, не сможет взглянуть на задекларированные чиновникамі состояния, как это было раньше - за несколько минут найти нужную декларацию в электронном реестре и быстро ее проверить и, возможно, обратиться в НАПК о нарушениях.

Регистрация деклараций стала основой для сотен антикоррупционных расследований активистов, журналистов и правоохранителей. На основании информации из реестра Антикоррупционный суд начал выносить приговоры - за сознательную ложь в декларации.

Ликвидировал ответственность

Отменена не только уголовная ответственность за ложь в декларациях, но и дисциплинарная и административная стали невозможными для практического применения.

Что касается ответственности уголовной, то из 21 принятых сейчас ВАКС приговора, 5 были по ст. 366-1 - ложь в декларации. Это фактически каждый четвертый приговор. Еще одно решение по этой статье приняла Апелляционная палата ВАКС, отменив оправдательный приговор. Три из 5 этих приговоров касались судей. Из-за решения КСУ все эти приговоры могут отменить по исключительным обстоятельствам.

Еще по меньшей мере 13 дел по недекларированию состояния топ-чиновниками находятся на рассмотрении в ВАКС. Среди тех, кто вышел "сухим из воды" после позорного решения КСУ по электронному декларированию: экс-министр энергетики Игорь Насалик, мэр Одессы Геннадий Труханов, "янтарный депутат" Максим Поляков, бывший гендиректор "Укроборонпрома" Павел Букин.

НАБУ уже сообщил, что из-за отмены уголовной ответственности за недостоверное декларирование будут закрыты 110 уголовных производств, которые продолжали расследовать детективы Бюро.

Не имеет значения, будет видеть НАПК декларации чиновников или нет, ведь КСУ полностью "кастрировал" полномочия Агентства по проверке деклараций и контролю за их состоянием.

Отменил контроль за декларациями и конфликтом интересов

Ежедневно журналисты и активисты сообщали НАПК о новых выявленных ими нарушениях. Только за прошлый год агентство получило 5600 таких сообщений и составило более 900 протоколов. Только Центр противодействия коррупции с начала работы реестра написал более двухсот обращений в НАПК.

Например, журналисты обнаружили незадекларированные доходы у судей ОАСК, которые отменили национализацию Приватбанка; ложь в декларации и возможно незаконное обогащение председателя этого же суда Павла Вовка; незадекларированную испанский виллу тогдашнего президента Порошенко и тому подобное. Все это должно быть тщательно проверено НАПК и по результатам этого контроля должна наступить либо не наступить ответственность.

Но теперь все виды контроля и проверки деклараций просто отменены. Не имеет значения, будет видеть НАПК декларации чиновников или не будет, ведь КСУ полностью "кастрировал" полномочия Агентства по проверке деклараций и контроля за их состоянием.

Абсурдно, но КСУ отменил также право НАПК получать сообщения о возможных нарушениях антикоррупционного законодательства и направлять в суд протоколы, а в органы власти - выводы о коррупционных правонарушениях. То есть, если Агентство найдет такие нарушения, то даже не сможет инициировать привлечение к любой юридической ответственности.

Более того, НАПК утратило свои контрольные полномочия даже по урегулированию конфликта интересов. И теперь Агентство лишено возможности получать вообще любую информацию от государственных органов, самих чиновников, других лиц о фактах конфликта интересов.

Вообще нивелирована обязанность высших должностных лиц государства урегулировать конфликт интересов, а значит и ответственности за это тоже не будет. Условно, если судья принял решение в пользу компании своей жены, то привлечь его к ответственности или отменить такое решение отныне будет почти невозможно.

Даже те контролирующие полномочия, которые остались у НАПК, например, контроль за финансами партий, будет невозможно реализовать на практике, ведь агентства лишили ключевых инструментов для этого - проверок деклараций из реестра и доступа к государственным реестрам.

Ирина Завгородняя [9] (в центре) - одна из судей, в которой возникли проблемы с декларированием. ФОТО: CCU.GOV.UA [10]

Отменил конфликт интересов для себя

Судьи КСУ, постановляя это решение, вообще работали в собственных интересах. НАПК писало о признаках декларирования недостоверной информации у двух судей Конституционного Суда, что свидетельствует о конфликте интересов. Одна из этих судей - Ирина Завгородняя [9]: за 2018 год НАПК выявило в ее декларации недостоверных сведений на 615 тыс. грн, а в декларации за 2019 год - на 754 тыс. грн.

Более того, в начале рассмотрения этого дела в Конституционном суде стало известно, что это далеко не единственный пример проблем с декларированием у самих судей. Участники дела заявляли им отводы именно из-за наличия признаков административных правонарушений, связанных с декларированием, в действиях отдельных судей. То есть этим решением судьи одновременно лишили возможной ответственности и себя.

* При принятии этого решения КСУ существенно вышел за пределы самого представления, ведь неконституционными признаны даже те положения, которые не оспаривались пророссийскими инициаторами, ведь те даже не требовали столь существенного урезания полномочий НАПК по проверке деклараций.

Кто виноват или агенты Кремля везде

Прежде всего - судьи Конституционного Суда Украины. Те судьи, которые поддержали это решение, не учитывали аргументированную позицию антикоррупционных органов [11] и общественности [12] об абсурдности этого представления.

Впечатляет и скорость, с которой КСУ рассмотрел это дело, что является еще одним доказательством заранее определенного решения. В других случаях рассмотрение таких представлений длится годами.

Еще в среду днем можно было увидеть, что за прошлый год председатель КСУ Александр Тупицкий заработал 4,5 млн грн. Еще тогда НАПКа имело возможность инициировать привлечение его к ответственности за недекларирование [13] земельного участка в оккупированном Россией Крыму, который он купил в 2018 году и оформил по российскому законодательству.

На эту тему: Глава КСУ купил землю в Крыму, вступив в отношения с оккупационными властями РФ [14]

Тупицкий своими же руками себя спас, нивелировав е-декларирование.

Напомним, что в КСУ Тупицкого назначил Янукович, а председателем он был избран год назад. Его жена Елена Тупицкая была помощницей нардепа от Партии регионов в период 2012-2014 годов.

Александр Тупицкий своими же руками себя спас, нивелировав е-декларирование. ФОТО: CCU.GOV.UA [10]

Авторы представления в Конституционный суд - в основном депутаты от пророссийской партии "Оппозиционная платформа-За жизнь" и контролируемой Коломойским фракции "За будущее". Депутаты этих фракций системно отдаляют Украину от европейского вектора, приближаясь к России. Уничтожение антикоррупционной инфраструктуры - первый большой шаг к этому.

Депутаты этих политических сил неоднократно выражали антизападные заявления. В то же время эти же люди имеют [15] состояние на Западе, проводят там отпуска, обучают своих детей.

Декларацию одного из депутатов ОПЗЖ Ильи Кивы, который подписал представление, НАПК начало проверять. Ведомство взялось проверять, как Кива заработал на аренде жомовой ямы 1,2 млн грн. Депутат также отметил, что живет в незадекларированной квартире, с хозяйкой, с которой его связывает только секс. Завершить эту проверку НАПК теперь не сможет.

Семья нардепа от ОПЗЖ Виктора Медведчука,который также инициировал это представление, владеет яхтой за 200 млн долл, гектарами болгарского побережья и двумя десятками объектов недвижимости в Украине. Однако эти активы [16] отсутствуют в декларации Медведчука за 2019 год.

Соратник Медведчука и владелец пророссийских телеканалов нардеп Тарас Козак [17] также был под прицелом НАПК, проводившего [18] полную проверку его декларации.

Еще один спасенный от наказания за недостоверное декларирование депутат от ОПЗЖ - Суто Мамоян [19], который подозревался в занижении суммы на более 8,5 млн гривен в приобретении автомобилей Toyota Land Cruiser 200 и занижении стоимости двух квартир площадью 124 и 125 квадратных метров.

По еще одному подписанту - нардепу Федору Христенко - НАПК летом начало проверку по обращению ЦПК по его поездки [20] в Москву с празднованием дня рождения его жены стоимостью в миллион долларов. Завершить эту проверку Агентство теперь не сможет.

Левочкин и его сестра тоже среди авторов представления. Благодаря внедрению декларирования и публичности деклараций любой мог видеть в реестре дорогостоящую виллу Левочкиных на Лазурном побережье во Франции - в предыдущих бумажных декларациях он о ней "забывал".

Представление подписала Антонина Славицкая, которую проверяли в НАПК относительно возможного конфликта интересов. Причина: раньше она инициировала представление о неконституционности НАБУ, будучи фигуранткой скандальных разоблачительных пленок НАБУ по судьям Окружного административного суда.

Еще одним бенефициаром, или лоббистом решения КСУ мог быть и председатель Окружного административного суда Киева Павел Вовк. В июле этого года НАБУ обнародовало очередные пленки из кабинета Вовка, на которых слышно, что Волк занимался несколькими важными делами, которые рассматривал Конституционный Суд, и работал над "правильным" результатом. Председатель ОАСК намекал на свою причастность к признанию в 2019 году неконституционной статьи, которая предусматривала наказание за незаконное обогащение госслужащих.

Еще одним бенефициаром, или лоббистом решение КСУ мог быть и председатель Окружного административного суда Киева Павел Вовк

Что будет дальше и возможно ли это исправить

Отмена КСУ этих норм нарушает обязательства Украины по программе МВФ, кредитным соглашениям с ЕС, а также требования предоставления безвизового режима Украины со странами ЕС.

Самое опасное в решении то, что его содержание и выводы совершенно не соответствуют друг другу. Признав неконституционным ряд сверхважных элементов системы финансового контроля должностных лиц, суд решил вообще не объяснять причины.

В тексте решения суда более чем десяток страниц цитирует правовые позиции о содержании принципа независимости судебной ветви власти и игнорирует необходимость объяснить свои мотивы и правовые аргументы решения.

Все сводится к тому, что система декларирования посягает на независимость суда и судей. И ценой этого посягательства, по мнению КСУ, должна стать общая амнистия всех чиновников, которые совершали нарушения, связанные с декларированием.

При этом в решении никак не обоснованно, в чем заключается неконституционность обнародования деклараций, целого ряда полномочий и прав НАПК, или нормы об ответственности за совершение коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений.

КСУ уже рассмотрел представление об электронном декларировании и фактически снес этот инструмент из правового поля

Данное решение КСУ однозначно является одним из самых позорных и дерзких за все время его существования. Без аргументов, без анализа норм, по которым оно выносится, судьи сами лишили легитимности свое решение. Тем самым в Конституционном суде продемонстрировали и обществу, и всем ветвям власти и институтам, что решения могут быть необоснованными и политически мотивированными.

Такой подход может породить произвол и последующее уничтожение без всяких объяснений целых инструментов и механизмов. Завтра это может быть использовано для отмены международных соглашений Украины, системы закупок Prozorro или целых органов.

При отсутствии объяснений со стороны КС и аргументов, что бы ни принимал парламент дальше во исправление ситуации - все может быть уничтожено этим же Конституционным Судом. Ведь суд, не дав своих аргументов, оставил себе возможность и в дальнейшем отменять любые новые законодательные нормы в этой сфере.

На эту тему: Конституционный суд разъяснил свой ничтожный КПД [21]

***

Отныне общество не только не сможет увидеть, как наказывают чиновников за незадекларированные виллы в Испании и автопарки на миллионы. Общество даже не будет знать, что именно чиновники задекларировали.

Рада не сможет принять новый закон, потому что Конституционный Суд выступил против самой идеи контроля общества за чиновниками.

Украинцы даже не смогут наказать судей, которые приняли это решение. В принципе судей не смогут ни за что наказывать, потому что Конституционный Суд запретил кому-либо, кроме самих судей, их контролировать.

Решение КС отменило не только ключевую антикоррупционную реформу. Оно продемонстрировало, что судьи КСУ работают против государства и возвращают страну к пророссийскому вектору в то время, когда тысячи украинцев ценой собственной жизни и здоровья защищают государство на войне с Россией.

С такими судьями КСУ нет надежд на реформы в стране, ведь это пороховая бочка, которая взрывается в любой момент, возвращая украинцев каждый раз дальше в прошлое времен Януковича.

—

Источник: Центр противодействия коррупции [22]

На эту тему: