«Запад — Зло». Мифология путинской России

1.00

Нет

Фото: «Запад — Зло». Мифология путинской России

Путинское обращение к Федеральному Собранию по присоединению Крыма стало апогеем антизападной мифологии, формировавшейся в России в последние 15 лет на вполне официальном уровне. Антизападная мифология — штука крайне вредная как минимум по двум причинам.

Мифология эта уже настолько глубоко укоренилась, что не только у нас ее многие воспринимают как данность, как аксиому, не требующую проверки — уже и на Западе раздаются громкие голоса о том, что вот, мол, Путин прав, Запад так нехорошо вел себя по отношению к России, что сам-де виноват в падении отношений с ней до нынешней точки. Такое мнение в одной из своих статей, например, высказал бывший посол США в России Джек Мэтлок.

Антизападная мифология — штука крайне вредная как минимум по двум причинам.

Причина первая — она полностью отравляет сознание надуманными построениями, основанными на серьезных преувеличениях и часто откровенной лжи, что дезориентирует Россию в ее внешнеполитическом поведении и способствует неверным шагам. Ну это как если бы вы пилотировали самолет, опираясь не на объективные показания приборов, а на придуманную вами в собственной голове фантастическую карту местности — в конце концов вы так разобьетесь.

Причина вторая — в том окружении, в котором мы находимся, России категорически невыгодно отталкивать Запад как стратегического союзника и превращать его во врага. Тем более, как следует из теперешней риторики российской власти, главного врага на внешнеполитической арене. Когда у нас обострятся проблемы с нашими реальными и естественными конкурентами — Китаем и исламским миром — пропасть между Россией и Западом может сыграть с нашей страной очень злую шутку.

Так что пора начинать серьезную демифологизацию в отношении Запада и его отношений с Россией. Вот опровержение лишь нескольких мифов.

Миф первый: Запад страшно обидел Россию в 90-е годы, оттоптавшись на ее поражении в холодной войне, и теперь Россия берет «справедливый» реванш.

Скажите, а вот эта пляска Запада на костях России, она заключалась в чем?

В том, что Запад бешено кредитовал Горбачева, помогая ему сохранять советскую систему, вместо того чтобы легко ее обвалить ценой экономической катастрофы? В том, что Запад заставил три бывшие республики СССР, которым после распада империи досталось ядерное оружие, вернуть его в Россию? Заставил жестко, используя самые разные формы давления — и ядерное оружие под давлением Запада было свезено в Москву.

В том, что Запад предоставлял вчерашнему злейшему противнику гуманитарную помощь в условиях жесточайшего дефицита продовольствия в российских городах? В том, что Запад пролоббировал предоставление России кредитов МВФ и Всемирного банка на льготных условиях общим объемом около $40 млрд в период, когда средняя мировая цена нефти составляла 16 долларов 70 центов за баррель (в 1992-1999 гг.)?

Без каковых кредитов нас бы ждала реальная крупномасштабная экономическая катастрофа, которой мы, невзирая на все наши уже пройденные трудности, вряд ли можем себе представить? Или в том, что Парижский и Лондонский клубы кредиторов предоставили нам в 90-е крупнейшие льготы и отсрочки по внешнему долгу в более чем $60 млрд, что также спасло нас в период адски низких нефтяных цен?

Да, многие ругают Запад за то, что долги бывшего СССР нам вообще не списали, и что Россия их вообще приняла. Но, помимо прочего, Россия приняла их в обмен на отказ других бывших республик СССР от советской загрансобственности, так что даже тут не все так просто. После того как нефтяные цены выросли, мы все эти долги смогли выплатить, и страна, как высказался Путин в конце 2003 года, «даже не заметила».

Миф второй: Запад и НАТО разбомбили и расчленили Югославию и хотят то же самое сделать с Россией.

Ну, давайте вспомним, что НАТО вмешалось в югославскую войну только в 1995 году, после того как там три с лишним года творилось беспросветное кровопролитное месиво, самостоятельно устроенное балканскими народами (которых наши геополитические борцы как-то умудряются различать, а я вот до сих пор не научился отличать серба от хорвата, да простят меня те и другие), с более чем сотней тысяч погибших, трехлетней военной осадой Сараево и этническими чистками.

После вмешательства НАТО бойня в Боснии быстренько прекратилась, и был подписан Дейтонский мир. Да, вмешательство в Косово в 1999 году было более сомнительным с правовой и моральной точки зрения, но тем не менее, после этого вмешательства война в Косово также прекратилась. НАТО не развязывало югославские войны: оно вмешивалось для того, чтобы их прекращать.

Миф третий: расширение НАТО угрожает России.

Ну а в чем? В том, что число американских военных, расквартированных в Германии, уменьшилось с 250 тысяч в конце 80-х до 40 тысяч сегодня? Где там страшные базы НАТО, нацеленные на Россию? Транзитные центры в Румынии и Болгарии с парой тысяч персонала, громко именуемые в нашей прессе «базами НАТО»? Как говорится, «очень страшно».

Пресловутые планы по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии? Готов сколько угодно разделять тревогу наших озабоченных государственников по поводу этих планов, только вот никак не могу добиться от них ответа на простой вопрос: а причем тут стратегический баланс сил между Россией и США, если траектории наших межконтинентальных баллистических ракет, нацеленных на США, идут через Арктику, а не через Европу? Как вы будете их из Польши перехватывать?

Спору нет, Буш-младший в 2002 году совершил колоссальную ошибку, в одностороннем порядке выйдя из Договора по ПРО.

Это дало Путину отличные пропагандистские козыри для дальнейшего разыгрывания карты ПРО как «страшной опасности для России», теперь это обсуждают даже алкоголики в очередях за водкой в провинциальных городах. Да, проблему разворачивания ПРО в Европе надо обсуждать с американцами, это во всех отношениях сомнительный проект.

Но давайте не обманывать самих себя: скажем, рост потенциала межконтинентальных баллистических ракет у обладающего ядерным оружием Китая представляет собой потенциальную угрозу для России совершенно иного порядка, чем какие-то 10 противоракет в Польше. Угрозу, не идущую ни в какое сравнение с потенциальной угрозой Запада. Не говоря уже о том, насколько катастрофически Китай превосходит нас в экономической мощи и живой силе.

Тем более — стоит напомнить всем нашим обличителям угрозы НАТО и прочего — что в Китае чрезвычайно распространены мнения о том, что российско-китайские договоры 1858 и 1860 годов «несправедливы», и, грубо говоря, Сибирь и Дальний Восток у России надо бы отобрать.

Такую точку зрения вы можете встретить в Китае во вполне официальной прессе, у приближенных к компартии аналитиков и историков, она отражена в исторических учебниках — это вполне государственная позиция, в отличие от приписанных Мадлен Олбрайт никогда не произносившихся ей слов про то, что у России якобы «надо отобрать природные ресурсы».

Сейчас руководство Китая занимает умеренную линию в отношении России, но кто знает, кто там окажется у власти через годы?

А соблазн укрепить свою власть на популистских действиях по «исправлению исторической несправедливости» — как сейчас делает Путин в Крыму — будет велик, среди китайского народа такие действия встретят широкую поддержку. Русских там не любят. Китай навязывает нам кабальные, колониальные условия кредитов под поставки энергоресурсов по сильно заниженным ценам. Китай проводит сознательную политику превращения России в сырьевого донора — который еще и теряет в деньгах — на фоне собственного растущего технологического превосходства.

При всем этом перед Китаем наш официоз заискивает, а из Запада лепит некое антироссийское чудовище.

Это опасно, так как сейчас у Китая из-за ситуации с Украиной и нашего разрыва с Западом есть все шансы геополитически просто прихлопнуть Путина, сделать его своей мебелью — рост зависимости России от Китая несомненно будет использована китайцами против нас.

Меж тем, помимо Китая у нас есть и другой потенциальный источник угрозы — исламский мир.

В 1996 году, когда талибы взяли Кабул, среди власть предержащих в Москве царила настоящая паника — разговоры про «пойдем дальше на север» открыто звучали среди исламских радикалов уже тогда. Если говорить про практическое воплощение идеи создания «исламского халифата», то свалить одряхлевших среднеазиатских диктаторов для начала претворения этой идеи в жизнь — проще простого.

Уверен, что, не возьмись американцы в 2001 году за грязную работу по зачистке «исламского эмирата Афганистан», экспансию на север исламские радикалы обязательно начали бы, и тогда, возможно, вся геополитическая картина мира выглядела бы для России иначе. Кстати, сейчас, после того как США уйдут из Афганистана, не исключено что все в этом плане вернется на свои места.

Но американцы выполнили за нас эту грязную работу — кстати, в 2001 году Путин их вторжение в Афганистан поддержал — а мы зачем-то не устаем за это их покусывать.

Нам нужно понимать очень четко: если бы США не пришли в Афганистан в 2001 году, иметь дело с экспансией всей этой дьявольщины на север пришлось бы сейчас нам. Тем более что в Афганистане при талибах напрямую занимали подготовкой боевиков для войны в Чечне — кстати говоря, после разгрома всей этой террористической инфраструктуры в Афганистане американцами эффективность чеченского сопротивления резко снизилась.

Или Иран, с которым мы всячески стремимся дружить.

Иранские ракеты средней дальности уже могут долетать до наших городов, при этом Иран оказался для нас весьма крепким орешком, отказавшись согласиться на предложенную схему раздела Каспия — пятистороннее соглашение по Каспию так и провалилось, российская дипломатия тут не добилась успеха. Иран — наш крупнейший перспективный конкурент по поставкам газа в Европу и Азию.

Единственная страна в мире, которая обходит Россию по доказанным запасам природного газа, при этом зачем-то начинает покупать у нас ядерные технологии — а мы, как дурачки, соглашаемся, соблазнившись на пару миллиардов долларов заказов для атомной промышленности. При этом находящиеся у власти в Иране муллы считают нас клятыми неверными точно так же, как и американцев, о чем открыто говорил еще Хомейни, основатель нынешнего иранского режима.

Но нет, ничего этого мы не боимся — мы боимся Запада.

И тут вступает в силу миф четвертый: Запад то и дело на всех нападает, то на Ирак, то на Ливию, то на Югославию, того гляди нападет и на нас. Опять же трудно спорить, что зачастую действия Запада являются спорными и формируют очень плохой имидж — прежде всего, конечно, речь о войне в Ираке.

Однако же пограничный конфликт с Китаем в 1969 году и договор о делимитации границы 2004 года, достигнутый ценой территориальных уступок со стороны России — реальность. Резкий рост военного потенциала Китая, напрямую представляющий угрозу для России — реальность. Прорыв исламских экстремистов вплотную к границам бывшего СССР в середине 90-х — реальность.

Пограничные конфликты с участием Ирана на юге неразделенного Каспия — реальность. Перспектива дестабилизации Средней Азии под влиянием исламской экспансии — реальность. А мифическая угроза нападения Запада на Россию? Вы только что получили возможность убедиться, с каким трудом лидеры Запада вводят точечные санкции против всего лишь нескольких лиц из российского руководства — над этим смеются сегодня все кому не лень. А вы говорите — напасть на Россию.

Окей, потенциальная угроза со стороны Запада — давайте обсуждать ее.

Но я предпочел бы сделать это третьим пунктом повестки дня, после того как мы обсудим потенциальные угрозы со стороны Китая и исламского мира. Глядя на эти «центры силы», перед которыми российское руководство сегодня позорно лебезит, вся эта надуманная и искусственная антизападная риторика кажется хуже чем ошибкой — она кажется преступлением. Нашу страну искусственно затягивают в противостояние с выдуманным противником, одновременно оголяя линию противостояния возможным реальным угрозам будущего.

В чем причина этого?

А она напрямую связана с еще одним, пятым мифом: что Запад через коварные «неправительственные организации» и «пятую колонну» финансирует «цветные революции» в других странах, чтобы свергнуть тамошние правительства и установить лояльные себе режимы.

Вот это самая мерзкая и вредная часть всей сегодняшней антизападной мифологии, по одной простой причине: она отрицает право народов, живущих при диктатуре, бороться за свои гражданские и политические права, лживо объясняя такую борьбу «заговором» и «финансированием» со стороны Запада.

В этом и ключик: западная демократическая модель устройства общества, как более успешная, откровенно угрожает будущему самых разных диктатур, в том числе и российской. Не будущему стран, народов, а именно будущему диктатур. Поэтому наши диктаторы инстинктивно и ютятся под крылышко в Китаю или исламистам, несмотря на явные исходящие оттуда угрозы — потому что Китаю и исламистам плевать на демократию в России и права русских. А Запад демократизацию поддерживает — значит, он прямая угроза для нашей диктатуры, и она объявляет его врагом.

Не нужно быть большим специалистом по постсоветскому пространству, чтобы понять, что происходившие там перемены были масштабными народными революциями против диктатур (или попыток установить диктатуру), которые вовлекали в себя миллионы людей.

Вы хоть какое западное финансирование выделите и хоть какие НПО привлеките, такое мощное движение народных масс никакими «происками Запада» никак невозможно объяснить. Миллионы людей за «печеньки Госдепа» не купишь — люди выходили за себя, за свои права, против узурпации власти и богатств коррумпированными диктаторами. То, что этот факт в российском массовом сознании удалось заболтать рассуждениями про «заговор ЦРУ» — успех российской пропаганды, но давайте не обманывать себя: в реальности все это ложь, изобретаемая с целью оправдать поражение картеля диктатур в борьбе за свою экспансию.

Друг ли Запад для России?

С какой стороны посмотреть. Запад, действительно, часто бывает эгоистичен, прагматичен, действует в своих узких интересах. Глупо рассчитывать на альтруизм в отношении России со стороны западных стран. Но, тем не менее, если сравнить Запад с другими расположенными рядом центрами силы — прежде всего, как уже отмечалось, Китаем и исламским миром — то вывод напрашивается простой: Запад намного ближе нам цивилизационно, и намного больше подходит нам в качестве стратегического партнера, чем вот эти. Западный образ жизни, при всех своих гримасах — мне вот тоже, например, идея легализации гей-браков не нравится — намного ближе России, чем все эти хиджабы и поклонение азиатским коммунистическим вождям.

Тем более я не помню, чтобы Китай или исламисты как-то сильно помогали нам во времена наших трудностей в 80-е 90-е годы.

Запад, как уже было описано выше — помогал. Может, кто-то скажет, плохо помогал, мало помогал — но помогал. Эти? Не помню такого. Ах, да, исламисты помогали — но, правда, не всей России, а только части ее жителей — тем, которые объявили себя «Ичкерией».

Ну а если будущее готовит нам большую разборку с «этими» — а причины, как уже говорилось выше, имеются, и они вполне реальны — к кому мы обратимся за помощью?

Вон Украине есть к кому, когда на нее нападает сосед с востока с многократным превосходством в живой силе и технике. У нас тоже на востоке есть сосед с территориальными претензиями и многократным превосходством в живой силе и технике.

Сжигая сегодня мосты в отношениях с Западом — который, если разобраться, ничего такого особо плохого нам не сделал — мы себя оставляем один на один с некими хищниками, которые пока вроде кажутся партнерами, но уж больно много признаков того, что партнерство это — не на века.

Может, не стоит совершать фатальных стратегических ошибок?

—

Владимир Милов, опубликовано на сайте Радио «Эхо Москвы» [2]

В тему: