Ахметов (то есть Россия) получает все!

2.00

Нет

Почему зарубежным покупателям украинскую э/э продают дешевле, чем самим украинцам.

Решение Национальной комиссии регулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ [2]) заплатить холдингу ДТЭК [3] Рината Ахметова за поставки электроэнергии (э/э) в отдельные районы Донецкой области, захваченные сепаратистами, вписывается в логику взаимоотношений нынешней "патриотической" власти и олигарха №1.

Поэтому назвать сенсационными соответствующие постановления НКРЭКУ №914 и №915 от 28 августа текущего года (т.г.) никак нельзя. И надо отдать должное "красоте игры" непосредственных исполнителей.

Юридически все сделано почти идеально: ни к кому никаких претензий быть не может. На первый взгляд.

Неторопливость президента

Решение НКРЭКУ выплатить ООО "ДТЭК Донецкоблэнерго" 713,68 млн грн. - тот самый случай, когда как у классика: "формально правильно, а по сути – издевательство".

Комиссия, как свято чтущий законы орган государственной власти, всего лишь исполнила вердикт другого органа - Донецкого окружного административного суда (ДОАС).

Туда с соответствующим иском обращалось "ДТЭК Донецкоблэнерго". Компания отмечала, что с ноября по декабрь 2014 г. и с января по март 2015 г. не получила компенсации потерь от поставок э/э на неподконтрольные территории.

ДОАС в апреле 2015 г. удовлетворил иск, но НКРЭКУ обжаловала это решение сначала в апелляционной, а потом и в кассационной инстанциях.

Т.е. вроде бы как нет оснований упрекать Комиссию (которой в тот период руководил Дмитрий Вовк [4], бывший топ-менеджер президента Петра Порошенко) в том, что она пошла на поводу у олигарха.

Наоборот, Комиссия, вроде бы, всеми силами пыталась воспрепятствовать выплатам.

В т.ч. и после того, как Высший административный суд Украины летом 2017 г. вынес "соломоново решение", направив иск "Донецкоблэнерго" на повторное рассмотрение в ДОАС – вместо того, чтобы самому либо подтвердить его, либо отменить.

Поэтому спор компании Р.Ахметова с государством продолжился и НКРЭКУ при повторном рассмотрении сослалась на решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) от 4 ноября 2014 г.

Оно предусматривает, что госдотации энергокомпаниям выплачиваются за поставку э/э населению только на территории, подконтрольной официальному Киеву.

Однако ДОАС совершенно справедливо отметил в своем новом постановлении, что решения СНБО не являются обязательными к исполнению, а носят рекомендательный характер.

Для того, чтобы решение СНБО вступило в силу, нужен соответствующий президентский указ. Правда, он тоже был, от 14 ноября – и вступил в силу с 18 ноября 2014 г.

Но почему-то Комиссия в своем обосновании сослалась не на этот документ, а на решение СНБО, который по Конституции является всего лишь консультативным органом.

Конечно, если бы представитель НКРЭКУ присутствовал на повторном рассмотрении дела в ДОАС, то он мог бы пояснить суду, что есть не только решение СНБО по данному вопросу, но и президентский указ.

Вот только представитель Комиссии на судебное заседание почему-то не явился… Кто знает – возможно, у него был насморк, а может, черная кошка перебежала дорогу...

Так что формально у ДОАС не было никаких оснований отказывать ДТЭКу в удовлетворении иска.

Правда, Комиссия опять не сдалась без боя и продолжила обжалования во всех инстанциях вплоть до Верховного суда Украины. Который уже 18 октября т.г. подтвердил и оставил в силе все предыдущие решения.

И снова-таки главным тезисом для судей был рекомендательный характер решений СНБО – несмотря на наличие [5] президентского указа.

При этом стоит еще раз обратить внимание на период, за который ДТЭК требовал компенсационных выплат: ноябрь-декабрь 2014 г. и январь-март 2015 г.

Т.е. в 2014 г. компания Р.Ахметова не получила выплаты именно после того, как появились решение СНБО и президентский указ.

А до этого деньги за поставки в неподконтрольные районы продолжали исправно поступать в адрес "ДТЭК Донецкоблэнерго" от оператора, госпредприятия "Энергорынок".

Хотя ситуацию в Донецке официальный Киев перестал контролировать еще с мая…

Что же касается 2015 г. и далее, то 7 мая, т.е. только через год после начала АТО Кабинет министров Украины (КМУ) своим постановлением запретил куплю-продажу э/э между основной территорией страны и ОРДЛО.

"Это постановление вступает в силу с 7 мая 2015 г. и действует до полного восстановления конституционного строя Украины на неконтролируемой территории", - говорится в документе.

Вот почему претензии ДТЭКа за 2015 г. ограничиваются январем-мартом и не распространяются на последующие годы.

В свою очередь, постановление КМУ было принято во исполнение закона о внесении изменений в закон об электроэнергетике, принятый Верховной Радой 7 апреля и подписанный П.Порошенко 24 апреля 2015 г.

И снова неясно: почему эти документы не приняли годом раньше? Почему президент не внес соответствующий законопроект в первые месяцы после вступления в должность?

Неужели электроснабжение сепаратистских анклавов посчитали таким малозначимым пунктом в условиях войны? Чем была вызвана подобная неспешность?

Юридическая "бомба"

Но это вопросы к представителям действующей власти. А что касается непосредственно Р.Ахметова – то, как уже отмечалось, к нему с точки зрения законности получения 713,68 млн грн. претензий быть не может.

Его юристы отлично проделали свою работу, добившись сначала нужного для себя судебного решения, а потом и его выполнения.

Хотя нет, вопросы все равно остаются. Они морального свойства.

Например, насколько нормально для №1 из рейтинга украинских миллиардеров получать компенсацию от государства за период активной войны на Донбассе – если потери самого государства от этой войны исчисляются не одним десятком миллиардов гривен и не оно, не украинское государство, развязало эту войну [6]?

В тему: Ахметов фактически поддержал вооруженные бандформирования на Донбассе [7]

Также неплохо было бы точно подсчитать, сколько миллионов жителей Донбасса, вынужденных стать переселенцами, до сих пор не получили от украинского государства никакой реальной помощи на новом месте – не говоря уже о компенсациях за уничтоженные жилье, автомобили, утерянные сбережения и т.д.

Насколько в таком случае морально возмещать расходы богатейшего олигарха страны – в т.ч. и из кармана этих самых переселенцев, поскольку они остаются украинскими гражданами и налогоплательщиками?

И даже если возмещать именно владельцу ДТЭКа – почему не за счет сепаратистов или государства-агрессора? Ведь решения украинской Фемиды по данному спору могут иметь далеко идущие юридические последствия.

Сначала уточнение: ДТЭКу заплатили не за поставку э/э на территорию, захваченную "ДНР". Речь идет о дотациях. Их выплачивает производителям э/э ГП "Энергорынок".

Причем даже не "живыми" деньгами, а дотационными сертификатами. Тем не менее, это настоящие деньги – сертификаты впоследствии учитываются в расчетах самих производителей с оператором, т.е. с "Энергорынком".

Теперь откуда берутся дотации. Они возникают из-за разницы в цене э/э для промышленных потребителей и населения.

Удивительно, но факт: на бумаге у НКРЭКУ и компаний-производителей выходит, что населению они поставляют э/э дешевле, чем обходится ее производство.

И разницу между себестоимостью и тарифом для населения покрывают за счет поставок промпотребителям – там, где есть прибыль. Вот это и есть дотации.

Кстати, в соседних Венгрии, Польше и Словакии, входящих в ЕС, э/э стоит меньше, чем в Украине. Поэтому при экспорте в данном направлении украинские компании, включая тот же ДТЭК, вынуждены продавать э/э дешевле, чем на внутреннем рынке.

Т.е. зарубежным покупателям украинскую э/э продают дешевле, чем самим украинцам. Хотя как при текущем соотношении, например, польской и украинской валюты (1:7,33) поляки производят э/э дешевле – загадка еще та.

В тему: Мы заплатим за все. Как Ахметов экспортирует электроэнергию за наш с вами счет [8]

Тем не менее, мы выяснили, что компания Р.Ахметова получила деньги не за саму поставку э/э, а как дотацию за ее отпуск населению на захваченной территории.

Получается, что украинское государство решениями судов и НКРЭКУ признало свою ответственность за жизнеобеспечение в ОРДЛО.

Тогда как до сих пор отказывалось это делать – в т.ч. и в споре с "Газпромом" относительно того, должен ли НАК "Нефтегаз Украины" оплачивать поставки российского госконцерна в ОРДЛО.

Как известно, данный вопрос рассматривался стокгольмским арбитражем, который пришел к выводу, что "Нефтегаз" за газоснабжение ОРДЛО ничего не должен россиянам.

Теперь же создан прецедент, дающий юристам "Газпрома" зацепку для нового судебного или арбитражного разбирательства по оплате поставок в неподконтрольные районы украинского Донбасса.

В тему: Через «Роттердам +» українці незаконно переплатили за електрику 15 мільярдів - Ситник [9]

Деньги из ветра

Ранее "ОстроВ" подробно рассказывал о чудесной формуле "Роттердам+" [10], позволяющей ДТЭКу и его владельцу зарабатывать сверхприбыль.

Если вкратце, то чудеса заключаются в том, что уголь, добытый ДТЭКом в украинских шахтах, считается как импортный в тарифе на э/э для тепловых электростанций, входящих в ДТЭК.

Иными словами, украинские граждане, предприятия и учреждения платят за электричество так, как будто уголь для его выработки купили на угольной бирже в Роттердаме и оттуда привезли в Украину.

Разумеется, цена такого варианта в несколько раз выше, чем это обходится компании Р.Ахметова в действительности. Отсюда и сверхприбыль.

"Роттердам+" был утвержден все той же НКРЭКУ во главе с Д.Вовком. Но это не единственная преференция, которая есть у ДТЭКа в сфере электроэнергетики.

Не менее "жирной" темой является развитие производства э/э из возобновляемых источников, т.е. на солнечных и ветровых электростанциях (СЭС, ВЭС).

Еще в 2009 г. было принято решение установить для СЭС и ВЭС так называемый "зеленый" тариф – в разы превышающий как себестоимость производства э/э, так и тарифы других электростанций: тепловых, атомных и гидро-.

Сделали это вроде как с благой целью: будем развивать альтернативную энергетику, чтобы снизить зависимость от российского газа. А еще позаботимся об экологии.

Хотя на самом деле доля газа как ресурса для выработки э/э в Украине невелика: 21,1% от общего объема всех видов энергоресурсов.

И не совсем понятно, в чем преимущество такой "альтернативной" энергетики, если она обходится в разы дороже, чем традиционная, использующая уголь, уран, газ?

Скорее, это просто еще одна фишка, позволяющая приближенным к власти бизнесменам получать сверхприбыль за счет миллионов малоимущих сограждан.

Сначала "альтернативную" тему "оседлал" на тот момент вице-премьер Андрей Клюев: связанные с ним компании в 2010-2012 гг. построили ряд СЭС в Крыму.

Р.Ахметов подключился к теме в 2012 г., построив в Запорожской обл. крупнейшую в Украине Ботиевскую ВЭС мощностью 200 МВт.

Далее в 2017 г. заработала Трифоновская СЭС на 10 МВт в Херсонской обл. и I очередь Приморской ВЭС в Запорожской обл. на 100 МВт. Сейчас ДТЭК строит Никопольскую СЭС (Днепропетровская обл.) и II очередь Приморской ВЭС.

Как отмечало ранее рейтинговое агентство Fitch, к 2020 г. компания Р.Ахметова планирует нарастить суммарную мощность своих ВЭС и СЭС до 1000 МВт.

Так, 18 октября ДТЭК подписал договор с американской компанией General Electric Renewable Energy о строительстве II очереди Приморской ВЭС мощностью 100 МВт и стоимостью €300 млн.

Энтузиазм олигарха и его топ-менеджеров можно понять. Доля альтернативной энергетики в общей выработке э/э сейчас всего 2%, зато в общей стоимости – около 8,5%.

Например, для госкомпании НАЭК "Энергоатом" действует тариф на отпуск э/э 0,5576 грн./кВт-ч., для ГЭС, входящих в ПАО "Укргидроэнерго" – 0,246 грн./кВт-ч., для Харьковской ТЭЦ-5 – 1,8562 грн./кВт-ч., для Северодонецкой ТЭЦ – 3,4934 грн./кВт-ч., для ТЭС, входящих в ПАО "Центрэнерго" – 3,01397 грн./вВт-ч. Для Мироновской ТЭС, входящей в "ДТЭК Донецкоблэнерго" – 2,3568 грн./кВт-ч.

Для СЭС мощностью 10 МВт и выше, к которым относится Трифоновская СЭС, тариф получается €0,952268/кВт-ч., для ВЭС мощностью свыше 2 МВт – €0,645412/кВт.-ч.

Да, именно так – для блага "инвесторов" тарифы на альтернативную энергетику считаются в твердой валюте. По текущему курсу получаем соответственно 30,55 грн./кВт.-ч. и 20,71 грн./кВт-ч.

Но и это еще не все. Если теплоэнергетики и гидроэнергетики в период избытка э/э в энергосистеме вынуждены "бодаться" друг с другом за право продать "Энергорынку" именно свою продукцию – "альтернативщики" не знают такой проблемы.Поскольку еще в 2009 году Верховная Рада обязала "Энергорынок" в полном объеме выкупать у ВЭС и СЭС всю э/э, которую они произведут.

Т.е. когда предложение в объединенной энергосистеме превышает спрос, "Энергорынок" как оператор не может купить более дешевую э/э у того же "Энергоатома".

Он по закону обязан купить ее у ДТЭКа - точнее, у "ДТЭК Возобновляемые источники энергии", управляющей СЭС и ВЭС Р.Ахметова.

В тему: Диверсанты и пособники [11]

При этом, напомним, э/э "Энергоатома" в 55 (!) раз дешевле, чем альтернативная. Но "Энергорынок" покупает именно дорогую. А мы потом удивляемся, почему э/э в Украине стоит дороже, чем в некоторых странах Евросоюза… И почему олигархи у нас становятся все богаче, а население – все беднее.

(О том, почему Ринат Ахметов - это Россия, и почему платежи Ахметову - это плата российским хозяевам бизнеса, номинальным владельцем которого является лидер донецкого ОПГ “Люкс” по кличке “Ахмет”, читайте в публикации Ринат Ахметов — миф [12]).

—

Валерий Байкалов, опубликовано в издании ОстроВ [13]

В тему: