Обвинение Яны Дугарь: шито белыми нитками

1.00

Нет

Из чего слеплено обвинение против Яны Дугарь в деле Шеремета. Цель этого действа двойная: организовать разоблачение, которое вызвало бы большой резонанс, плюс дискредитировать группу людей, которая имеет в обществе едва ли не самый уровень доверия, тем самым подорвать авторитет ветеранско-волонтерского движения, у которого довольно напряженные отношения с нынешней властью.

12 декабря 2019 года на брифинге с участием президента Владимира Зеленского, министра МВД Арсена Авакова и генпрокурора Руслана Рябошапки публично обвинили группу известных волонтеров и участников войны с Россией в убийстве журналиста Павла Шеремета. В качестве доказательств традиционно продемонстрировано наскоро смонтированные слайды с фрагментами уголовного производства, вырванными из общего контекста. Одной из обвиняемых в причастности к убийству Павла Шеремета есть совсем юная Яна Дугарь [2] - боевой медик, младший сержант 25-й воздушно-десантной бригады. На ее счету сотни спасенных украинских солдат, она отмечена многочисленными наградами, пишет журнал "Тиждень [3]".

В тему: Вбивство Шеремета: слідство підозрює 5 осіб. Але справа, схоже, сфальсифікована заради збереження Авакова (ВІДЕО) [4]

Врачом девушка решила стать после того, как с отцом, с которым она жила и о котором сохранила едва ли не единственные хорошие воспоминания в жизни, произошла трагедия. Как-то его сильно избили, но экспертиза подала это как несчастный случай: якобы сам упал. Гематома. Не было денег на лечение. Маленькая Яна сама шесть дней ухаживала отца, который лежал в коме, но мужчина, не приходя в сознание, скончался. Впоследствии Яна вступит в Полтавскую медицинскую стоматологическую академию по специальности «лечебное дело», но с началом войны на Донбассе пойдет добровольцем на фронт.

Около 3 часов пополудни, 12 декабря 2019 года жизнь девушки перевернулась. Во Львове, где она сдавала экзамены в университете физической культуры, без предъявления решения суда, без составления протокола, с лишением права на извещение адвоката или кого-либо из близких Яну задержали сотрудники полиции. Девушку посадили в машину и повезли в Киев. На следующий день, примерно в 11:00 ее доставили в Печерский суд, который должен был ей как подозреваемой определить меру пресечения. Затем девушку снова посадили в машину и повезли в Новомосковск (Днепропетровская область), в общежитие для военных, где она должна была сидеть под круглосуточным домашним арестом. По прибытии на место в 2:30 ночи в квартире Яны и смежных комнатах начался обыск.

В тему: Вероятный убийца Павла Шеремета и агент ФСБ приближен к Авакову и дружит с сыном министра [5]

По версии следствия, Яна Дугарь была участницей преступной группы, в которой выполняла роль разведчицы и фотографировала расположение видеокамер вблизи места совершения преступления. В качестве доказательства следователи предоставили изображения с камер наблюдения и заключение экспертов, что якобы подтверждает: девушка, изображенная на видео, и является Яной. По крайней мере, так было понятно из слайдов, которые продемонстрировали следователи на брифинге. Для усиления эффекта указано также, что на время «совершение преступления» телефоны девушки были отключены, что для нее не характерно, собрана целая папка фрагментов разговоров. А впоследствии, после проведения обысков в общежитии в Новомосковске, к делу добавят еще и саперную сумку и семь телефонов, которые в конечном итоге не будут изъяты как вещественные доказательства. По мнению следователей, все это должно доказать вину Яны. Но ...

Впоследствии оказалось, что вся эта история не о доказанности вины подозреваемого, как, впрочем, и ее коллег по несчастью. Доказательств самом деле никто не будет собирать. Ни один следователь не поедет в процессе подготовки обвинения к месту, где служила Яна, чтобы выяснить, могла ли она хотя бы физически присутствовать на момент убийства журналиста в столице. Не опросят и свидетелей, и не изымут документы, и не проведут нужных следственных действий, чтобы выяснить, действительно могла ли Яна быть причастной к страшному преступлению.

Все это впоследствии установят ее адвокаты, которые, чтобы защитить девушку, будут вынуждены провести собственное расследование. Они получат справки о том, что Яна Дугарь непрерывно работала в 66-м госпитале близ передовой с июня по сентябрь 2016 года и никуда не ездила. Возьмут показания у медсестер, работавших с Яной, и утверждавших, что она не покидала место службы, потому что это практически невозможно. Госпиталь был закрытым объектом с несколькими уровнями охраны. К тому же на фронте в это время обострилась ситуация, было много раненых и Яне просто не предоставили бы отпуск.

Нашлись также свидетели-воины, которых она лечила после ранения, а еще сапер, чью сумку и телефоны пытались приобщить к делу. Многое нашлось. Например, татуировка на теле Яны, которое она сделала задолго до июля 2016-го и которую не видно на теле девушки с видео. О том, что она сделана еще в 2015 году в салоне в Полтаве, рассказывает девушка, которая в то время работала там мастером по пирсингу и лично посоветовала Яне татуировщика. О рисунках на теле следователи не могли не знать. На Яниной странице в соцсетях фото с их изображением и датой, когда они были опубликованы, немало. Но для экспертизы следователи почему-то выбрали именно те фотографии, где тату не видно.

В конце концов, и не удивительно. Как говорят адвокаты Яны Дугарь, никто и не собирался ничего расследовать, потому что стояла задача как можно быстрее «слепить» дело. Поэтому все обвинения базируется на экспертных выводах, сделанных на основе шести роликов с двух камер, расположенных на одном доме. Это важный момент. Потому что полиция на брифинге заявила, что обработала материалы аж с 221-й камеры. Впрочем, изображений с других камер следователи не обнародовали. «Большего они показать не могут, - уверены адвокаты, - потому что это будет опровергать их доказательства». Непонятно также, зачем вообще было придумывать Яне роль разведчицы, если, по версии тех же следователей, другой фигурант дела Андрей Антоненко якобы имеет квартиру в этом районе и прекрасно ориентируется на местности. Какой смысл откуда-то из зоны АТО приглашать девушку, которая не знает Киева, потому что никогда здесь не жила, когда все можно решить на месте и без лишних свидетелей, - вопрос без ответа.

В тему: Фальсифікація справи Шеремета: підозрювану у вбивстві хотіли взяти на поруки 56 осіб, але суд не відпустив [6]

«Похоже, что виновных просто назначили, - говорят адвокаты. - Возможно, речь идет о рабочей халатности. Операм сказали быстро кого-то найти, надо кого-то похожего. Они взяли все контакты Инны Грищенко (также одна из фигуранток дела), прогнали их через программу сравнения, посмотрели процент схожести и сказали: подходит. Как подтверждение того, что следователи, видимо, и сами не верят в причастность Яны к преступлению, адвокаты называют странную интерпретацию ими закона. «По ст. 115 ч. 2, по которой обвиняют Яну, предусмотрено пожизненное лишение свободы. А прокуратура сама просит избрать меру пресечения в форме не взятия под стражу, а домашнего ареста. За всю нашу практику, по 115-й даже в ч. 1 прокуратура всегда просит взять под стражу. На первые два месяца - 100%. Поэтому здесь действия органа досудебного следствия и прокуратуры говорят сами за себя».

Наконец, Яна Дугарь действительно «идеальный кандидат» на преступника: сирота, доброволец, участница боевых действий. К тому же действительно немного похожа на девушку с видео. И если не углубляться в детали, то версия может «сыграть». Особенно если при этом еще и прибегнуть к манипуляциям. Сказать, что девушка давно знакома с другими фигурантами дела, и подтвердить это (без указания даты) вырванными из контекста отрывками разговоров за 2019 год. Хотя сама Яна заявляет: «С Антоненко я по сей день вообще не знакома, с Юлией Кузьменко познакомилась в конце сентября, с Грищенко летом 2019-го».

Намекнуть на саперную сумку, найденную в блоке общежития, и не сказать, что Яне она никогда не принадлежала. Замедлить видео, которое дается на экспертизу, чтобы утверждать, что девушка на нем что-то там снимает, и не предоставлять съемку с других камер. Или трактовать выводы экспертов по своему усмотрению. Эксперты, скажем, проанализировав видео с девушкой за 2016 год и образец видео с Яной (за 2019-й), делают промежуточный вывод, что отдельные признаки на некоторых из них преимущественно (т.е. частично) совпадают, а на одном не совпадают вообще. Но следователь принимает этот вывод и заключает, что особенности невербального поведения относятся к одному и тому же лицу. Ну а видео, где признаки не совпадают, не включает в заключение.

«Даже из соображений формальной логики это абсурд, - говорят адвокаты. - Вдумайтесь, насколько это общая характеристика. Отдельные признаки на некоторых видео частично совпадают, значит, это одно и то же лицо. Нонсенс. Там полное несоответствие ни с точки зрения формальной логики, ни с точки зрения соблюдения методики. И это единственное доказательство ... ». Адвокаты утверждают, что имеют выводы экспертов с 20-30-летним стажем, которые полностью опровергают экспертизу и считают, что она логически не складывается в целостный документ, не соответствует методикам и не может быть использована в качестве доказательства в уголовном производстве. Ни с точки зрения закона о судебной экспертизе, ни с точки зрения Уголовного кодекса.

Кстати, источники Тижня в МВД утверждают, что экспертизу следователи вынуждены были заказывать в Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз Министерства юстиции, потому что родной полицейский научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр МВД им отказал. Возможно, не желая ввязываться в мутную историю.

В тему: Адвокати Яни Дугарь заявили про фальсифікацію експертизи у справі Шеремета [7]

Более того. Адвокаты уже подали заявление в ГБР о незаконном привлечении заведомо невиновного лица к ответственности с искусственным созданием доказательств обвинения. Такое преступление предусматривает уголовную ответственность до 10 лет. Только вот будут ли привлечены к ответственности должностные лица - большой вопрос. Похоже, что это исключительно политическое и имиджевое дело. Ведь речь идет не о праве и справедливости и не о расследовании. Это все о медийном измерении.

Цель всего этого действа двойная: организовать разоблачение, которое вызвало бы большой резонанс, плюс дискредитировать группу людей, которая имеет в обществе едва ли не самый уровень доверия, следовательно, подорвать авторитет ветеранско-волонтерского движения, у которого довольно напряженные отношения с нынешней властью.

—

Роман Малко, опубликовано в издании Тиждень [3]

Перевод: Аргумент [8]

В тему: