"Судді" ОАСК блокують ліквідацію «вовчого» суду позовами

Важная новость

Кому не бракує мотивації, так це суддівській мафії: вони не опускають рук у надії відродити те, що вже давномало померти. Саме тому критично важливо створити Вищий адміністративний суд (ВАС). Це дасть змогу розвести двірізні юрисдикції: все локальне, що стосується місцевого рівня, варто залишити в межах повноважень КМОАС, а справи національного рівня — віддати новоствореному Вищому адміністративному суду. Зрештою, створенняВАС — один із найважливіших кроків, який убезпечить нас від нового ОАСК. Сподіваємося, що влада це розуміє.

Про це йдеться у статті ZN.UA [2].

Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК) у процесі ліквідації та вже не здійснює правосуддя, але його судді всіма можливими способами намагаються цьому завадити або принаймнісповільнити цей процес. Вони активно подають позови, якими оскаржують наказ Державної судовоїадміністрації України (ДСА) про створення ліквідаційної комісії щодо ОАСК, рішення держреєстратора провстановлення Окружному адміністративному суду Києва статусу такого, що перебуває у стані припинення (справи№420/1123/23 [3], 320/3967/23 [4] і 320/4717/23 [5]), ба, навіть сам закон про ліквідацію ОАСК (справа №990/33/23 [6]). Середпозивачів — сумнозвісні судді Євгеній Аблов, Руслан Арсірій, Володимир Келеберда, які, подібно до їхнього«шефа», відомі бажанням «учудіть».

Позови проти ДСА подали у Київський окружний адміністративний суд і Одеський окружнийадміністративний суд. Переважна більшість справ перебуває на етапі розгляду в суді першої інстанції.

Однак це зовсім не всі проблеми, які підстерігають нас на шляху ліквідації колись дуже зручного для будь-якоївлади суду із драконівськими повноваженнями.

Безнадійна справа судді Арсірія

Першим, у кого з’явилася ідея завадити ліквідації ОАСК, став суддя Руслан Арсірій.

Фото: "Закон і бізнес"

Ще у грудні 2022 року він просив суд визнати протиправним і скасувати наказ ДСА зі створення ліквідаційноїкомісії щодо ОАСК. Перспектива цієї справи була сумнівною від початку, оскільки Закон «Про ліквідаціюОкружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративногосуду» передбачив порядок цієї ліквідації та доручив Кабміну й ДСА вжити в межах компетенції відповіднихзаходів. Виконання рішень про ліквідацію судів віднесено саме до компетенції ДСА, тож остання, видаючи свійнаказ, діяла законно. Такого ж висновку дійшов і суд першої інстанції, який відмовив [7] Арсірію у задоволенніпозову. Проте суддя ліквідованого ОАСК не здається: скориставшись правом на апеляцію, Арсірій оскаржує [8] церішення в Шостому апеляційному адміністративному суді. І тут уже є ризики.

Що варто знати про суддів, які розглядатимуть цю апеляцію

Володимир Кузьменко — фігурант «плівок Вовка» і суддя Майдану. На записах «плівок Вовка» головаліквідованого ОАСК називає його «нашим» у розмові про відмазування суддів апеляційної інстанції віддисциплінарної відповідальності. Такі зв’язки свідчать про конфлікт інтересів Кузьменка у справі. Тож покипровадження ще не було відкрите, Кузьменко мав би взяти самовідвід у цій справі.

Олена Ганечко — суддя [9], що випустила з-під арешту пасинка олігарха Фірташа Сергія Калиновського,підозрюваного у вчиненні ДТП, внаслідок якої загинуло двоє людей (після цього Калиновський втік до Ізраїлю).Також Громадська рада доброчесності ухвалила негативний висновок [10] щодо Ганечко. У ньому, зокрема, вказано,що вона була у списку 47 суддів — порушників присяги, стосовно яких президент звертався до Вищої радиюстиції, стверджуючи про «наявність корупції у середовищі суддів» і наполягаючи на їхньому звільненні з посад.Проте судді Ганечко таки вдалося зберегти свою посаду.

Ярослав Василенко — суддя, який протягом останніх восьми років знаходився на території Криму 206 днів,приховував російське громадянство своєї дружини й доньки. Крім того, за даними [11] розслідування Радіо Свобода, уВасиленка є незадеклароване майно на суму близько 20 млн грн.

ОАСК connecting people

Створення ліквідаційної комісії щодо ОАСК оскаржує і скандальна суддя Любов Маруліна (№320/2783/23 [12]). Їїсправу розглядатиме не менш одіозна Олександра Брагіна, яка відмовлялася подавати електронні декларації,обумовлюючи це своїми релігійними переконаннями. Саме судді ОАСК раніше вже «рятували» Брагіну: напочатку 2022 року вищезгаданий Руслан Арсірій зобов’язав [13] Національне агентство з питань запобігання корупції прийняти паперову, а не електронну декларацію Брагіної, хоч апеляція пізніше й скасувала [14] це рішення.

Фото: Протокол

Сама ж суддя Маруліна фігурувала у схемі, що мала ознаки суддівської кругової поруки. 2020 року, заповідомленням патрульних, Любов Маруліна керувала [15] автомобілем Lexus маючи ознаки сп’яніння. Спершусправу відкладали, згодом оголосили відвід судді, зрештою справа перейшла [16] до «правильної судді» — головиДарницького райсуду Києва Тетяни Щасної. Для того щоб справа Маруліної потрапила на розгляд саме до суддіЩасної, було внесено зміни у кваліфікацію — з адміністративного правопорушення вона перетворилася на справущодо неповнолітніх. Щасна ж на той момент була єдиною суддею, яка могла розглядати справи щодонеповнолітніх. І не дивно, що суддя Щасна повірила колезі й закрила справу через те, що Маруліна нібито взагаліза кермом не перебувала.

Фото: UAinfo

Знаєте, що спільного між цими двома справами за участі Маруліної? Як і суддю Брагіну, суддю Щасну теж дотого «рятували» судді ОАСК! Так, ще 2019 року ОАСК скасував [17] висновок про недоброчесність судді Щасної,через який останню могли звільнити.

Цікаво, чи згадає суддя Брагіна під час розгляду справи щодо ліквідації ОАСК про «послугу», яку раніше їйзробив сам ОАСК?

Крізь терни до (зірок) життя без ОАСК

Попри ухвалення закону про ліквідацію ОАСКу, він ще й досі з нами, в наслідках, які будемо долати ще довго. Іпотрібно бути обачними, щоб знову не наступити на ті самі граблі.

Нагадують про ОАСК його справи, переважна більшість яких і досі перебуває у приміщенняхліквідованого суду: станом на 20 березня з наявних 304 тисяч справ було передано [18] лише 8825. Ба більше,Київський окружний адміністративний суд звернувся до ОАСК із проханням призупинити передачу справ, допокиїх не забезпечать додатковими приміщеннями для розміщення цих справ і матеріалів. Тож у березні 2023 рокуголова парламентського комітету з питань правової політики Денис Маслов повідомив [19], що депутати спільно зВерховним судом напрацювали законопроєкт, який передбачає передачу справ ліквідованого ОАСК до іншихрегіональних адміністративних судів. На їхню думку, це рішення дасть можливість завершити передачу всіх справОАСК, не чекаючи створення Київського міського окружного адміністративного суду (КМОАС) на замінуліквідованому ОАСК.

Створення ж нового суду має одне вагоме «але»: існує ризик, що КМОАС може стати ОАСК 2.0, якщоповністю повторюватиме юрисдикцію ліквідованого суду. ОАСК розглядав справи щодо всього, що фізичнознаходиться в місті Києві, тобто справи стосовно центральних органів виконавчої влади та інших органівнаціонального рівня. А отже, в одному «місцевому» суді зосереджувалася величезна влада.

Саме тому критично важливо створити Вищий адміністративний суд (ВАС). Це дасть змогу розвести двірізні юрисдикції: все локальне, що стосується місцевого рівня, варто залишити в межах повноважень КМОАС, а справи національного рівня — віддати новоствореному Вищому адміністративному суду. Зрештою, створенняВАС — один із найважливіших кроків [20], який убезпечить [21] нас від нового ОАСК. Сподіваємося, що влада це розуміє.

І поки суддівська мафія не може змиритися з непоправною втратою одного з найбільших важелів впливу тазавалює адмінсуди своїми позовами, варто уважно стежити за діями цих скандальних персонажів і за будь-якуціну не дати історії повторитися.

«Аргумент» [22]

На цю тему: