Загнав в долги Сумыхимпром стоимостью $1 миллиард, Фирташ выкупит его за $9 миллионов

Важная новость

Государственный «Сумыхимпром» ранее оценивали в 1 млрд долларов [2]. Сейчас он может достаться «венскому узнику» всего за $9 млн.

Об этом пишет издание Олигарх [3].

«Завершена оценка ПАО «Сумыхимпром». Стоимость пакета акций химического предприятия составляет 248 850 000 грн. На продажу будет выставляться 99,99% акций. Сейчас Фонд нарабатывает условия приватизации пакета акций, и надеюсь, что в этом году предприятие найдет эффективного собственника», — заявил [4]на днях в своем Facebook глава ФГИУ Виталий Трубаров.

Пока трудно говорить, как быстро и успешно может пройти приватизация. Но неоспоримым остается тот факт, что даже при нынешней оценке, которая составляет эквивалент всего $ 9 млн, реальный претендент на предприятие есть только один — Дмитрий Фирташ.

Де-факто он контролирует деятельность «Сумыхимпрома» с 2010 года, когда, после прихода к власти Виктора Януковича, во главе предприятия оказался его протеже — Игорь Лазакович, работавшего до этого в «Крымском титане», принадлежащем Фирташу.

После этого «Сумыхимпром» перешел чуть ли на 100% обеспечение сырьем структурами Фирташа, благодаря чему планомерно вгонялся в долги, которые достигли 1,5 млрд грн. Закрепить контроль над предприятием Фирташ смог после 2011 года, когда стартовала процедура банкротства «Сумыхимпрома». Крупнейшим кредитором стала близкая к нему фирма «Промышленные инвестиции», а после того, как была введена процедура санации, руководить которой стал все тот же Лазакович, Фонд госимущества был полностью отодвинут от управления своим активом.

Почти все поставки продукции на комбинат — от химии до деревянных поддонов — замкнула на себе фирма «Синтез ресурс», расположенная в бизнес-центре «Парус», наполовину принадлежавшем Фирташу. С 2014 года «Синтез ресурс» заменила новая прокладка — ООО «Титан Украины». Как уже писал «ОЛИГАРХ», она не признает свою связь с Фирташем. Компания называет своим бенефициаром кипрскую юристку Канниду Алкисти, которая является директором 100% собственника компании – Febri Trading Limited (Кипр). В то же время все косвенные признаки указывают на то, что реальным собственником «Титана Украины» является именно «венский узник». Компания прописана в Киеве в здании БЦ «Парус», а ее счета открыты в банке «Клиринговый дом», который принадлежит Юлии Левочкиной – сестре ближайшего бизнес-партнера Фирташа Сергея Левочкина, а также его другу и компаньону Ивану Фурсину. А самое главное, уполномоченным представителем Febri Trading Limited, по сведениям «ОЛИГАРХА», является Алла Штефан-Мишко, которая ранее руководила «Украинской медийной компанией» – основателем каналов К1 и К2 Дмитрия Фирташа.

С 2014 года «Сумыхимпром» провел около 600 тендеров на 4,8 млрд грн, и большая часть досталась «Титану Украины».

СМИ неоднократно сообщали, что они осуществляются по завышенным ценам, так что неудивительно, что это не остались незамеченным Прокуратурой, которая расследует уголовное производство по растрате 93 млн грн. В нем Лазакович проходит в качестве главного подозреваемого и в конце 2016 г даже был объявлен в розыск (через несколько месяцев он сдался правоохранителям).

В конце 2017 года, когда дело Лазаковича начали рассматривать по сути, «токсичного» руководителя отстранили от руководства санацией, назначив вместо него его зама — Дмитрия Никитина. Новый руководитель не стал отступать от генеральной линии предшественника, и 23 октября подписал договор с ООО «Химвектор» на изготовление продукции по давальческим схемам на 953 млн грн. Бенефициар «Химвектора» — Дмитрий Фирташ.

https://oligarh.media/wp-content/uploads/2018/01/1-300x94.png — oligarh.media

Полная зависимость «Сумыхимпрома» от Фирташа давно отбила интерес к приватизации госпакета у любого стороннего инвестора. Впрочем, даже нынешняя символическая стоимость не гарантирует, что Фирташ на нее обязательно расщедрится. Ведь, как признает Трубаров, покупателю придется взять на себя погашение всех долгов, тогда как искусственнно удерживая завод в стадии санации, можно обойтись без этого. В качестве подтверждения этого тезиса можно привести такой пример. В 2017 год в хозсуд Сумской области обратилась государственная «Объединенная горно-химическая компания» с требованием погасить перед ней долг в размере 19 млн грн за поставленную в 2016 году продукцию, а также выплатить штрафные санкции. Однако суд отказал в удовлетворении иска как раз по причине того, что ответчик уже пребывает в процедуре банкротства и санации.

«Аргумент» [7]

В тему: