Антинародный режим

1.00

Острая тема

Фактически в Украине создан антинародный режим, который упорно и несмотря ни на что продвигает интересы олигархов, силовым образом подавляет общество, прямо и непосредственно угрожает самому существованию государства. Антинародный режим и что с ним делать?

Уже в который раз в Украине создан антинародный режим. Украинский правящий класс не способен находиться даже в кажущейся солидарности с украинской общиной или хотя бы скрывать свою нечеловеческую алчность дольше трех лет.

Этот политический цикл с удивительной последовательностью постоянно воспроизводится в Украине. Политический режим выстраивается и отстраняется от народной поддержки в течение трех лет уже в который раз в современной истории Украины.

В то же время констатация «антинародного режима» это лишь экспертная оценка. И как показывает, опять же, современная история, от экспертной констатации до общенародного протеста должно пройти некоторое время (месяцы, но не годы).

Три экспертных консенсуса

С момента контрреволюционного переворота [2] в апреле 2016 года, мы имели разное состояние общества: растерянность, депрессию, попытку вялых протестов с апелляцией к власти на годовщину начала революции Достоинства и уже попытку прямого противостояния с властью сейчас, на годовщину пика Революции Достоинства.

Поэтому и настроения экспертов тоже менялись. За это время произошло три мощных синхронизации экспертных позиций, которые позволили и обществу перейти от одного эмоционального состояния к другому. Эти синхронизации можно рассматривать как экспертные консенсусы, которые возникали за мейнстримом властного дискурса в олигархических СМИ.

Первый экспертный консенсус возник в течение первой половины 2016 года в отношении минского процесса. Летом 2016 года эксперты начали искать [3] другие форматы диалога «Запад-Украина-Россия», отличные от «минского формата».

Власти продолжали настаивать, что «альтернативы минскому процессу нет», и это был первый раскол между властью и экспертами. Власть отстаивала «минские договоренности» как элемент украинского олигархического консенсуса, защищая его принуждением Запада и угрозой усиления войны с Россией, а экспертный консенсус исходил из понимания гражданской позиции и интересов всего общества Украины.

Все экспертные инновации и возможные новые подходы к изменению минского формата были властью проигнорированы. Причем власть постоянно ссылалась на слабость украинской позиции и давление Запада. В то же время усиливать украинскую позицию власти не желали.

Этот экспертный консенсус не смог перерасти в общественный консенсус и стимулировать достаточно общественной активности для протеста против власти. Вялый протест с апелляцией к власти на годовщину начала революции Достоинства показал, что общество еще не вышло из состояния социальной депрессии и апатии.

Второй экспертный консенсус был следствием первого и поводом к нему стала печальноизвестная статья Пинчука о необходимости болезненных компромиссов с Россией. Впоследствии стало известно, что статья была прямо инспирирована из президентской администрации и служила своеобразным зондированием властной командой отношение общества к возможным компромиссам с Россией и сдачи национальных интересов Украины.

По этому поводу состоялся второй экспертный консенсус (декабрь 2016 — январь 2017 года), так как выход из минского тупика эксперты видели [4] совсем не там, где его видела власть и брошенный ею под народное возмущение олигарх Пинчук.

Это был второй раскол между властью и экспертами. Власть осуществляла манипулятивное продвижение этого элемента олигархического консенсуса за рубежом, избегая профессиональной экспертной и широкой гражданской дискуссий. То есть компромиссы и национальная измена готовились манипулятивным образом.

Поэтому второй раскол был не только между олигархическим консенсусом и экспертным консенсусом. Это также породило общественный консенсус — община решила действовать, не оглядываясь на власть.

Этому способствовало, в том числе, и решение властей о повышении минимальной зарплаты, специфические условия чего загнали сотни тысяч частных предпринимателей в тень, заставив их отказаться от официальной уплаты налогов. Таким образом неспособность к отвоевыванию территориального суверенитета Украины наложилась на экономическую бездарность власти.

Третий экспертный консенсус произошел в отношении блокады общественными активистами торговли Украины с оккупированным Донбассом уже в феврале 2017 года. Блокада торговли с Донбассом после ультиматума гражданских активистов так называемым ДНР-ЛНР началась в декабре 2016 года.

Блокада торговли с оккупированным Донбассом была следствием того, что общество больше не видело выхода для Украины из неопределенной ситуации войны вместе с этой властью и предлагаемыми ею путями.

Торговая блокада оккупированного Донбасса — это начало своеобразного третьего Майдана, хотя это происходит и не в Киеве. Эта блокада — не только против России и управляемых ею сепаратистов так называемых ДНР-ЛНР, она также против нынешней украинской власти, которая находится в Киеве.

Власть прямо и непосредственно сформулировала в отношении блокады оккупированного Донбасса очередной элемент олигархического консенсуса. Экспертный консенсус сложился [5] снова в ситуации раскола с олигархическим консенсусом власти.

Давайте более подробно рассмотрим третий консенсус относительно блокады оккупированного Донбасса.

Блокада торговли с оккупированным Донбассом — экспертный и общественный консенсусы

Власть долго отмалчивалась по этой блокаде. В частности, Президент Украины до сих пор не заявил однозначной и понятной позиции по этому поводу, отделавшись неясным комментарием.

Но торговая блокада так называемых ДНР-ЛНР впервые создала ситуацию, которую невозможно долго тянуть. Во-первых, ее затягивания не хотят олигархи, которые постоянно на этом теряют деньги. Во-вторых, ее затягивание приводит к дальнейшей мобилизации антивластных общественных активистов. В-третьих, ее затягивание создает давление ДНР-ЛНР-Россия-Запад на Украину. В-четвертых, парламентские инициативы о введении военного положения на территории оккупированного Донбасса и об одностороннем со стороны Украины объявления этих территорий оккупированными не оставляют власти времени на маневры.

И здесь едва ли не впервые за последнее время община заставила власть сделать выбор между общенациональными интересами и олигархическими интересами.

Премьер-министр Владимир Гройсман прямо и непосредственно встал [6] на сторону олигархов.

Вместо поддержки общественной инициативы он заявил о том, что Украина не сможет обойтись без угля и пригрозил веерными отключениями электроэнергии и введением чрезвычайного положения.

Олигархически общественная дилемма власти заключается в следующем.

Если власть находится на стороне общества, то она должна исходить из позиции защиты его долгосрочных интересов и основных ценностей. Основной ценностью украинцев в ситуации войны является не комфорт, а отвоевание своей экономической независимости — как от России, так и от украинских олигархов. То есть в этой позиции нужно было бы последовательно и неустанно избавляться от влияния на Украину как экономики оккупированной территории, так и олигархического контроля за экономикой, обращаясь к обществу за поддержкой.

Если власть находится на стороне олигархов, то она должна говорить: 1) о невозможности пользоваться никаким другим углем, нежели поставляемым из оккупированного Донбасса, который крышуется Правительством и на котором зарабатывают олигархи; 2) об угрозе веерных отключений в случае отказа от использования угля из оккупированного Донбасса и о чрезвычайном положении; 3) об угрозе для экономики прилегающих районов оккупированного Донбасса от торговой блокады.

То есть война это всегда ценностный выбор. Если не идешь на компромисс с ценностями, есть шанс победить. Если пошел на компромисс с ценностями, уже проиграл, даже если это видно не сразу.

Правительство на позиции общины должно искать возможности модернизации всех электростанций под угля на подконтрольных нам территориях и диверсификации поставок или вообще переход на поставки нужного угля из других источников. Кроме того, правительство должно было призвать украинскую общину потерпеть, пока идет процесс освобождения экономики от зависимости от оккупированных территорий и от олигархического контроля за энергоносителями.

Но Правительство стало на позицию олигархов и фактически обнародовало новый элемент олигархического консенсуса — оставить влияние оккупированных территорий на Украину.

Посмотрите на то, кто против блокады оккупированного Донбасса. Премьер-министр Владимир Гройсман, который по сути шантажирует украинское общество отключениями электроэнергии и введением чрезвычайного положения в стране. Бизнесмен Тарута, который не может никак для себя принять примат ценностей политической и экономической независимости над экономическими интересами. Газета олигарха Ахметова «Сегодня» ведет просто информационную войну против блокады.

В этом процессе экспертный консенсус снова совпал с общественным консенсусом, а олигархический консенсус снова им противостоит. Но на этот раз также власти начали действовать силовым образом.

Попытка власти разогнать общественных активистов участников блокады силовым образом — это только начало.

Власть на этом не остановится. Предлагаемоей ею чрезвычайное положение в экономике — это лишь один из возможных способов введения олигархической диктатуры в Украине.

Антинародный режим и что с ним делать?

Властный режим в течение последних трех лет с момента победы революции Достоинства сформировался как антинародный.

Этот режим не способен вернуть территориальную целостность страны. Он готовится к компромиссам, а не к победе над врагом.

Этот режим продолжает поддерживать олигархов и практиковать коррупцию, фактически уничтожает средний класс, разрушает украинскую банковскую систему, разгоняет инфляцию и скрывает ее.

Этот режим игнорирует общество и экспертов. Этот режим больше года показывал свою неспособность к профессиональным дискуссиям, широкому общественному обсуждению вопросов, касающихся всей страны, что привело к широкомасштабным манипуляций в СМИ.

Предложенная Юлией Тимошенко отставка Премьер-министра Гройсмана, возможно, даст какой-то небольшой шанс на перемены. Но только отставкой Гройсмана невозможно преодолеть суть этого антинародного режима.

Вместе с Гройсманом ответственность должны понести и Порошенко, и Парубий, и Луценко, и Гонтарева.

Дилемма ситуации и подлинная ее нереально-драконовская суть заключается в следующем — принятие закона об оккупированных территориях и введение военного положения на оккупированных территориях и для государственных и муниципальных чиновников де-факто будет означать прямую дорогу к диктатуре в Украине.

Без таких шагов невозможно. А такие шаги в условиях антинародного режима приведут к диктатуре антинародного Президента.

У нас не осталось возможности действовать через досрочные парламентские и президентские перевыборы. И это очень большая проблема.

Поэтому я не вижу никакого другого выхода как воевать одновременно и против внешнего, и против внутреннего врага в ситуации антинародной диктатуры.

—

Сергей Дацюк, опубликовано в блоге автора на сайте Украинской правды [7]

Перевод: Аргумент [8]

В тему: