Из-за затягивания рассмотрения в украинских судах антикоррупционные дела "буксуют". DW встретилась с двумя обличителями коррупции, которые на себе ощутили все трудности отстаивания справедливости.

Обличителям коррупции в Украине и дальше трудно добиться торжества справедливости в судах, а правоохранителям из антикоррупционных органов - наказать взяточников. Причинами этому обозреватели называют круговую поруку коррупционной системы, конкуренцию между антикоррупционными структурами и затягивание на годы рассмотрения коррупционных дел в судах. Борцы с коррупцией возлагают надежды на Высший антикоррупционный суд [2], который должен заработать в этом году и завершить создание действенной антикоррупционной инфраструктуры в Украине.

В тему: Активісти склали список негідних кандидатів до Антикорупційного суду [3]

Лишения обличителей

Киевский предприниматель Сергей Потоцкий более десяти лет назад купил земельный участок в одном из пригородов Киева - селе Мироцком, для дальнейшего строительства здесь коттеджного городка. Однако, по его словам, уже на первом этапе оформления земельных документов под застройку от него требовали взятку в полтора миллиона долларов. "После евромайдана я надеялся, что этого больше не будет, но председатель сельсовета вместе со своим сообщником-бизнесменом снова потребовали за разрешительную документацию 180 000 долларов", - говорит он.

Сергей Потоцкий

После обращения Потоцкого в Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ [4]), детективы [5] тайно сняли передачу взятки в одном из местных кафе и подозреваемых взяли "на горячем". НАБУ завершило следствие по этому делу в течение нескольких недель. Но когда его передали в Специализированную антикоррупционную прокуратуру (САП [6]) для последующей передачи в суд, прокуроры не продлили срок предварительного ареста и задержанные вышли на свободу. Два судебных заседания в прошлом году так и не начались, потому что защитники подсудимых не явились в суд в попытке затянуть слушания. Между тем председатель сельсовета вернулся на свой пост.

Еще меньше повезло старшему инспектору Одесской таможни Анатолию Тарнавскому. Он рассказал DW, что получил устное указание от руководства не досматривать в Одесском порту судна одной из компаний. "Если бы я выполнил этот приказ, таможенная граница Украины просто перестала бы существовать для этой компании, а это - уголовное преступление", - сказал таможенник. Он утверждает, что пытался обжаловать указание своего руководства у более высоких должностных лиц, но получил совет подчиниться и не поднимать шум.

Анатолий Тарновский

Обращения Тарнавского в Генпрокуратуру Украины и НАБУ, по его словам, завершились передачей дела на расследование местной прокуратурой. А его самого перевели на другую должность, которая не связана с досмотром судов. "Мне на себе пришлось испытать неэффективности законодательства о защите обличителей коррупции. Я обжаловал отмену своей должности в суде, но пока рассмотрение дела затягивается", - сказал Тарнавский.

В тему: Жесть первой инстанции. Исповедь судьи [7]

Поддержка общественных правозащитников

Официальные антикоррупционные органы и общественные антикоррупционные организации говорят, что активность граждан в борьбе с коррупцией за годы после евромайдана значительно возросла. Но подавляющее большинство обличителей прибегают к активным действиям только тогда, когда должностная коррупция непосредственно затрагивает их личные имущественные или иные интересы. Как сообщил DW юридический советник международной правозащитной организации Transparency International Украина (ТІ) Тарас Ковальчук, его организация постоянно получает обращения от граждан о коррупции. Как и большинство многочисленных антикоррупционных организаций Украины, ТІ может в основном консультировать обличителей и только в отдельных случаях обращается в их интересах в государственные органы.

Так ТІ обратилась в Государственную фискальную службу Украины, Нацагентство по предупреждению коррупции [8] и Генпрокуратуру с просьбой защитить Анатолия Тарновского и быстро и беспристрастно расследовать его сообщение о коррупции чиновников. Однако, как отметил Ковальчук, такие обращения общественных правозащитников не имеют обязательственного характера для власти, а только подают ей сигнал, что ситуация находится под общественным контролем. "Мы надеемся, что внимание со стороны общества к ситуации Тарновского будет способствовать восстановлению справедливости в этом деле", - добавил Ковальчук.

Органов много, результатов - нет?

В последние годы в Украине создано четыре правоохранительных антикоррупционных органа. Это - Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), Национальное агентство по выявлению, розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), Национальное Антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП). АРМА создана по аналогу учреждений по возврату и управления активами, которые успешно функционируют в государствах-членах ЕС; одной из основных функций НАПК является проверка деклараций чиновников; детективы НАБУ расследуют коррупционные преступления в высших эшелонах власти. САП дает оценку этому следствию и передает уголовные производства в суды и поддерживает обвинение во время судебных разбирательств.

Тарас Ковальчук

Самые позитивные оценки общественных экспертов имеет НАБУ, которое, как сказал Тарас Ковальчук, "возбудило уголовные производства в отношении депутатов всех фракций парламента". Вместе с тем он отметил подорванное общественное доверие к руководству САП и не исключил необходимость "перезагрузки НАПК, которое пока не справляется со своими задачами". Призывы к отставке главы САП Назара Холодницкого уже не раз звучали и со стороны западных политиков и дипломатов. Ведь и САП, и НАБУ были созданы при финансовой поддержке и с участием западных экспертов.

В ожидании Высшего антикоррупционного суда

Больше всего детективы НАБУ жалуются на задержку рассмотрения завершенных ими уголовных производств в судах. "Этому есть объективные и субъективные причины. Некоторые дела лежат в судах без движения более двух лет, потому что после судебной реформы не во всех судах есть возможность сформировать судебную коллегию для рассмотрения коррупционных дел из судей должной квалификации, или на заседание не появляется сторона защиты", - сказала DW руководитель управления внешних коммуникаций НАБУ Светлана Олифир. Она отметила, что и НАБУ, и общественные организации уже несколько лет ожидают создания Высшего антикоррупционного суда, который должен заработать в этом году.

За время своей работы с декабря 2015 года НАБУ расследовало и передало в суды 189 коррупционных дел. Но из них суды вынесли приговоры лишь в 27 делах. "Нам достаточно часто помогают общественные организации, журналисты и отдельные граждане, которые предоставляют свои материалы, приобщаемые к уголовным производствам", - сказала Олифир. По ее словам, НАБУ стала первой правоохранительной структурой, где представители общественности участвуют в конкурсном отборе кадров и в работе дисциплинарной комиссии.

По официальной информации, только за второе полугодие 2018 года в НАБУ обратились более 3600 человек. Еще 234 обращения поступило от общественных организаций. "Это свидетельствует о высоком общественном доверии к антикоррупционным органам и ожиданиях общества относительно наказания и заключения коррупционеров. Свою работу по расследованию коррупционных дел мы делаем, я считаю, хорошо. Но сажаем преступников не мы - их должны сажать суды", - пояснила Олифир.

В тему: «А у вас есть справка, что вы обличитель?» - интервью с судьей Ларисой Гольник [9]

Практические советы

Комментируя DW случай с Анатолием Тарнавским, Олифир не исключила, что здесь могла быть проблема с подследственностью НАБУ этого конкретного преступления. Она посоветовала гражданам, прежде чем обращаться в НАБУ, помнить, что этот правоохранительный орган расследует преступления только топ-коррупции. "Если у людей есть сомнения, можно получить консультацию по телефону "горячей линии", или посетить общественную приемную в Киеве, Львове, Харькове и Одессе. Образцы заявлений и ответы на часто задаваемые вопросы есть на официальном сайте НАБУ", - сказала Светлана Олифир.

Зато Сергей Потоцкий, несмотря на свой тяжелый личный опыт, стал еще более активным и вошел в соучредители общественной организации "Центр мониторинга власти". Он объяснил это тем, что со времен евромайдана не видит радикальных реформ и очищения власти от представителей старой коррупционной системы. "В судах до сих пор решают судьбы людей судьи, которые выносили незаконные приговоры участникам Майдана; и кроме патрульной полиции, остальные полицейские структуры осталась нереформированными. Сейчас все говорят о коррупционном скандале в Оборонпроме на 225 миллионов долларов, но никто не говорит, что по коррупционным схемам только из системы "Зеленстроя" ежегодно выводится более миллиарда долларов", - заявил, объясняя свою общественную активность, Сергей Потоцкий.

—

Александр Савицкий, опубликовано в издании DW [10]

Перевод: Аргумент [11]

В тему:

• Судебная «реформа»: от стадии профанации — к стадии проституции [12]
• Антикоррупционные гонки [13]
• Почему судебная реформа не изменила отношение украинцев к судам [14]
• Конфликт НАБУ и САП с властью: что нужно знать [15]
• Как НЕ посадить коррупционера [16]