...За два оставшихся до 2015 года, ни одна импровизация в пенсионной сфере, образовании, армии, транспорте и т.д. — не будет завершена. Максимум, кому-то удастся что-то быстро заработать для того, чтобы остаток жизни провести как в остросюжетном детективе. Одним словом, шухер неизбежен, шмона и арестов не избежать!

О том, кто и как «делает реформы» в окружении Президента.

Итак, найден ответ на один из актуальнейших вопросов нового политического сезона — кому пришла в голову гениальная идея по созданию службы финансовых расследований. Авторство этой новации принадлежит народному депутату нескольких предыдущих созывов В.Мойсику, который еще в далеком 2006 году зарегистрировал соответствующий законопроект [2].

Обнаружение этой идеи среди идейного наследия «Нашей Украины» лишний раз подтверждает тот общеизвестный факт, что нынешняя власть может только присваивать чужое и не способна создавать ничего нового.

Не трудно догадаться, что идея восьмилетней давности была тупо вырвана из послереволюционного реформаторского контекста, переосмыслена в интересах «Семьи» и путем внесения нескольких новых абзацев благополучно скопирастена господами Клименко и Арбузовым.

К ребрендингу также приложили свою руку А.Лавринович и А.Портнов, с подачи которых затея с продразверсткой на современный лад заиграла новыми реформаторскими красками. Благодаря 30-летнему бывшему помощнику нардепа Портнова, а ныне руководителю профильного Управления АП, эта новация пост-фактум заняла достойное место в концепции реформирования правоохранительных органов. Заодно, общественность смогла убедиться, что реформа правоохранительной системы попала в достойные руки, что само по себе уже гарантирует соответствующий результат [3]!

 Пойда Андрей Николаевич, помощник Андрея Портнова (фото president.gov.ua)

Обратите внимание на дату рождения и послужной список этого видного, матерого «государственника»!

На примере формирования Минздоха и Службы финансовых расследований наконец-то стала понятной логика и механизм принятия важнейших государственных решений.

Вывод первый. Все происходящее в стране является результатом перманентной импровизации. Поскольку опыт нормальных стран нам не подходит, власть вынуждена искать «свой путь», т.е. принимать непоследовательные и противоречивые решения.

Соответственно, это создает кадровый запрос не на опытных управленцев и продвинутых экспертов, а на смелых импровизаторов, готовых творчески подходить к любым вопросам и «резать по живому» и экспериментировать непосредственно на живых людях.

Вывод второй. Все что придумывается и делается в последние годы в Украине, мотивировано исключительно соображениями корыстного политического и экономического характера. Поскольку у власти оказались представители уникального среза социальной действительности, искренне убежденные в том, что политика является самым рентабельным бизнесом (в смысле — коммерческим предприятием), любые новации которые не сопряжены с получением непосредственной финансовой выгоды — стали априори невозможными.

Если бы на украинской мове можно было заработать хоть какие-то приличные деньги, то донецкие давно стали бы докторами филологических наук и директорами библиотек.

Вывод третий. В президентском окружении сформировалась ограниченная группа лиц, которым Президент безгранично доверяет, и которым было делегировано монопольное право принимать стратегические решения. По понятным причинам, этими лицами не являются ни олигархи, ни эксперты, ни карьерные чиновники.

По логике «политики как бизнеса», ими оказались те, кто по роду своей деятельности создает юридические нормы, обладают первичной коммерчески значимой информацией, мониторит финансово-экономические процессы и распределяют ресурсы. Этот круг лиц стремится к максимальному «не расширению», поэтому на смежные командные высоты назначаются исключительно формальные руководители, не способные к самостоятельному мышлению и пониманию реальных процессов.

Вывод четвертый. Основной фокус импровизации сосредоточен на огосударствлении тех негативных явлений, с которыми, по нормальной логике, следовало бы бороться. Если есть такие сферы получения высоких доходов как контрабанда, отмыв, обнал и пр., то власть предпочитает брать их под собственный контроль и бороться с «махновщиной», вместо того чтобы ликвидировать их в целом и на корню.

Именно для этого и затеваются масштабные переделы сфер влияния на финансовом, нефте-газовом и пр. рынках. Именно поэтому основой нынешнего режима являются чиновники экономического блока исполнительной власти и органы правосудия, а не традиционные представители гуманитарного, силового и политического сословий.

Вывод пятый. Если ранее принятые решения оказывались неэффективным, то ревизии поддается не это решение-причина, а сопротивляющиеся желаемому результату элементы окружающей среды. Если создание Минздоха не повлекло за собой роста бюджетных поступлений и сворачивания теневой экономики, то виновато в этом не министерство и не теневая экономика, а отсутствие такого механизма, как отдельное карательное ведомство в руках сборщиков податей. Если карательное ведомство окажется неэффективным, то крайней окажется слишком либеральная система налогообложения и т.д.

Против всего этого великолепия, созданного в одной единственной голове, работает не теория и опыт преобразований в других странах, а более жесткий противник — дефицит времени. За два оставшихся до 2015 года, ни одна импровизация в пенсионной сфере, образовании, армии, транспорте и т.д. — не будет завершена. Максимум, кому-то удастся что-то быстро заработать для того, чтобы остаток жизни провести как в остросюжетном детективе. Одним словом, шухер неизбежен, шмона и арестов не избежать!

Единственное положительное достижение нынешних импровизаторов, проффесионалов и копирастов заключается в том, что они достаточно успешно создают т.н. «эффект базы». Т.е. той максимально глубокой точки отсчета, отталкиваясь от которой, любая следующая правящая команда, при самом минимуме реформаторских усилий или же вообще без него, сможет казаться великими государственными деятелями.

—

Георгий Семенец, «Аргумент» [4]

• Воры и лжецы [5]
• Новых «донецких» не интересует партийность собственников, чьи активы им приглянулись [6]
• Утюгом и паяльником. Как Партия регионов вербует в парламентское большинство? [7]
• Тарас Петриненко: Эта власть поддерживает тех, кто поет для нее в саунах [8]
• Тарас Чорновил: Партия регионов — это некая стая товарищей, стремящаяся выжить [9]