Профессор Игорь Бураковский: Происходит деградация государства как органа принятия решений

1.00

Нет

«Существующая система власти с точки зрения экономической эффективности просто бесперспективна». Председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций, завкафедры экономической теории Национального университета «Киево-Могилянская Академия» — о пороках власти в Украине.

Ниже — сокращенный текст беседы известного ученого и общественного деятеля с журналистом Мыколой Вереснем из программы «Без границ» (радио «Ера.Fm»).

— То, что произошло в последние дни, что это значит?

— Первое, по моему мнению, хотим мы того или не хотим, но в стране существует запрос на перемены. Люди, фактически, выступают за европейскую интеграцию, хотя каждый из них понимает ее по-разному, но они хотят перемен.

В тему: Бизнес разочарован отказом власти от Ассоциации с ЕС [2]

Тезис второй. По моему мнению, то, что сейчас происходит, просто лишний раз показывает, что украинская экономическая политика, мягко говоря, остается неэффективной. Поэтому меня беспокоят такие дискуссии — или Россия, или Европейский Союз, или те нам помогут, а эти не помогут; в этом мы опять не признаем ошибок, мы снова считаем, что к нам придут деньги, что к нам кто-то придет и нам поможет.

Это, к сожалению, свидетельствует об определенной потере украинской политической элитой среднего и долгосрочного видения.

Третий момент, на который я хотел бы обратить внимание — способ, которым наши руководители коммуницируют свое видение и ситуацию, и свои просьбы, скажем, адресованные к тому же самому Европейскому Союзу. Они выглядят, мягко говоря, странно.

В тему: Ученые проФФесора Януковича умножали, делили и вышли на €160 млрд компенсации от ЕС [3]

С одной стороны, мы пытаемся снова подписать некое соглашение, получить какие-то деньги. При этом мы рассказываем, что нас кто-то «нагибает», и одновременно говорим Международному валютному фонду, что мы не будем с ним иметь дело, потому что они что-то не то хотят, хотя с другой стороны, если посмотреть реально на ситуацию, без денег Международного валютного фонда Украина не обойдется. Если она их не возьмет в этом году, то рано или поздно за этими деньгами придется все равно обращаться. Поэтому мы сегодня имеем полноценный политический кризис [4].

В тему: Потеря рынка ЕС обернется для украинских аграриев крахом, — УЗА [5]

С другой стороны, я бы сказал так, что каждое последующее правительство — причем, в данном случае это уже безотносительно к фамилиям, именам и т.д. — четко демонстрирует неумение брать на себя серьезные политические и экономические решения.

— Меня удивляет, что с приходом к власти Януковича и его команды, каждый эксперт каждый день рассказывал о том, что «катастрофа — завтра, послезавтра», но экономика Украины все держится, и держится, и держится. Каких-то таких супер-страшных изменений никто не чувствует, кроме, пожалуй, того, у кого отобрали бизнес или кого обложили налогами. Продолжают функционировать супермаркеты, люди ездят, машины покупаются, пробки на дорогах как стояли, так и стоят. В 2008 году пробки прекратились. Было просто наглядно видно, что пришел кризис, и люди не имеют денег на бензин. Что, это означает, что есть эффективный менеджмент, где-то стоит долларовый печатный станок или какая-то часть резервной системы США тут как-то расположилась? Я не могу понять этого эффекта...

— Я с Вами согласен. Очевидно, сегодня было бы некорректно говорить о каких-то катастрофических сценариях развития. Если мы вспомним 2009-й год, то есть падение ВВП на 14,8% — тем не менее, жизнь не остановилась. Фактически у нас только три банка, так сказать, подвисли, их государству надо было спасать.

Там были проблемы, людей переводили на сокращенный график работы и т.д., но не было массовой безработицы, не было массовой необходимости готовить продуктовые пайки, спасать людей от голода. Это говорит о том, что все же украинская экономика состоялась как экономика, она является очень упругой системой, и есть большое количество, так сказать, резервных механизмов, которые (как) у человека включаются в самый критический момент... Но есть другой вопрос.

Действительно, если мы формально посмотрим на то, что происходит, так вроде все работает, но если мы начнем говорить о том, как оно работает, то мы сразу выходим на большое количество проблем. Скажем, мы говорим о том, что у нас, например, обеспечена бесплатная медицинская помощь — это одно из базовых конституционных прав, которое прописано в Конституции Украины, причем в любой — в той, которая была, и в той, которой заменили, оно все еще существует. Давайте говорить честно: сегодня у нас есть бесплатная медицина?

— Нет.

— Нет. Это означает дополнительный налог на людей, что, в свою очередь, означает, что они не могут удовлетворить какие-то другие нужды. Идем дальше, в сферу образования. Говорить сегодня о бесплатном даже среднем образовании — даже уже и не смешно; это опять, так сказать, очередной налог. Мы сталкиваемся с такой интересно штукой.

Я как налогоплательщик знаю, что мне надо заплатить за ребенка, заплатить за здоровье, заплатить еще какие-то деньги, которые формально не предусмотрены законодательством. У меня возникает вопрос: почему я должен платить налоги?

Я плачу налоги, а потом снова еще раз плачу за государственные услуги, и поэтому, когда мы посмотрим на то, что происходит, каковы показатели, как живут, скажем, другие. Многие страны, в которых были проблемы, оправились от кризиса 2008-го, 2009-го года. Украина до сих пор не вышла на докризисный уровень, очевидно, это говорит и о том, что и проблемы в экономике есть, но очевидно — есть проблемы и с экономическим менеджментом.

В тему: Почему европейские банки покидают Украину широким уверенным шагом [6]

Второй показатель на сегодняшний день, чтобы мы там не говорили, но мир движется вперед. Если мы посмотрим, сколько сегодня составляет украинский внутренний валовой продукт на душу населения, и динамику его, скажем, в Болгарии, в других странах, то они движутся вперед, что бы мы там ни говорили. Мы от них отстаем, а это не просто показатели. То есть, общество не может только ездить на машинах, через определенный период времени должна быть какая-то экономическая активность, потому что без экономической активности нет денег, и так мы дальше можем двигаться дальше, и дальше, и дальше.

Возникает вопрос: «что делать?» или «что будет?» Теоретически, есть три пути.

Первый путь — мы ничего не делаем, но, очевидно, здесь ничего не получится потому, что у нас накопилось большое количество проблем, на них надо как-то реагировать.

Два других пути — или мы действительно делаем какие-то радикальные изменения и об этом можно поговорить и снова использовать банальное слово «реформы», или мы будем что-то менять, и даже очень радикально, но опять для того, чтобы сохранить систему. Вот на сегодняшний день, если мы в целом будем говорить, эта экономическая модель и эта система власти, которая существует — безотносительно к фамилиям — с точки зрения экономической эффективности, она просто бесперспективна. Об этом надо кричать, это, возможно, какие-то такие общие вещи, но с этой бесперспективностью мы сталкиваемся практически на любом уровне.

— А есть ли люди, которые способны изменить ситуацию? Вот это важный момент, потому что, когда я смотрю на ребят из Кабинета Министров, или на заявления Президента или Премьер-министра, у меня впечатление, что я знаю экономику лучше. Здравый смысл подсказывает какие-то вещи, которые очевидны, и у меня вопрос: а есть ли люди в Украине, которые способны провести реформы? Может, их просто нет, и тогда все — тупик?

— Знаете, когда говорят, что нет людей, то это означает, что в принципе те, кто находится у власти сегодня, вчера или будут завтра, они всегда будут, как говорит молодежь, иметь «отмазку»: других нет, поэтому мы уже, как можем, так и делаем. Здесь пилим, здесь рубим, как-то так оно происходит и сейчас, но это неправильно. По моему мнению, сегодня проблема как раз заключается в том, что мы сразу хотим знать Иванова, Петрова, Сидоренко, и любую фамилию (никого не хотел обидеть из тех, кого я назвал), что вот ты приди, и ты нас спаси — но система работает по-другому.

Бальцеровича не искали. Был запрос в обществе, и сработала система отбора, которая поставила во главе правительства тогда именно Бальцеровича, это мог быть и не он, а кто-либо с другой польской фамилией, но система вынесла вперед его.

По моему мнению, ключевая проблема нашей элиты в том, что как только они туда (во власть — А) заходят, они делают все возможное для того, чтобы не обновляться. Они могут говорить о каких-то новых вещах, могут употреблять какие-то новые слова и т.д., но при этом у всех, безотносительно к их флагам, у них у всех такое впечатление, что если я здесь, то я знаю все лучше. Сразу могу сказать — ты можешь знать лучше, но делать ты можешь хуже.

В тему: Янукович три года занимается экономикой собственной «Семьи», а не страны, — Андерс Аслунд [7]

— В экономике перспективы какие? Такая стагнация и будет продолжаться, и мы не знаем, когда наступит реальный кризис? То есть, может через год, а может — через два, а может — через три?

— Думаю, что мы заканчиваем 2013-й год с маленьким минусом, возможно — с нулевым приростом валового внутреннего продукта — это стагнация, и это не очень хорошо, потому что мы, с одной стороны, не развиваемся, а с другой стороны — мы и не падаем, но проблемы все равно накапливаются, их все равно надо решать. Что касается следующего года, мы можем говорить об определенном умеренном росте валового внутреннего продукта, очевидно, где-то на уровне 1,5%, но еще раз подчеркиваю, что эти цифры показывают, что мы просто поднимаемся — опускаемся, поднимаемся — опускаемся, и мы никак не можем осуществить какие-то качественные преобразования.

В тему: Всемирный банк: прогноз роста ВВП Украины в 2013 г. — нулевой [8]

Потому что для того, чтобы что-то менять, надо иметь, с одной стороны — нормальный инвестиционный климат, и бизнес сам это сделает. Государство должно создать соответствующие условия, и тогда у нас будут свои Билы Гейтсы и кто угодно; люди, которые будут просто преобразовывать страну снизу.

— В политике сейчас происходят какие-то странные действия со всех сторон, и у меня возникает вопрос: чем это все может закончиться?

— Мне трудно, честно говоря, говорить на эту тему, но я вижу пока единственное. На фоне всех наших проблем, и, условно говоря, до Майдана [9] и после Майдана [10], и то, что мы наблюдали в течение ряда лет, мы должны просто говорить о том, что происходит деградация государства как органа принятия и реализации решений. Это самое сложное, потому что можем поставить любого человека, но он работает посредством государства. Поэтому сегодня этот вопрос не только в кадровом составе — а кадры, как известно, решают все, это очень важно — но, скажем, в системе принятия решений. Речь идет о том, насколько эти решения являются аргументированными. Еще одна очень большая проблема.

Я со стороны никакой власти не видел попытки реально, честно, без соплей говорить с обществом, говорить о тех проблемах, которые есть, говорить о том, что, к сожалению, преобразования будут всегда болезненными, ну и даже, как бы мы там не боролись с Международным валютным фондом, но если НАК «Нафтогаз» [11] фактически банкрот, то мы не можем платить маленькие ставки, скажем, за жилищно-коммунальные услуги. Но очевидно — об этом говорить нужно и говорить откровенно.

Давайте также честно скажем о том, кто говорит. Не хотел бы говорить о всех чиновников, но мы прекрасно понимаем, что люди, которые имеют сверхдоходы и сверхсостояния, и будут выходить и говорить о необходимости затянуть пояса, они, мягко говоря, не будут восприниматься обществом, потому что многие из них хорошо понимают, как это было получено.

—

Беседовал Николай Вересеньопубликовано в издании polit.ua [12]

Перевод: «Аргумент» [13]

В тему: