Украину толкают в ПиСУАР

1.00

Нет

Осознавая угрозу потерять контроль над Украиной после 2015 года, Москва, похоже, готовит почву для упреждающего удара. Последние события свидетельствуют, что Кремль, похоже, решил ставить на прямое вмешательство в развитие событий в Украине.

Поражение режима Януковича на парламентских выборах и зафиксированное по их результатам очевидное преимущество украинского большинства заставило занервничать российское руководство. Путин изрядно раздражен владельцем «Межигорья» [2].

Причина вполне понятна: упорное сопротивление Виктора Федоровича интеграции в русскоцентричные объединения из-за опасений потери неограниченной власти и стремления выстроить в Украине такую себе «вторую Россию» для собственной «Семьи [3]». Однако альтернативы ему в Кремле среди топ-политиков в Украине также пока не видят.

Читайте: «Семья» Януковича «прославилась» в Европе [4]

Зато переход власти к оппозиционным силам грозит потерей не только шансов на втягивание страны в неоимперский проект Путина, но и тех практических достижений, которые Москве удалось получить в течение последних нескольких лет - от продолжения базирования ЧФ РФ в Севастополе до 2042 года до повышения статуса русского языка и монополизации Россией поставок ядерного топлива на украинские АЭС.

Последние события свидетельствуют, что при таких обстоятельствах Кремль, похоже, решил ставить на прямое вмешательство в развитие событий в Украине и использования протестного потенциала украинского общества. Все это может завершиться управляемой дестабилизации ситуации в стране.

«Российская газета» и «Украинский выбор»

Символическим шагом в усилении прямого идеологического присутствия в Украине можно считать начало выхода в Украине адаптированной версии официальной газеты российского правительства - «Российской газеты ...» с приложением «... в Украине». Анонсированный тираж составляет 3 тыс. экземпляров, сначала издание будет распространяться только в Киеве, Харькове и нескольких других крупных городах.

Более практичным шагом является активизация «Украинского выбора» (УВ) Виктора Медведчука, кума Владимира Путина и Дмитрия Медведева. В регионах под эгидой УВ происходят круглые столы, семинары на темы референдума и федерализации, медиа обеспечивают широкую поддержку этим мероприятиям.

Создается впечатление, что это вписывается в логику материализации давней угрозы, которую якобы еще осенью 2011 года выдвинули во время очередной встречи с Януковичем на газовую тематику Путин и Медведев: «Или вы дружите с нами, или электорат не дружит с вами».

Очевидно, чтоо ставка будет делаться на разочарованных в действующем режиме жителей базовых для Партии регионов юго-восточных регионов. В сравнении с предыдущими выборами за ПР здесь проголосовало значительно меньше людей. Публично выступая с призывами к втягиванию Украины в Таможенный союз , придание русскому языку статуса государственного, Медведчук и другие пророссийские политики [5] все активнее критикуют и власть, и оппозицию за то, что они не соответствуют ожиданиям избирателей, которые, абсолютное большинство украинских граждан якобы связывает именно со сближением с Россией.

В то же время в информационном пространстве Украины разворачивается кампания, основным месседжем которой является то, что затягивание со вступлением в ТС ухудшает социально-экономическую ситуацию и уровень жизни большинства украинских граждан.

Сразу после вступления 27 ноября в силу Закона «О всеукраинском и местном референдумах», за который со времени своего создания выступал «украинский выбор», эта организация активизировала усилия по сосредоточению вокруг себя пула преимущественно пророссийских общественных организаций.

30 ноября, 53 общегосударственных и региональных ГО (среди которых «Гражданская Дума АРК», «Союз граждан Украины», ряд пророссийских «казацко и патриотических» объединений) заключили с УВ соглашение с целью, как отмечалось в одном из сообщений, возвращения народу Украины его конституционного права на власть. Комментируя событие, Виктор Медведчук отметил, что платформой для подписания соглашения стали идеи, изложенные в манифесте его «Украинского выбора» [6]. Критическое ознакомления с этим документом проливает свет не только на настоящую цель организации, но и специфические механизмы ее достижения.

Способствовать продвижению и распространению идей должны СМИ, которые будут «правильно» освещать те или иные вопросы, а также соцопросы, которые продемонстрируют «настоящие» приоритеты граждан.

Излишне объяснять, что системное сочетание этих двух факторов - доминирование (особенно скрытое) в информационном пространстве и регулярное обнародование «настоящих» общественных настроений «большинства» - способно создать замкнутый круг, и вполне способно в итоге обеспечить любой заранее запрограммированный результат общественного мнения.

Навязанные приоритеты должны начать восприниматься как собственные, а «Украинский выбор [6]» - стать тем инструментом, который приведет в действие «подлинное народовластие» (не возникают ассоциации с большевистской пропагандой, а также с тем, чем все закончилось?). «Страной управляешь ты, а не те, кого ты выбираешь!» - Утверждает Манифест и массово растиражированная по стране реклама.

Вероятно, после этого в действие должен быть приведен механизм материализации добытого в борьбе за «помыслы масс» влияния в политическую власть - «референдум по народной инициативе». Причем это должно происходить на основе «правильного» закона о плебисците, который предлагает «Украинский выбор» и который бы давал возможность принимать:

а) важные законы и отменять действующие

б) решения по важнейшим вопросам общественной жизни, интеграции Украины в международные союзы и объединения (о которых идет речь, в « Украинском выборы »не скрывают)

в) акты народной воли, последствиями которых могут быть роспуск парламента и отставка правительства.

Слабый иммунитет

К сожалению, следует признать, что сейчас украинское государство не имеет иммунитета к таким попыткам ее внутреннего завоевания, для которых в нынешних условиях нужны лишь организационные навыки ведения системной работы в масштабах страны, мощные финансовые ресурсы, отсутствие устоявшихся демократических институтов или препятствий со стороны авторитарной власти , и на первый взгляд привлекательна для широкой общественности идея.

Медведчук

Первые два фактора успеха у Медведчука и его «Украинского выбора» так или иначе присутствуют. Относительно препятствий со стороны властей, то сейчас режим Януковича по в целях самосохранения попытался перехватить инициативу и принять закон о референдуме, который фактически замыкает возможность его проведения на президенте. Однако сомнительной является его способность долго сопротивляться спланированной спецоперации Кремля в условиях международной изоляции, конфликта с оппозицией, склоки между различными группами влияния во властном конгломерате, пребывания на ключевых должностях силового блока россиян.

Но самое главное то, что это происходит в условиях ухудшения социально-экономической ситуации и протестных настроений, которые усиливаются быстрым темпами среди граждан (жизнь которых постоянно ухудшается, но «выпустить пар» за счет смены власти легитимным путем во время выборов они не имеют возможности).

При таких условиях может активно провоцироваться углубления имеющихся линий конфликта между отдельными олигархами и / или ними и «Семьей» (вследствие роста аппетитов той как в политике, так и экономике), как и общая дестабилизация ситуации в стране с помощью педалирования управляемых «охлократических инициатив ». Таким образом для основных действующих лиц нынешней власти создается ситуация, когда они вынуждены будут искать силу, способную прекратить хаос и гарантировать им сохранение «добытых непосильным трудом» активов в Украине. Поскольку вывезти их, а также то, что сейчас готовится к присвоению в ближайшее время, сложно.

Наконец, последний фактор - идея, собственно, ее суррогат. Речь идет об опасной в нынешних украинских реалиях смеси: с одной стороны популярна среди протестного электората тема преодоления коррупции и подотчетности власти гражданам, а с другой - ностальгии части населения по реставрации классического совка и стремление к реинтеграции в российский неоимперский проект [7].

Читайте: Россия: ставка на «обноски». Виктор Медведчук и его «миссия ... [8]

Обломки «русскаго мира»

В гуманитарной сфере «Украинский выбор» требует привилегированного статуса языке русского меньшинства «во всех сферах общественной жизни» (де-факто является претензией на статус государственной нации), права на двойное гражданство (что де-факто является шагом на пути постепенного поглощения Украины Россией ) и педалирует идею федерализации Украины (имеющий цель ослабить связь разных частей страны между собой и усилить связь с Москвой тех регионов, где будут преобладать русскоязычные с российскими паспортами).

Осуществление такого сценария может поставить Украину перед дилеммой: либо интегрироваться в российский неоимперский проект целиком, или потерять территориальную целостность по грузино-молдавскому сценарию. Некий ПиСУАР-2 с той разницей, что тон в этом процессе будут задавать НЕ партикуляристские элиты Южного Востока , которые в 2004 году стремились сохранить свою власть в контролируемых ими регионах при потере на общегосударственном уровне, а силы изначально ориентированы на внешний центр влияния, а следовательно, вероятно, изменение государственной принадлежности этих территорий.

Читайте: Народные депутаты Украины живут как… бактерии. [9]

Ностальгия по совку

В социально-экономической сфере манифест предлагает ставку на «приоритетное развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей, таких как машиностроение, авиастроение, ракетно-космическая отрасль, судостроение, предприятия ВПК».

Во-первых, это реверанс в сторону части «региональных» директоров и администраторов совковой закалки, маргинализированных впоследнее время в процессе внутривидовой борьбы в правящем конгломерате.

Во-вторых, очевидно, речь не идет о модернизации этих отраслей путем обновления перспективных, ликвидации неперспективных и создание с нуля новых предприятий и производственных линий в пределах указанных секторов.

А значит, ставку предлагается сделать на консервирование той части украинской экономики, которую в советское время называли промышленностью группы «А» и развитию которой было подчинено потребностям общесоюзного ВПК и одновременно тесно связывало Украину производственными цепями с другими частями советской империи [10].

Следующий пассаж манифеста подтверждает соответствующую логику, когда констатируется, что «в этой связи решающее значение на длительную перспективу имеет выбор направления внешнеэкономической интеграции Украины. Сравнительные оценки эффективности интеграции страны в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном, ЕЭП и перспективы участия в ЕврАзЭС [11], а также оценки возможной интеграции со странами Евросоюза ... показывают бесспорную эффективность восточного вектора интеграции. Это восстановит спрос на нашу продукцию ».

За скобками остается тот факт, что «высокую эффективность» восточного вектора определили эксперты, которые основывались на консервации существующей структуры украинской экономики и нынешней люмпенско-олигархической модели развития, искаженной тотальной коррупцией. Как и то, что российско-советская модель давно продемонстрировала свою цивилизационную несостоятельность, а ее жизнеспособность поддерживается благодаря активному паразитированию на природных ресурсах. Ни слова и о том, что Украина, которая избытка этих самых ресурсов не имеет, обречена в рамках такой модели деградировать гораздо быстрее, чем сама Россия.

Опасные стереотипы

Впрочем, расчет, наверное, сделан на то, что люмпенизированные и плохо осведомленные массы homosoveticus в своем ностальгическом порыве по идеализированной советской действительности, существенно усиленном в сегодняшних условиях вследствие разочарования в нынешних постсоветских политических элитах, как с провластного, так и оппозиционного лагеря, не будут и не смогут углубляться в суть вопроса и поверят на слово.

Читайте: Путин отверг обвинения в диктаторстве. Его третий срок - любовь к Родине, ему Ё-СССР еще создать нужно. [12]

Тем более, что абсолютно ложный стереотип о более высоком уровне жизни в России активно подпитывался все два десятилетия формальной украинской независимости.

Во-первых, благодаря тотальному доминированию в украинском медиа-пространстве российских и пророссийских СМИ.

Во-вторых, вследствие поверхностной оценки отдельных макроэкономических показателей двух стран украинскими экспертами и политиками, которые использовали их как аргумент критики украинской власти, которая, мол, «не смогла обеспечить не только уровня центральноевропейских неофитов ЕС, а также России».

Однако, как показал недавний опыт Грузии или Литвы, важно не то, что предлагают политики-популисты, а то, насколько убедительно они это делают. В случае с Украиной нечто подобное мы уже проходили в 2009-2010 годах, когда граждане отдали себя в жертву за обещанное «улучшение» и «стабильность», даже не задумываясь над реальностью обещаний в исполнении тех, кто эти лозунги активно тиражировал.

В нашем случае риски успешной манипуляции Кремлем общественно-политическими процессами углубляются фрагментированной идентичностью, нехваткой устоявшихся государственных институтов и развитого гражданского общества, низким уровнем осведомленности и политической культуры значительной части избирателей, а также чрезмерным влиянием на общественное мнение деформированных медиа.

При таких обстоятельствах разобщенность в оппозиционном лагере и пассивная позиция Запада относительно процессов в Украине серьезно угрожает управляемой извне дестабилизации ситуации во время президентских выборов в 2015 году. А затем и срывом ожидаемого возвращения страны на демократический европейский путь в результате «логики исторического процесса», на что сейчас так рассчитывают многие политики на Западе и в Украине. «Созерцательный подход» может завершиться тем, что уже «почти гарантированную победу» могут банально украсть.

Александр Крамар, опубликовано в еженедельнике «Український Тіждень» [13] № 49 (266) [14]

Перевод «Аргумент» [15]