Православний диджитал по-черкаськи: RSS-стрічка «Православие.Ru» сама випадково ретранслювалася на сайт єпархії, поки експерт захисту вивчав розмиті фотографії протоколу на фрилансі.

Коли кримінальна справа про виправдовування російської агресії впирається у високі технології, український судовий процес неминуче набуває рис абсурдистської IT-конференції. Прихожанки московської церкви з клунками тримають оборону в залі суду, а сам підсудний митрополит виходить в ефір із затишної Київщини, в той час як прокурор та залучений захистом фрилансер-експерт годинами з’ясовують, чи був у слідчого ввімкнений VPN у браузері Google Chrome, що таке хмарний захист Cloudflare і чи можна вважати ворожінням на IP-адресах спробу довести ретрансляцію проповідей патріарха Кирила через загадковий RSS-трансформер.

СБУ припустився кричущих методологічних помилок під час фіксації цифрових доказів, свідомо чи ні це інше питання, а залучений захистом експерт Кирило Усков цілком раціонально використав ці діри, прикриваючись суворим формалізмом, хоча сам провів лише паперовий аудит копій. рокурор Вадим Коломієць, попри відсутність глибоких знань в ІТ, намацав головне слабке місце захисту. Усков не досліджував ані сам сервер, ані живий сайт, ані оригінал протоколу. Він проводив рецензування електронних копій та фотографій процесуального документа.

У Черкасах суд продовжує розглядати справу [2] митрополита УПЦ МП Дениса Снігірьова, відомого під церковним ім’ям Феодосій. Його обвинувачують, зокрема, у виправдовуванні збройної агресії Росії через поширення пропаганди на сайті Черкаської єпархії. На черговому засіданні допитали експерта, якого залучила сторона захисту. Той розкритикував технічні висновки СБУ щодо роботи сайту. Натомість прокурор поставив під сумнів повноту самого дослідження захисту. Журналістка МІПЛ [3] записала деталі. 

Експерт на зв’язку

У залі Соснівського районного суду Черкас 27 жовтня зібралося близько десятка прихожанок УПЦ (МП). Ці літні жінки з молитовниками і клунками в руках підтримують митрополита на кожному засіданні. Також у приміщенні Вадим Коломієць, прокурор Черкаської обласної прокуратури, навпроти нього — Володимир Юдін, адвокат підсудного. Засідання проводить суддя Олександра Гоменюк.

Самого Дениса Снігірьова в залі немає. Він традиційно бере участь у засіданні через відеозв’язок разом зі ще однією адвокаткою Тамарою Гріденко. В етер виходить із дому на Київщині. Наразі він під особистим зобов’язанням із вимогою здати закордонний паспорт. 

Цього дня суд має заслухати експерта Кирила Ускова, якого залучила сторона захисту. Він також підключається до засідання дистанційно. 

Суддя Гоменюк звертається до нього: 

— Покажіть, будь ласка, документи, що посвідчують особу.

Усков підносить до камери на своєю комп’ютері паспорт і його видно на екрані в суді. 

— Ось так, завдяки сучасним технологіям, можемо провести засідання, — з легкою усмішкою говорить суддя Гоменюк, встановлює анкетні дані та приводить експерта до присяги.

По відеоконференції до засідання долучаються представник потерпілих Мирослав Тараненко, експерт Кирило Усков, обвинувачений Денис Снігірьов та адвокатка Тамара Гріденко. Фото: МІПЛ

Усков розповідає, що він фахівець із комп’ютерно-технічних досліджень із багаторічним досвідом експертної роботи. 

На прохання захисту Усков проаналізував складений працівниками СБУ протокол огляду сайту Черкаської єпархії УПЦ МП. Він мав проаналізувати, чи підтверджують технічні дані висновки залученого правоохоронцями спеціаліста.

Читайте також: У Свято-Михайлівському соборі в Черкасах московські попи намагались завадити переходу в ПЦУ, але не вийшло [4]

Російська пропаганда на сайті єпархії

Дениса Снігірьова судять, зокрема, за виправдовування збройної агресії Росії та прославляння її учасників. За версією слідства, митрополит організував поширення російської пропаганди через офіційний сайт Черкаської єпархії.

У липні 2026 року Соснівський районний суд Черкас оприлюднив [5] частину обвинувального акту.  

Згідно з ним, після призначення керівником Черкаської єпархії у серпні 2020 року Снігірьов вирішив закрити її тодішній сайт і доручив створити новий. За його вказівкою інший представник церкви розробив ресурс cherkasy.church.ua з українською та російською версіями.

Слідство стверджує, що саме Снігірьов розпорядився додати до російськомовної версії розділи “Общецерковные новости” та “Православие.Ru”. Через них читачі могли бачити публікації з сайту Московського патріархату та російського православного ресурсу “Православие.Ru”.

За матеріалами обвинувачення, для цього використовували програму RSS Transformer. Вона завантажувала інформацію з російських сайтів на сервер Черкаської єпархії. Як вважає слідство, це дозволяло обходити блокування російських ресурсів.

В обвинувальних матеріалах наведено низку конкретних публікацій. Зокрема, 18 січня 2023 року на сайті єпархії було доступне посилання на матеріал РПЦ із висловлюваннями єпископа Бачського Іринея. У ньому російське вторгнення подавалося як війна між Росією та Заходом на території України, а українську владу звинувачували в переслідуванні росіян.

“Антицерковные и антирусские гонения в условиях войны между Россией и коллективным Западом на территории несчастной Украины стали намного жестче”, — йшлося в публікації.

Денис Снігірьов, архієпископ Черкаський і Канівський від РПЦ в Україні

Також на сайті єпархії було посилання на виступ патріарха РПЦ Кирила. У ньому він розповідав про духовну підтримку російських військових, які йдуть в атаку, та закликав церкву сприяти перемозі Росії.

“И Церковь, и все те, кто оказывает и может оказывать влияние на наше общество, должны сделать всё, чтобы Россия победила”, — заявляв російський церковник.

Інші публікації стосувалися участі російських священників у війні. Зокрема, поширювалася інформація про духовне супроводження козацьких добровольчих загонів, які воюють проти України. А також матеріали про загиблих на фронті російських священнослужителів.

В одному з них прославляли протоієрея Михаїла Васильєва, який служив у російській армії та посмертно отримав звання героя Росії. У публікації наголошувалося на його мужності та жертовності.

Ще один матеріал розповідав про заходи в Державній думі РФ, де обговорювали підтримку російських військових та родин священників, загиблих під час “спеціальної воєнної операції”.

Читайте також: У Черкасах митрополита УПЦ МП Феодосія відправили під цілодобовий домашній арешт [6]

“Ворожіння на IP-адресах”

Першим експерта допитує адвокат Снігірьова Юдін. Він просить Ускова розповісти про висновки, які він зробив переглянувши дослідження спеціаліста СБУ. За твердженням спецслужби, сайт Черкаської єпархії працював як своєрідний шлюз для завантаження інформації з російських сайтів.

Усков у своєму дослідженні поставив під сумнів обґрунтованість такого висновку. На його думку, у протоколі не пояснено, як саме спеціаліст СБУ встановив, що такий механізм ретрансляції існував:

— Не наведено жодної ознаки, яка б вказувала, що там є такий механізм. Тобто певний елемент будови сайту на підставі абсолютно незрозумілих даних оголосили механізмом ретрансляції даних з Російської Федерації, — стверджує Усков.

За його словами, у протоколі не пояснено, звідки спеціаліст дізнався, що на сайті єпархії використовували російський додаток.

Далі адвокат переходить до програми RSS Transformer. Як зазначено у протоколі слідства, її нібито розробили російські спеціалісти для завантаження новин із російських ресурсів та обходу їхнього блокування в Україні.

— Чи були підстави вважати, що програма RSS Transformer розроблена саме спеціалістами з Російської Федерації і вона призначена для отримання інформації з російських новинних ресурсів? — запитує захисник.

Адвокат Снігірьова Володимир Юдін. Фото: МІПЛ

— Я не бачив підстав для такого висновку. Мені не вдалося знайти цю програму або якісь відомості про неї в загальних відкритих джерелах, — відповідає експерт.

Водночас Усков зауважує, що не досліджував безпосередньо внутрішню будову сервера єпархії. Тому експерт не виключає, що певний механізм завантаження новин міг існувати, однак у висновку СБУ підтверджень цьому немає.

Далі адвокат з’ясовує, як саме співробітники СБУ отримали доступ до заблокованих російських сайтів. Зокрема, під час слідчого огляду використовували два браузери — Opera та Google Chrome. У протоколі зазначено, що в першому випадку використовували вбудований VPN.  

На запитання адвоката, чи могли співробітники СБУ використовувати VPN в обох випадках, Усков відповідає ствердно. А коли захисник уточнює, чи означає це, що про VPN просто не зазначили у протоколі, експерт зазначає: “Імовірно, так”.

Далі Юдін намагається з’ясувати, чи міг звичайний відвідувач сайту єпархії самостійно перейти на заблоковані російські ресурси.

Усков пояснює, що під час огляду сайту СБУ виявила посилання на російські ресурси. Однак звичайний відвідувач сайту єпархії не міг просто натиснути на них і перейти до російських новин, для цього треба було скористатися VPN.

— Тобто спеціаліст, мабуть, знав ці посилання і цілеспрямовано їх шукав. Виконати перехід зі сторінки не вдасться. Ну, це не властиві звичайному користувачу інтернету дії, — наголошує експерт.

Він припускає, що посилання могли залишитися у внутрішній частині сайту після того, як їх прибрали зі сторінки для звичайних відвідувачів. Проте підкреслює, що це лише одна з можливих версій, а не встановлений ним факт.

Далі адвокат запитує про IP-адреси. У протоколі СБУ вказано, що ресурс Черкаської єпархії розміщений на платформі УПЦ.

Усков називає такий висновок безпідставним. Він пояснює, що обидва ресурси використовували хмарний сервіс Cloudflare, який обслуговує мільйони сайтів. Тому збіг IP-адрес, за його словами, сам собою не доводить зв’язку між власниками чи адміністраторами ресурсів.

— Ну, я вважаю це суцільним ворожінням на IP-адресах і це неінформативно, — заявляє експерт.

Підсумовуючи відповіді на запитання захисника, Усков повторює свої основні зауваження: у протоколі не пояснили походження та властивості RSS Transformer, неповно описали, як вдалося отримати доступ до заблокованих сайтів, а висновки щодо IP-адрес, на його думку, спираються на застарілі уявлення про роботу інтернету.

Водночас експерт не стверджує, що російські матеріали були недоступними через сайт єпархії або що слідчі сфальсифікували результати огляду. Його висновки стосуються насамперед недостатнього технічного обґрунтування окремих тверджень у протоколі.

Читайте також: Рік, як найбільший собор в Черкасах перейшов в ПЦУ: як це було і що змінилося? [7]

“Істину встановить суд”

Після захисника питання експерту ставить прокурор Вадим Коломієць. Він зосереджується на тому, наскільки повним і достовірним було саме дослідження Ускова.

Експерт пояснює, що працював переважно з копіями документів слідства. Їх він отримав від приватного Центру судових експертиз “Норма”, з яким співпрацює на фрилансі.  

Далі Коломієць цікавиться, якими методиками користувався експерт, щоб перевірити висновки спеціаліста СБУ.  

Усков пояснює, що головним джерелом його висновків був власний професійний досвід та кілька методик щодо роботи в інтернеті. Проте Коломієць продовжує з’ясовувати, за якою методикою можна оцінювати процесуальний документ слідства.

— А ви взагалі розумієте відмінності між посадовою інструкцією і методикою? — замість пояснень каже Усков.

— А ви? — кидає у відповідь прокурор.

На цьому судді Гоменюк доводиться втрутитися й попросити експерта відповісти на запитання. Усков пояснює, що спеціальної методики для аналізу протоколів огляду слідчих СБУ немає. Водночас, за його словами, технічну інформацію в такому документі можна перевіряти. Головне, щоб зроблені висновки спиралися на конкретні факти.

Далі Коломієць звертає увагу на якість матеріалів, які отримав експерт. З’ясовується, що Усков не бачив оригіналу протоколу, а працював з електронними копіями та фотографіями документів. Частина зображень, як визнає сам експерт, була неналежної якості.

Прокурор Вадим Коломієць. Фото: МІПЛ

Читайте також: Суд визнав винним митрополита упц (мп) Феодосія у розпалюванні релігійної ворожнечі [8]

Прокурор запитує, як за таких умов можна було зробити категоричні висновки про недоліки слідчого огляду.

— У протоколі немає пояснень кільком фактам. І відсутність цих пояснень не може бути списана на неналежну якість копії, — відповідає Усков.

Коломієць також з’ясовує, що експерт не проводив повного дослідження сайту Черкаської єпархії. Для ілюстрації окремих висновків той переглядав сторінки ресурсу та їхні архівні версії, але внутрішні механізми роботи сайту не перевіряв. Усков пояснює, що такого завдання перед ним не ставили.

Після цього прокурор цікавиться, чи не перебрав експерт на себе функції суду, коли вказав, що висновки у протоколі слідства необґрунтовані.

Усков заперечує. За його словами, він лише вказав на технічні недоліки документа, а не вирішував питання його допустимості як доказу.

— Оперативний працівник СБУ зробив висновок, скажімо так, на власну думку. Ви зробили на свою власну думку. По вашій логіці. Тоді істина в чому? — запитує прокурор.

— А це вже суд вирішує, — відповідає Усков.

Експерт знову пояснює, що у протоколі не зазначено, як саме через Google Chrome вдалося отримати доступ до заблокованих російських сайтів, а також немає достатніх відомостей для ідентифікації програми RSS Transformer.

Коломієць повертається до цієї програми. Він запитує, чи може Усков пояснити, що це за програмне забезпечення і для чого його використовували.

— Ну, я, мабуть, уже вчетверте вам сказав, що я не знаю, що це таке, — відповідає експерт.

Він повторює, що не знайшов у відкритих джерелах відомостей про програму та не побачив у протоколі інформації про її розробника або версію.

Прокурор зауважує, що це ще не означає, що програми не існує. Усков із цим погоджується, однак наполягає: для перевірки висновків слідства необхідно дослідити конкретну програму й вказати про це у дослідженні. 

Далі прокурор намагається з’ясувати, чи свідчать виявлені недоліки про фальсифікацію протоколу. Усков відповідає, що не робив такого висновку.  

— Що насправді там відбулося? Чи це фальсифікація, чи це помилка, чи це втручання невідомих людей у текст документа? Вирішуйте, будь ласка, без мене в суді, — заявляє експерт.

Проте Коломієць продовжує наполягати: якщо експерт своїм дослідженням ставить під сумнів висновки слідства, то має пояснити, що саме зроблено неправильно.

— Ви дали висновок, скажімо так, вводите якісь певні сумніви в тому, що хтось щось зробив неправильно, можливо. А тепер кажете: вирішуйте самі. То ми ж вас і хочемо запитати, то що ж не так? — звертається прокурор.

— Я кажу про необґрунтованість висновку експерта. Можливо, він приховав обґрунтування. Викличте його і спитайте. Ну що я буду вам розповідати? Я не слідчий, не суддя, — відповідає Усков.

Після цього прокурор звертає увагу, що без повноцінного дослідження сайту висновки Ускова могли виявитися неповними. За словами прокурора, експерт оцінював лише вторинну інформацію, тоді як спеціаліст СБУ безпосередньо оглядав сайт.

Усков погоджується, що працював із вторинними матеріалами. Проте наполягає: навіть якби він особисто виявив на сайті механізм завантаження російських новин, це не виправило б недоліків уже складеного протоколу.

Коломієць нагадує, що раніше суд уже допитував спеціаліста СБУ, який брав участь в огляді сайту. Той назвав RSS Transformer “уніфікованим модулем” сайту “Православие.Ru”.

Однак Усков заявляє, що таке уточнення не допомагає встановити, про яку саме програму йдеться. На його думку, слід було вказати конкретну програму, її версію або надати матеріали, які дозволяли б перевірити принцип її роботи.

Прокурор знову повертається до головного питання: чи міг сайт Черкаської єпархії насправді забезпечувати доступ до російських новин в обхід блокування.

Усков пояснює, що технічно це можливо кількома способами. Наприклад, адміністратор міг вручну копіювати статті з інших ресурсів або використовувати автоматичне завантаження новин. Однак для перевірки останньої версії потрібно встановити, як саме програма отримувала доступ до заблокованих сайтів і передавала інформацію користувачам.

Читайте також: Остання спокуса московських попів в Україні [9]

За словами експерта, цей механізм у протоколі належним чином не описали.

Наприкінці засідання до експерта має запитання і представник потерпілих, адвокат Мирослав Тараненко. Потерпілими у справі є капелани ПЦУ.  

Тараненко посилається на рішення Солом’янського районного суду Києва в іншій справі, де зазначалося, що Усков не був атестованим судовим експертом, а дія його свідоцтва припинилася. Тараненко цікавиться, чи означає це, що до 2023 року експерт проводив дослідження без відповідних документів.

Суддя Олександра Гоменюк. Фото: МІПЛ

Усков пояснює, що після звільнення з державного експертного інституту у 2012 році продовжував практикувати без чинного свідоцтва судового експерта. За його словами, отримати приватну атестацію за спеціальністю раніше не дозволяли нормативні обмеження, які згодом змінили.

Водночас він наголошує, що 13 квітня 2023 року отримав свідоцтво приватного судового експерта з дослідження комп’ютерної техніки та програмних продуктів. Отже, на момент підготовки висновків у червні 2023 року вже мав відповідну атестацію.

Після цього суддя Олександра Гоменюк оголошує перерву. Оскільки допит експерта не завершили, Ускова просять знову долучитися до наступного засідання. Його призначили на 24 листопада.

—

Анастасія Зубова [10], опубліковано у виданні МІПЛ [11]

В тему: 

• Гундяєв снарядами вибиває своє мп з України [12]
• Росія проти українців здійснює геноцид. Докази й аргументи [13]
• «Православный коммунизм» в фашисткой России: кто стоит за спиной Путина [14]
• Як російські попи разом із силовиками насильно депортують українців до росії що має ознаки геноциду [15]
• Митрополит Олександр Драбинко: "Доки не позбудемося москальщини, не буде нічого людського" [16]
• Чи існує змова між ОП та Новинським про захист московської церкви в Україні? [17]
• Священики ПЦУ у заручниках окупантів [18]
• Як бреше російська православна церква [19]
• Злочинці в рясах з Московського патріархату: чи вб'є це УПЦ (МП)? [20]
• Церковь врага: как УПЦ МП влияет на украинцев [21]
• Що не так з росією? [22]
• Несостоявшееся государство путина [23]
• Кривавий московський звір: «Сам Сатана живе в моїй сраці» [24]
• Спроби «відбілити звичайного росіянина» буде мати наслідком лише наступні війни [25]
• Археология войны. Что останется после вторжения России в Украину? [26]
  [21]