Этим не замеришь… справедливость

1.00

Нет

О работе приборов для измерения скорости транспортных средств.

В обществе периодически поднимается волна разговоров о возможности и необходимости внедрения и применения на дорогах органами полиции специальных технических средств автоматического контроля скорости движения транспортных средств.

Приборов этих огромное количество всех типов, разновидностей, принципов действий, производителей, способов фиксации правонарушений и пр. Различен и подход законодателя к их применению (их то вводят, то отменяют, то меняют правила использования, то объявляют единственной панацеей, то дискредитируют).

Сегодня мы рассмотрим сугубо техническую сторону действия «девайсов» с максимально упрощенной для понимания детализацией принципов их работы. Просим не возмущаться предельной простотой и утрированием принципов и показателей - мы специально сделали описание их так, чтобы были понятны не только техническим специалистам, а практически каждому участнику дорожного движения. И даже представителям высшего законодательного органа и полицейским.

Итак, каждый (любой) прибор фиксации скорости (пусть будет ПФС) работает следующим образом: вмонтированный в ПФС излучатель генерирует лазерные или иные (радио) -сигналы в направлении объекта замера-исследования (встречно движущегося автомобиля), которые отражаясь от автомобиля – возвращаются и принимаются датчиком. Скорость распространения сигнала (условно!), пусть будет 100 метров в секунду.

Если между моментом отправки сигнала и приемом отраженного сигнала прошло, скажем, две секунды, то очевидно, что исследуемый объект (автомобиль) находился в 100 метрах от ПФС (сигнал прошел 100 метров до автомобиля за 1 секунду, отразился и вернулся эти же 100 метров за 1 секунду).

Через несколько мгновений (в нашем случае – пусть будет секунда) посылается второй такой же импульс, который возвращается (пройдя в оба конца) через одну секунду. То есть, автомобиль находится уже на расстоянии 50 метров (за полсекунды сигнал прошел 50 метров, отразился и вернулся эти же 50 метров за вторые полсекунды).

Путем достаточно несложных (надеемся) манипуляций и рассчетов устанавливаем, что автомобиль за время в одну секунду, истекшую между двумя замерами – приблизился на 50 метров, и скорость его, соответственно, 50 метров в секунду (180 километров в час).

Этот показатель фиксируется и выводится на экран, дабы оператор (сотрудник полиции) мог видеть и подтвердить что именно эта скорость имела место в данный момент.

В зависимости от сложности ПФСа – фиксация может ограничиваться выводом показателей на монитор девайса (самые простые, которые в простонародье называются «фены»). Или же фиксироваться в виде фото-видео записи на мониторе более сложного программно-аппаратного комплекса (типа TruCAM и прочих).

Водителю демонстрируют красивые фотографии и видео с изображением машины, кучей стрелочек и циферок и убеждают, что его «вина доказана».

Однако позволим утверждать, что фотографии и видео, несмотря на их «красоту», как раз не доказывают вину водителя и его отношение к правонарушению. А совсем даже наоборот - как это ни парадоксально на первый взгляд.

Дело в том, что ПФС такого рода на лицевой (замерочной) стороне имеет три отдельно находящихся технологических отверстия (места для расположения средств замера и фиксации): места посылки импульса, места приема возвращенного импульса, объектив камеры. И эти три совершенно различных по своему принципу действия и составляющих объекта – разнесены, находятся не в одной точке, а в трех разных.

Предлагаем читателям упрощенную же схему расположения этих трех по сути самостоятельных приборов. На верхней картинке схемы изображена идеальная схема действия прибора (который условно находится слева), а объект исследования (движущийся автомобиль) – справа.

Зеленым пусть будет обозначаться направление съемок камеры (фокус), красным цветом – направление средства измерения (приемника отраженного сигнала), синим – размещение и направление средства посылки сигнала (излучателя). Синим кружочком изображен автомобиль, в отношении которого осуществляется замер.

Так вот, очевидно, что прибор будет корректно работать только в одном идеальном случае – в случае центровки (концентрации, фокуса) осевых направлений всех троих составляющих в одной точке.

Если эта точка находится, скажем так, в ста метрах от объекта исследования (ПФСа), то достоверно измерить скорость движения автомобиля будет возможно только в этой точке (верхняя, «идеальная» схема).

Если же составляющие ПФСа не сконцентрированы в одной точке и «смотрят как попало, каждый в свою сторону», как на втором, нижнем (центральном) рисунке – то ни один автомобиль (обозначенные зелеными кружочками) не будет достоверно зафиксирован: видео-фото-камера будет снимать «свою картинку», излучатель «светить» в белый свет, как в копеечку, приемник отраженных сигналов будет принимать что угодно, включая сигналы от внеземных цивилизаций, но уж никак не «свой», нужный, отраженный сигнал.

Ну и на третей, последней, нижней схеме показана работа прибора, «отцентрованного» на определенное расстояние, при этом корректная работа прибора возможна только для замера скорости движения автомобиля в виде синего кружочка; при этом же другие автомобили (зеленые кружочки на схеме) «не при делах», они не нарушители – приемщик сигнала на них не сконцентрирован (красная линия). На самом деле нарушитель – синий кружочек, но зеленые “попадут под раздачу” потому, что они просто «засветились» на видео-фото (попали в его поле зрения).

Если среди читателей есть военные люди, имевшие дело со стрелковым оружием – они увидят совершенную аналогию с правилами прицеливания при стрельбе (практически полностью, за исключением отклонения пули под действием силы тяжения (и других сил той же деривации) и корректировок в связи с этим).

Невозможно изучить и зафиксировать абсолютно все единым прибором и единым методом научного познания. Достоверность любых измерений (и научных данных) зависит напрямую от концентрации совокупных усилий, и такие результаты будут корректны в предельно редких и идеальных случаев.

ПФСы лишь достаточно условно пытаются скрестить и свести воедино совершенно разные излучения и параметры. Это примерно то же самое, что мы можем видеть идущего по снегу человека, слышать хруст снега под ногами и лишь допускать, что наш зрительный образ и зрительные ощущения «налагаются» и соответствуют слуховым ощущениям. А при этом окажется, что снег под ногами скрипит не у наблюдаемого нами объекта, а совсем в другой стороне, и мы ошибались, сопоставляя эти совершенно разные по своей природе слуховые и зрительные ощущения.

При этом мы можем носом улавливать некий запах и тоже «привязывать его» к идущему человеку, при том, что источник запаха может также не иметь никакого отношения к идущему человеку. Но в нашем мозгу эти параметры иллюзорно могут сливаться в один, совершенно искажая картину исследования (мы можем «повестись» на один из этих параметров, самый второстепенный на самом деле и не имеющий отношения к предмету исследования, но воспринятый мозгом как главный и базовый). Вот такой вот парадокс познания…

Подобных жизненных примеров можно привести десятки.

Потому ПФСы пытаются «увидеть скорость» (точнее, так пытаются убедить в корректности их работы разработчики и внедрители), но это, как мы понимаем, невозможно в принципе.

Кто хочет – может сам погуглить внешний вид и данные упомянутого нами одного из ПФСов и убедится, что на лицевой (замерочной) стороне у него даже не три (как мы описали) а четыре «визира» (замерительных «окна») – четвертое, правда, для «простого» прицеливания по движущимся автомобилям, разнесенных по разным осям в трехмерной перспективе.

Ни один из ПФСов не имеет и не может иметь функции «самонастроек» всех описанных нами параметров и корректировки их под каждую движущуюся машину, хотя бы потому, что техническая сложность таких действий недостижима. Даже человеческий мозг не может справится с этой задачей (сопоставить объективно данные получения информации), а уж тем более рядовой ПФС…

Не верьте фантазиям и доводам вроде «по каждому автомобилю все концентрируется воедино, происходит отладка» - механизмы такой «корректировки» должны будут превосходить по сложности устройство человеческого глаза. Это элементарно и бесспорно любому технически и физиологически грамотному человеку.

Посему любой адвокат (теперь уже после того, как мы обозначили проблему и дали «наводку» и понимание принципа действия ПФСов и их систем) элементарно развалит обвинение в нарушении скоростного режима простым вопросом «а на какое расстояние был откалиброван-настроен ПФС, покажите бумагу?». Сопровождая это элементарными выкладками на уровне школьной программы, что настройка на 100 метров отличается от настройки на 150 метров, даже не доводя разбирательство до стадии «а как это на видео (зрительном образе) можно показать скорость???»

А если еще учесть то, что даже обычную калибровку приборов никто толком не проводит, плюс, ими пользуются кто попало и как попало, роняя, моча под дождем, морозя и подвергая действию жары (тут, кстати, вообще следует учесть хорошо известный даже школьникам эффект движения (подъема) горячего воздуха, что вызывает такую оптическую иллюзию, как мираж – то вообще ситуация становится грустной: что там намеряет такой ПФС и что будет на картинке – можно только фантазировать…

Предотвратим возможные возмущенные вопли «так пусть, может, ездят, как хотят, людей давят на своих машинах на каких попало скоростях?!»: наша задача – четкое понимание объективных параметров технических приборов, которые, по сути, пытаются внедрить для осуществления правосудия, отдав его в руки роботов и сомнительных девайсов (о «роботизации» правосудия, кстати, поговорим отдельно, это интереснейшая тема, на самом деле).

Мы все ходим по этим же улицам, что и читатели и возможные критики. И лишь настаиваем на разумных подходах, критическом пониманию сути происходящего и на верховенстве одного из базовых принципов правосудия – «ни один невинный человек не должен пострадать на основании использования необоснованных и глупых обвинений». Здесь же глупость будет более, чем очевидна, а польза - весьма сомнительна. Да, водителей можно будет «нашугать» подобными девайсами и «письмами счастья» (фиксацией нарушений в автоматическом режиме), но в стратегическом измерении и видении это пользы не принесет совершенно по причине хотя бы элементарной несправедливости (как философской и правовой категории).

—

Ирина Кременовская,кандидат юридических наук, директор Центра экономико-правовых исследований; Алексей Святогор, адвокат; специально для издания Аргумент [2]

В тему: