На эту болезненную тему не только стоит, но и крайне необходимо говорить. Иначе нас ожидает та «модель», которая описана в Вечной Книге: «Слепой ведет слепого, и, следовательно, оба они упадут в яму».

На фото вверху: Предатель Иван Нос впустил врагов в гетманскую столицу. А последствия измены можно увидеть на картине А.Ивахненко «Резня в Батурине»

...Чому відступників у нас так много?

І чом для них відступництво не страшне?

Чом рідний стяг не тягне їх до свого?

Чом працювать на власній ниві — стид,

Але не стид у наймах у чужого?

Иван Франко

...«Проклятые» вопросы преследуют Украину на протяжении поколений, веков, разных эпох. Вынесенные в эпиграф строки нашего гениального поэта, которыми Франко завершил свою поэму «Похорон» (добавим, еще до сих пор не осмысленную!)      — вне всяких сомнений, принадлежат к этим «проклятым», но в то же время и вечным вопросам. Можно их игнорировать, вытеснить из общественного сознания, считать их плодом коварной деятельности злых врагов Украины — но искать ответ необходимо. Искать нашими совместными усилиями. Иначе нас ожидает та «модель», которая описана в Вечной Книге: «Слепой ведет слепого, и, следовательно, оба они упадут в яму».

В тему: Предатели - силовики, присягнувшие на верность Кремлю. Список [2]

Можно утверждать, что Франко описал в этих нескольких строках пагубный алгоритм национальной истории. И ответ, о котором идет речь, можно постичь, лишь осознав национальное прошлое в его целостности.

Изменники были у каждого народа — и Украина здесь никоим образом не является исключением. Действительно, не стоит в данном случае претендовать на уникальность! Суть проблемы заключается в другом: почему Украина принадлежит к тем нациям, «критическая масса» отступников в среде которых обрекала их (нации) на новые и новые потери государственности, на проклятую повинность «трудиться в приймах», на чужого? Возможно, это лишь отдельные аномалии — или здесь таки наблюдаем возобновляющийся из века в век проклятый «синдром Иуды»? Иуда, которого (и подобных ему отступников) Иисус [3] называл «сыновьями смерти». Иуда [4] остается Иудой — пусть даже в наше постмодернистское время пишут уже о том, что мотив его измены был не таким уж и примитивным, не деньги здесь были определяющим фактором («Сколько вы мне дадите — и я выдам вам Его»), а якобы стремление доказать, что именно он, Иуда, является в действительности верным учеником Иисуса, а не остальные 12 апостолов...

Читателю, вполне вероятно, может показаться, что формулировка «синдром Иуды», применимая относительно украинской истории в целом, является непатриотичной (но у нас здесь речь идет вовсе не о героях, которые, конечно, были во все эпохи) и в любом случае преувеличенной. Поэтому, прежде чем чрезвычайно сжато изложить причины нового возникновения отступничества в Украине, напомним очень короткий перечень имен в этом контексте. Бесспорно, этот перечень является «контурным» и совершенно неполным.

1.            ХІ век. Князь Святополк [5], вероятный убийца Бориса и Глеба, ожесточенный враг Ярослава Мудрого. Многократно приводил на Русь чужестранцев-захватчиков — от польского князя Болеслава до агрессивных восточных кочевников. И не только он это делал.

2.            1097 год. Киевский князь Святополк и князь Давид Волынский, гарантируя своему родственнику, теребовлянскому князю Васильку, полную безопасность, коварно пригласили его в гости и жестоко ослепили. Владимир Мономах [6] тогда сказал: «Такого еще никогда не было в Русской земле!».

3.            Эпоха Галицко-Волынского государства, начало ХІІІ века. Пользуясь временной слабостью центральной власти после гибели Романа Мстиславича, тамошние бояре-олигархи приглашали на эти земли венгерские, польские, чешские, немецкие отряды. Это привело к 25-летней гражданской войне.

4.            Запорожский гетман конца ХVI века Григорий (или же Иван) Лобода. Был одним из главных вожаков казацко-крестьянского восстания Северина Наливайко. Перешел на сторону поляков. За это его убили повстанцы. Шевченко увековечил этот сюжет  в произведении «У неділеньку у святую...». И еще не раз старшина предавала восставших — выдавала полякам вожаков.

5.            Ярема Вишневецкий [7]. Самый богатый магнат Речи Посполитой на украинских землях, князь, чью силу часто сравнивали с властью самого короля. Украинец от рождения, отрекся от веры предков, стал фанатичным защитником единства польского государства, жестоко истязал пленных казаков.

6.            Мартын Пушкарь и Яков Барабаш. Полтавский полковник и кошевой атаман Запорожья. После смерти Хмельницкого вступили в тайный контакт с Москвой, писали царю доносы на Выговского. Разожгли огонь Руины.

7.            Василий Кочубей [8] и Иван Искра. Классический пример отступничества. Из «амбициозных» (ох, это модное слово!) соображений писали Петру І доносы на Мазепу. Поучительный финал известен: царь, не поверив доносам, выдал обоих Мазепе. 14 июля 1708 года они были казнены.

8.            Иван Нос. Тоже классический, и, возможно, наиболее подлый пример предательства. Прилуцкий казацкий старшина защищал осажденный Батурин [9] от войск Меншикова. Послал в московский лагерь сотника Остапа Соломаху с предложением провести вражеских воинов через тайный ход Батуринской крепости (а защитники имели достаточно ресурсов для обороны). Меншиков сжег Батурин и уничтожил там все живое. В награду царь выдал Носу грамоту «на чин полковничий». Это тот случай, когда прав был Горький: «Сравнить предателя не с кем и не с чем. Даже тифозную вошь сравнение с предателем оскорбило бы».

9.           Украинская элита ХVIII—ХIХ веков, которая согласилась стать «русским дворянством». Это большая, очень сложная и болезненная тема. Несправедливо и антиисторически (в духе наихудших советских подходов) было бы объявлять этих людей сплошными «изменниками». Но правда заключается и в том, что определенная (достаточно большая!) часть из них «не за страх, а за совесть» служила Империи — в условиях жесткой русификации.

ХХ век дает нам страшную пищу для размышлений над этой проблемой. Были герои УНР — но был Винниченко, который, в конечном итоге, назвал сталинское Политбюро «товарищами». Были отважные бойцы УПА [10] — но как трудно было не ошибиться в борьбе (а ошибка граничила с изменой — это ярко описано в романе Василия Шкляра «Троща»). И, в конечном итоге, специалисты, надеемся, еще дадут объективный ответ, откуда взялись эти захарченко, моторолы, гиви, злотницкие, которые, кстати, номинально имели украинский паспорт— и почему так беззубо был сдан Крым?

* * *

А теперь — лишь некоторые рассуждения о главном: о причинах отступничества. Разумеется, это — сугубо субъективный взгляд автора данных строк.

А — Предают свои — и только свои. Враг предавать не может — на то он и враг. Трагедия в том, что слишком часто предает тот, кто пользуется полным доверием.

Б — Предательство рассматривалось в истории и теперь часто рассматривается не как «поступок Иуды», а как такая себе замысловатая, к тому же успешная «политтехнология». Стесняться незачем.

В — Пагубная суть отступничества зловещим образом «приглаживается», нивелируется через разные ироничные современные «мемы» по типу: «предательство или победа?». К тому же влияет та самая «амбициозность». На самом же деле все очень серьезно — война это показала.

Г — Мотивы предательства — очень разнообразны. Вовсе не обязательно ведущим среди них будет жажда к деньгам. Имеют значение еще и такие побуждения, как честолюбие, зависть, даже стремление получить «лавры Герострата» — того древнего грека, который так жаждал славы, пусть страшной, ведь сжег ради этого величественный храм Артемиды в Эфесе. Но есть то общее, что объединяет предателей — эгоизм, сознательное отбрасывание интересов Родины, вообще всего, что стоит над собственным драгоценным «Я». Пропаганда в олигархических СМИ способствует этому.

Д — Малороссийство, отсутствие достоинства, внутреннее убожество — вот «неисчерпаемый источник» отступничества. «Малороссийство — это капитуляция еще до боя» (Евгений Маланюк).

Е — Отступничество вырастает из определенных разновидностей «гнилых компромиссов», которые часто оказывались компромиссами в интересах врага. Распространенную среди нашей элиты ХVIII—ХХ веков «двойную лояльность» (пусть сопровождаемую сентиментом ко всему украинскому) стоит рассматривать именно в данном контексте. Текущая политическая жизнь Украины образца 2019 года побуждает здесь к тяжелым и болезненным размышлениям.

В тему: Предатели Путина [11]

* * *

Автор будет считать, что цель этой сжатой заметки достигнута, если читатели согласятся: на эту болезненную тему не только стоит, но и крайне необходимо говорить. И в завершение напомним показательный фрагмент из известного романа Марио Пьюзо «Крестный отец». Передавая дела, глава клана Вито Корлеоне дает установку сыну: «Тот, кто первый подойдет к тебе в день моих похорон с предложением мира — является предателем!»

—

Игорь Сюндюков,  опубликовано в издании  День [12]

В тему:

• Коломойский: Бойко и Медведчук - "коллаборанты и предатели» [13]
• Суркиса могут уважать только такие же бандиты да еще предатели из СБУ [14]
• Украинских моряков в Крыму «судили» предатели Виктор Можелянский, Андрей Долгополов и Михаил Белоусов [15]
• Предатели и коллаборационисты не могут иметь те же отличия, что и защитники Украины [16]
• Большинство «судей», которые незаконно преследующих крымчан - предатели [17]