В ближайшие дни Верховная Рада Украины может принять новый закон, регламентирующий работу Службы безопасности Украины. Служба хочет остаться один из крупнейших нарушителей прав человека в Украине.

Документ лежит в основе реформы СБУ и не раз дорабатывался с учетом замечаний к тексту. Однако в нынешней редакции правозащитники нашли норму, которая позволит силовикам получать любую частную информацию без специального разрешения суда. Соавтор законопроекта между тем утверждает, что на самом деле все не так. Издание "Заборона [2]" рассказывает, в чем проблема с законом, который должен изменить работу СБУ к лучшему, и как он может повлиять на жизнь в Украине.

Что это за закон?

Речь о законопроекте [3] 3196-д «О внесении изменений в Закон Украины «О Службе безопасности Украины» относительно совершенствования организационно-правовых основ деятельности Службы безопасности Украины». Этот документ должен заменить законы «О Службе безопасности Украины» [4] и «Об общей структуре и численности Службы безопасности Украины” [5], которые сегодня регулируют деятельность СБУ.

«Законопроект направлен на повышение институциональной способности СБУ в соответствии с современными вызовами и угрозами государственной безопасности Украины, которым должна противодействовать СБУ», - говорится в пояснительной записке к закону.

Новый закон лежит в основе реформы Службы безопасности Украины, о которой мы уже писали. В частности, он сокращает число штатных сотрудников с 27 до 17 000 и ликвидирует департамент «К» [6] - спецподразделение СБУ [7] по борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Плановые учения Службы безопасности Украины в Киеве. Фото: Вячеслав Ратынский / УНИАН

На эту тему: Крадуть навіть дитячі натільні хрестики: ЗМІ повідомили про крадіжки під час обшуків СБУ [8]

Альтернативный законопроект [9] 3196 еще в начале марта 2020 года до Верховной Рады внес [10] президент Владимир Зеленский. Однако его передали на повторное первое чтение. Другой документ - 3196-д - приняли в первом чтении 28 января 2021 года. Тогда его поддержали 285 депутатов. В сентябре профильный комитет приступил [11] к рассмотрению предложенных поправок. А уже в октябре Верховная Рада Украины рассмотрит его во втором чтении.

Среди инициаторов законопроекта в основном представители «Слуги народа» [12]: депутаты Ирина Верещук [13] и Давид Арахамия [14], глава фракции в парламенте. Подготовкой документа занимался Комитет ВРУ по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки.

В чем проблема нового законопроекта?

Елена Щербань из Центра противодействия коррупции в разговоре с Забороной уже критиковала [15] будущую реформу как «половинчатую». Она утверждает, что переаттестация сотрудников не повлечет за собой никаких правовых последствий, а ликвидация департамента «К» все равно оставит силовикам возможность влиять на бизнес.

Теперь же правозащитники обращают [16] внимание на другие нормы закона, которые регламентируют то, как силовики смогут получать информацию в рамках оперативных действий. Часть 3 статьи 13 законопроекта предусматривает, что у СБУ есть право получить информацию как в госорганах, так и у частных предприятий и организаций. Ранее СБУ могла отправить такое требование только по решению суда. В новой редакции закона строки о санкции суда нет.

Также СБУ без решения суда сможет требовать у операторов и провайдеров телекоммуникаций информацию о «связи, абоненте, предоставлении телекоммуникационных услуг, в том числе получение услуг, их продолжительность, содержание, маршруты передачи и так далее, в порядке, предусмотренном законом».

Глава правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук говорит об антиконституционности такой нормы. «Это прямо противоречит статье 31 Конституции [17] Украины, которая гарантирует тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, и предусматривает исключения только на основании решения суда. Теперь СБУ просто на раз может получить информацию о вашем персональный трафике и многое другое», - написала [18] она в Facebook.

На эту тему: Кормовая база СБУ [19]

В ответ на критику соавтор законопроекта о СБУ, представитель президента в Конституционном суде Федор Вениславский утверждает, что на деле все не так. «Мы специально дополнили законопроект статьей 14 о том, что Служба безопасности должна руководствоваться законом «О защите персональных данных», уголовно-процессуальным законодательством и т.д., - говорит [20] он. - СБУ сама будет определять только порядок доступа к разведывательной информации, которую разведорганы уже получили с соблюдением закона».

Федор Вениславский. Фото: Александр Кузьмин / УНИАН

На эту тему: 20 лет СБУ: тяжелая «юность» спецслужбы [21]

Но в статье 14, о которой говорит Вениславский, нет упоминаний о законе «О защите персональных данных». И даже если бы они были, это не решило бы проблемы, объясняет Забороне Александра Матвийчук. «Статья 14 - это своеобразная мантра, которая перечисляет Конституцию и другие законы, но не содержит гарантий защиты частной информации».

Кроме того, отмечает правозащитница, в законопроекте есть нормы, которые обяжут операторов телекоммуникаций устанавливать специальное оборудование, которое даст СБУ полный и постоянный доступ к данным пользователей в режиме реального времени. Это отдельные положения статьи 11 нового закона о работе СБУ, а также прописанные в документе поправки в законы «О контрразведывательной деятельности» [22] (статья 7) и «О борьбе с терроризмом» [23] (статья 15).

«Если у СБУ будет прямой доступ, им не нужно будет спрашивать разрешения у операторов телекоммуникаций и получать санкции суда. Они просто смогут постоянно отслеживать действия любого лица. Никто не будет знать. Это система тотальной слежки за всеми действиями пользователей в интернете. Похожее оборудование установлено в Российской Федерации», - говорит Матвийчук.

Александра Матвийчук

Других рисков, по мнению собеседницы Забороны, в законе сейчас нет: он существенно доработан ко второму чтению, и ряд неприемлемых норм, о которых ранее говорили правозащитники, в нем отсутствует. Как, например, наличие [24] изоляторов временного содержания в отделениях СБУ.

«Правозащитники - это главные союзники реформы СБУ, потому что по всем нашим отчетам СБУ - один из крупнейших нарушителей прав человека за последние 8 лет. Поэтому оставаться как есть больше не может - статус-кво очень плохой. Надо вносить изменения к лучшему», - подчеркивает Матвийчук.

Зачем вообще нужна реформа СБУ?

По словам [25] действующего главы СБУ Ивана Баканова, реформа должна «организовать работу обновленной Службы так, чтобы она была наиболее эффективной для защиты безопасности граждан и государства». В частности - в вопросе гибридной войны с Россией.

Иван Баканов. Фото: SERGEI SUPINSKY / AFP via Getty Images

На эту тему: Баканов вважає дискримінацією заборону СБУшникам мати родичів у Росії [26]

Евросоюз же критиковал работу СБУ за военизированность: в большинстве стран Европы такие органы гражданские. В ЕС говорили и о кадровой оптимизации, что позволило бы сэкономить средства и направить их на совершенствование и обновление Службы.

Глава Консультативной миссии Евросоюза в Украине Кястутис Ланчинскас ранее подчеркивал, [27]что без реформы СБУ продвижение Украины в ЕС и НАТО невозможно.

Со стороны руководства страны разговоры о том, что Службу нужно реформировать, звучали еще в каденцию Петра Порошенко. Тогда Службу безопасности планировали [28] реформировать до 2020 года. Уже при президентстве Зеленском, в октябре 2019 года, коллегия СБУ презентовала [29] в Раде новую редакцию закона «О Службе безопасности Украины», позиционируя его принятия как «самую масштабную реформу Службы безопасности времен независимости».

Однако Еврокомиссия предложенный проект реформы раскритиковала. В ежегодном отчете [30] о выполнении Соглашения об ассоциации от декабря 2019-го говорилось, что функции СБУ стоит ограничить контрразведкой, контртерроризмом и защитой гостайны, не пытаясь сохранить полномочия по борьбе с организованной и экономической преступностью.

Фото: ALEKSANDR GIMANOV / AFP via Getty Images

На эту тему: Демчина мав здохнути з голоду: САП розголосила підозру НАБУ генералу СБУ (ДОКУМЕНТ) [31]

Последнее и является главной претензией в адрес СБУ в Украине. Злоупотребление полномочиями дает Службе возможность препятствовать бизнесу и выполнять политические заказы со стороны Администрации (Офиса) президента. Пример этому - история [32] с похищением сотрудниками СБУ экс-судьи Днепровского суда Киева Николая Чауса.

—

Мария Педоренко,  опубликовано в издании Заборона [2]

На эту тему:

• Реформа СБУ: измениться, чтобы выжить, или законсервироваться, чтобы зарабатывать [33]
• Справа проти Семочко закрита, суд зобов'язав Bigus.info спростувати звинувачення [34]
• Главу Внешней разведки не смущают российские паспорта семьи Семочко и особняки стоимостью за миллионы долларов [35]
• Контрразведка и диализные заработки. На кого работает контрразведчик Сергей Семочко? [36]
• СБУ не должна расследовать преступления: статистика за 8 лет [37]