Высшая квалификационная комиссия судей завершила пленарные заседания с кандидатами в Верховный Суд. По результатам из конкурса выбыли 59 человек, из которых 8 подали заявление о прекращении участия в состязании. Остальные — не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде по критериям добропорядочности и профессиональной этики. До финала дошло 320 кандидатов.

Новый состав ВСУ будет определен до 1 августа. Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) завершила пленарные заседания с кандидатами в Верховный Суд. По результатам из конкурса выбыли 59 человек, из которых 8 подали заявление о прекращении участия в состязании. Остальные — не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде по критериям добропорядочности и профессиональной этики. Поэтому до финала дошло 320 кандидатов [2].

После проведения собеседований конкурсантов, которым давали возможность продолжить участие в конкурсе, но они получили отрицательное заключение Общественного совета добродетели (ГРД) — приглашали на пленарные заседания с участием всех членов ВККС.

Именно этот этап конкурса предшествует формированию финального рейтинга, где должны определиться по 30 судей в четырех кассационных палатах Верховного Суда: административной, гражданской, хозяйственной, уголовной и Большой Палаты. «Отсеивание» кандидатов возможно еще на этапе рассмотрения их досье в Высшем совете правосудия. Но, очевидно, основной и наиболее скрупулезный отбор происходил в течение восьми месяцев в Высшей квалификационной комиссии судей. Кто выбыл из конкурса за шаг от финиша и кому ВККС дала шансы на кресло в Верховном суде, — читайте в материале издания Lb.ua [3].

Пленарные заседания Высшей квалификационной судей начались в начале июня. Список из 116 кандидатов, получивших отрицательное заключение от Общественного совета добродетели (ОСД), смогли рассмотреть лишь за больше, чем месяц. Собеседование с некоторыми участниками конкурса переносили, чтобы дать возможность подготовить пакет документов и объяснения на адресованные им вопросы, в основном, в отношении имущества и доходов.

Чтобы преодолеть отрицательное заключение ОСД, члены ВККС должны были проголосовать «за» 11 голосами из 16. В противном случае кандидат завершал свое участие в конкурсе. Правда, занимать противоположную от ОСД позицию комиссии было не сложно. Об этом свидетельствуют результаты голосования: ВККС преодолела 2/3 выводов совета добродетели.

Хотя в отдельных случаях комиссия единогласно поддержала позицию ОСД, как, например, в отношении судьи Высшего хозяйственного суда Сергея Бондаря [4]. Во время предварительного этапа он запомнился рассказом о «преступной власти». «Вы спрашиваете, почему я не боролся с преступной властью? — снова вспомнил об этом Бондарь. — Я сам пострадал он этого режима. Меня отстранили от должности председателя Киевского хозяйственного апелляционного суда. У меня было два пути: или в тюрьму, или в Высший хозяйственный суд».

В апреле 2014 года и.о. президента Александр Турчинов назначил по собственной квоте тройку членов Высшего совета юстиции, среди которых был Бондарь. Он исполнял эти полномочия до февраля 2015 года.

Серий Бондарь (сидит боком) на собеседовании в ВККС

К Бондарю были вопросы и по его имуществу. В собственности судьи и его семьи находится девять квартир, жилой дом, два садовых дома, четыре земельных участка и гараж. Бондарь объяснил, что он и его жена получили наследство, а также приобрели имущество, накапливая заработную плату.

Не удалось преодолеть вето ОСД членам ВККС в отношении судьи Хозяйственного суда Киева Сергея Балацы, судьи Высшего хозяйственного суда Светланы Владимиренко, судьи Апелляционного суда Донецкой области Александра Демяносова, судьи Харьковского районного суда Харьковской области Игоря Караченцова, судьи Малиновского районного суда Одессы Александра Гарского, адвоката Андрея Мельника и других.

В тему: А судьи над судьями — кто? [5]

К судье Демяносову возникли вопросы как по его профессиональной деятельности, так и имуществу. Так, в 2002 году Апелляционный суд Донецкой области оставил в силе решение суда первой инстанции о лишении свободы гражданина Шалимова на 15 лет за убийство двух человек из хулиганских побуждений. Однако судебный процесс длился около 5 лет, из которых три года и 11 месяцев обвиняемый провел в предварительном заключении. Процессуальные сроки неоднократно нарушались. На это обратил внимание Европейский суд по правам человека по делу «Шалимов против Украины». Этот факт кандидат не упомянул в своей анкете, поданной ВККС. Демяносов пояснил, что о решении ЕСПЧ не сообщил из-за давности дела.

Сын судьи учится и практически проживает в Москве. Демяносов утверждает: сын уехал учиться в Московский институт международных отношений еще в 2011 году по направлению украинского МИД. Он учится там на средства из государственного бюджета, в этом году обучение заканчивается. В то же время, кандидат не смог объяснить, был ли это межвузовский обмен или госзаказ на необходимые в Украине специальности.

Александр Демяносов. Фото: стоп-кадр с видео

Возникли сомнения у ОСД о правдивости информации в декларации судьи, в частности, учитывая указанную заниженную стоимость при покупке имущества и суммы, указанной в декларации для содержания всего имущества.

Вопросы о происхождении средств на приобретение недвижимости возникали и в отношении судьи Хозяйственного суда Киева Сергея Балацы. В собственности его семьи находится три земельных участка, пятикомнатная квартира 189,3 м² в элитном ЖК «Покровский посад» в Киеве, доли в других квартирах, зарегистрированных на мать жены, сына, два автомобиля, мотоцикл, антикварные изделия. Члены ВККС расспрашивали Балаца также о его зарубежных поездках. Во время голосования члены ВККС не смогли преодолеть вето ОСД.

Выбыл из гонки и председатель Харьковского апелляционного административного суда Геннадий Бершов. В заключении ОСД говорится, что мать судьи — пенсионерка приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser 3.0, а Бершов получил право пользования на него с 2013 года. Вместе с тем по просьбе ОСД в Главном сервисном центре МВД сообщили, что Бершова Вера Степановна не получала водительское удостоверение. А НАБУ сообщил, что мать судьи с 2012 по 2016 годы не получала налогооблагаемых доходов.

Кроме этого, в декларации об имуществе за 2015 год Бершов не указал наличие незавершенного строительства. Зато в электронных декларациях за 2015-2016 годы информация о таком строительстве есть. По словам судьи, строительство ведется уже десять лет, однако он не указывал его в декларации, поскольку законодательством не было предусмотрено декларирование незавершенного строительства в бумажной декларации.

Бершов отвечал довольно коротко, отмечая, что объяснения давал во время собеседования. Отметил, что право на пользование автомобилем матери имеет и его брат. Добавил, что мать работала более 30 лет; впрочем, узнать, какие доходы она имела, не может. Сомнения у членов ВККС возникли и по поводу того, что Бершов проживает в доме незавершенного строительства, но прописан в общежитии.

В ВККС поступило немало обращений от общественных организаций Харькова, где они пишут о хорошей репутации Бершова. Он пояснил, что большинству руководителей, подписавших эти обращения, не знает лично.

Комиссия проголосовала 12 голосами «за» прекращение участия Бершова в конкурсе. Двое выступили против.

Вместе с тем заместитель Генерального прокурора Анжела Стрижевская [6] дошла до финала в конкурсе в Верховный Суд. 13 членов ВККС проголосовали «за» преодоление отрицательного заключения ОСД. Пленарное заседание по ней переносилось в связи с дополнением к выводу ОСД. Впрочем, саму Стрижевскую второй раз не заслушивали. Члены ВККС в совещательной комнате рассматривали дополнение ОСД, поскольку оно содержало только дополнительное толкование объяснений заместителя Генпрокурора.

В частности, ей сделали замечания о конфликте интересов, поскольку она работает в отделе организации деятельности в сфере предотвращения и противодействия коррупции, к ведению которого относится и выявление фактов, связанных с коррупцией, прежде всего в отношении государственных служащих 1-4 категории, в том числе в отношении членов ВККС. Стрижевская пояснила, что с августа прошлого года прокуратура лишена права составлять протоколы о коррупционных правонарушениях такого уровня. Соответствующие полномочия теперь осуществляет Национальное агентство по предупреждению коррупции [7].

Анжела Стрижевская. Фото: sud.ua

Внимание ОСД привлекла также декларация Стрижевской. В частности, то, что она задекларировала за 2016 год наличных средств в своей собственности 170 тыс гривен и 20 тыс долларов США, у своей дочери (19 лет) — 40 тыс долларов США, 5 тыс евро и 60 тыс тысяч гривен, у матери (78 лет) — 482 тыс 741 гривен.

В финальном рейтинге значится фамилии судей Высшего хозяйственного суда Татьяны Козырь и Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Ольги Ступак.

Козырь указала в декларации за 2015 год квартиру площадью 35, 4 м² в Киеве. По ее словам, квартира была приобретена на средства матери.

За период ее работы в должности судьи высших судебных инстанций (в течение 18 лет), мать Козырь приобрела в собственность четыре квартиры в Киеве (три из которых были приобретены в собственность в промежутке между 2011 и 2013 годами), земельный участок площадью 0,15 га в селе Белогородка Киево-Святошинского района Киевской области, а также дом с надворными постройками в Днепропетровской области. При этом три квартиры в Киеве и дом в Днепропетровской области мать судьи приобрела по решению Подольского районного суда в Киеве. Матери судьи — 81 год.

Судья отметила, что пенсия матери составляет более две тысячи гривен, однако не смогла ответить, как она может оплачивать коммунальные услуги.

Козырь, по данным ОСД, ездила в Крым, объясняя, что не было средств на поездки за границу. Хотя впоследствии таки посещала одну из европейских столиц. Судья пояснила, что бронировала отдых в аннексирована Крыму заранее и не могла его отменить. А относительно поездок за границу, мол, самостоятельно занимается планированием поездки, чтобы сэкономить.

Татьяна Козырь. Фото: kadry.net.ua

Заседание по Козырь переносились дважды: сначала из-за необходимости ее ознакомления с дополнительной информацией ОСД, а впоследствии она не пришла на заседание по состоянию здоровья.

На предпоследнем заседании ВККС преодолела отрицательное заключение ОСД и пропустила Козырь в финал.

Вопросы к судье Ольге Ступак также в большинстве своем касались ее имущества. Сын судьи имеет на праве пользования дом площадью 380 кв.м., но в декларации не указано право пользования земельным участком под этим домом. И дом, и земля принадлежат свекрови Ступак.

ОСД ставит под сомнение источники происхождения средств, за которые мать мужа судьи приобрела это имущество в с. Стоянка Киево-Святошинского района Киевской области. Доходы свекрови сама судья объяснить не смогла.

Судья также получила служебную квартиру площадью 108 м² в 2012 году, хотя она и члены семьи фактически проживают в с.Стоянка. Поэтому она должна была указать в декларации право пользования домом свекрови.

Во время собеседования Ступак объяснила, что вывод служебной квартиры из числа служебных произошел без ее заявления. Впрочем, ОСД получила доказательства того, что она лично обращалась по этому вопросу в жилищно-бытовую комиссию ВККС в 2013 году.

Такая информация не стала препятствием для преодоления вето ОСД («за» проголосовали 11 членов ВККС, «против» 2).

Ольга Ступак. Фото: стоп-кадр с видео

В тему: Судья Высшего спецсуда Украины Ольга Ступак: расходы в разы превосходят доходы [8]

Последнее пленарное заседание Высшей квалификационной комиссии судей 17 июля завершилось добровольным выходом из конкурса пяти кандидатов из семи, кандидатуры которых рассматривались в тот день. Написали заявление о нежелании / невозможности продолжать участие в квалификационном оценивании судья Высшего административного суда Нинель Маринчак, бывший заместитель председателя Высшего админсуда Николай Сирош [9], член Высшего совета правосудия Андрей Овсиенко, судья Высшего хозяйственного суда Лариса Иванова и председатель Окружного админсуда Киева Павел Вовк [10].

В тему: Дерзкий коррупционер, судья-«заказушник» Павел Вовк снялся с конкурса в Верховный суд [11]

Овсиенко решил остаться в ВСП, Маринчак обосновала свое заявление о прекращении участия в конкурсе в связи с ухудшением здоровья, Иванова — не объясняя причину.

Николай Сирош [12] подал ВККС заявление о расследовании уголовного производства по факту исчезновения гербовой печати в Высшем административном суде в январе 2010 года, в котором он проходит свидетелем. Судья в отставке просил комиссию приостановить его участие в конкурсе (тем самым, иметь возможность впоследствии восстановиться в конкурсе), чтобы впоследствии опровергнуть вывод ОСД. Однако ВККС единогласно остановила его участие в конкурсе, несмотря на его неявки на заседание.

Павел Вовк назвал причиной выбытия из конкурса «давление со стороны правоохранительных органов, журналистов, политиков и общественных активистов». «С целью недопущения каких-либо сомнений в объективности принятия решения (членами ВККС — ред.), не желая подорвать доверие к ВККС, правоохранительным органам, ОСД и, собственно, самой идее конкурса, прошу приостановить квалификационное оценивание моего участия в конкурсе и конкурс в отношении меня», — с такой формулировкой Волк обратился к членам ВККС.

Впрочем, комиссия остановила квалификационное оценивание по Вовку и решила обратиться с информацией об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о нарушении законодательства в сфере предотвращения коррупции, в антикоррупционные органы.

Стоит отметить, что ВККС не прекратила участие Вовка в конкурсе, а лишь приостановила оценивание в отношении него. Закон «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает: «Высшая квалификационная комиссия судей Украины имеет право остановить проведение квалификационного оценивания этого судьи до получения ответа от специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции».

То есть после ответа НАПК или НАБУ Вовк имеет шансы вернуться к конкурсу. Поскольку для полноценного формирования Верховного Суда, где должно быть 200 судей, будут проводиться отборы уже после основного конкурса. Правда, один из собеседников LB.ua отметил, что по завершению конкурса на 120 мест в Верховном Суде комиссия может принять решение о приостановлении участия Вовка, как и всех, в отношении кого принималось решение о приостановлении. Мол, конкурс закончился и все баллы — аннулированы.

Фамилия Вовка в рейтинговом списке кандидатов в Верховный Суд и в политических, и в экспертных кругах могла бы расцениваться как свидетельство отсутствия результатов судебной реформы. Отдельные нардепы в общении с журналистом LB.ua выражали позицию, что не готовы проголосовать за изменения в процессуальном законодательстве для запуска работы нового Верховного Суда в случае успешного собеседования с Волком. В противоположность этому в парламенте ходили слухи, что судебной карьерой Вовка занимается нардеп от БПП, которого называют «смотрящим» в судебной системе, Александр Грановский [13]. Кроме того, за председателя Окружного админсуда Киева якобы заступились депутаты, близкие к Сергею Кивалову, у которого Вовк до должности судьи работал помощником.

Судья Вовк и Александр Грановский. Фото: стоп-кадр с видео

В тему: Скандальный судья Вовк встречается в ресторане с «решалой» Порошенко Грановским, — журналисты [14]

В интервью «Судебно-юридической газете» Вовк, ссылаясь на главу ВККС Сергея Козьякова, заявил, что одна из политических сил требовала от комиссии принятия отрицательного решения по двум кандидатам. «Ихотя фамилии „неугодных“ и название политической силы не были озвучены, я не исключаю, что речь шла обо мне, ведь именно отдельные члены ОСД имеют постоянные и длительные связи со многими политиками, и вполне вероятно, что они организовали соответствующее обращение от упомянутой политической партии», — сказал он, называя конкурс политизированным.

По данным LB.ua, речь идет об обращении партии «Национальный корпус» Андрея Билецкого, в котором, кроме Вовка, говорится о судье Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Александре Елфимове, который в итоге выбыл из конкурса. Во время брифинга председатель ВККС Сергей Козьяков предупредил, что в случае поступления таких писем комиссия расценит их как факт давления и обнародует.

Что касается второго кандидата, участие которого в конкурсе активно обсуждалась среди политиков и общественных активистов, то это — Ярослав Романюк [15], нынешний председатель Верховного Суда [16]. Его присутствие в новом составе Верховного Суда также, пожалуй, можно считать своеобразным показателем: состоялась судебная реформа или нет. И если по Вовку позиция политиков и членов ОСД, в основном, негативная, то в отношении Романюка мнения — неоднозначны. Кто-то считает, что занимать такую должность при Януковиче невозможно было без определенных договоренностей с представителями власти, которые были причастны к формированию судебной системы, другие — защищают председателя Верховного Суда, ввиду отсутствия у него больших доходов.

Фото: Макс Требухов

В тему: ВККС протолкнула «судью Портнова», хвалившего «диктаторские законы», в финал конкурса в Верховный Суд [17]

Замечания Общественного совета добродетели к Романюку касались, в частности, карьеры его дочери — Кристины, которая с 2012 года работала в должности секретаря судебного заседания в Киевском апелляционном хозяйственном суде, затем — специалистом 2-й категории аналитически-информационного отдела того же суда, ведущим специалистом по рассмотрению обращений и предоставления информации в Высшем хозяйственном суде. А с апреля 2016 года занимает должность главного консультанта отдела систематизации законодательства в Верховном Суде.«Это своего рода библиотека, задачей которой является содержание в нормальном состоянии законодательных актов ... Это структурное подразделение никак мне неподконтрольно», — прокомментировал Романюк.

Дочь владеет квартирой в Печерском районе Киева, которую получила в подарок от сестры Романюка (которая, к слову, работает учителем математики во Львове), а также автомобилем Land Rover Freelander. Тогда как совокупный доход дочери за 2012 — 2016 годы составил 269 тыс 236 грн. По словам Романюка, автомобиль дочери похитили в 2014 году, страховая компания компенсировала его стоимость и предоставила ей новое авто. Однако последнее находится в собственности страховой компании.

Романюк объяснил, что сестра купила квартиру в доме 1970 года постройки сначала своему сыну «и в значительной степени за его средства, ведь он работает в ИТ-компании». А потом «потребность в жилье у него отпала», поскольку он живет во Львове, поэтому решила подарить жилье дочери Романюка. Зато судья помогает сестре материально. В том числе, в определенной степени содержит дочь, в частности, финансирует ее зарубежные поездки. Хотя дочь не значится в его декларации.

Как сообщает ОСД, дочь Романюка в списке лиц, получивших незаконные преимущества во время внешнего независимого оценивания. «В рамках уголовных производств, — сообщает ОСД,- органами Национальной полиции под процессуальным руководством Генпрокуратуры было установлено, что должностные лица Украинского Центра оценивания качества образования, используя свое служебное положение, нарушая правила защиты информации, в интересах третьих лиц, противоправно, систематически внося изменения программного обеспечения, вероятно завышали определенным лицам результаты ВНО.

Такие действия предоставили незаконные преимущества в доступе к высшему образованию около двум тысячам абитуриентов, преимущественно детям руководителей органов государственной власти высшего уровня, правоохранительных органов, работников системы образования, народных депутатов Украины и их помощников, и ограничило возможность получения образования талантливой молодежью, которая имела на это законное право».

Ярослав Романюк. Фото: zib.com.ua

Романюк отметил, что фамилия дочери никогда не фигурировало в списке абитуриентов, которые фигурируют в уголовном производстве. «Никаких претензий ни ко мне, ни к моей дочери за эти девять лет (Дочь поступала в 2008 году — ред.) в рамках этого уголовного производства не было», — добавил он.

Дочь Романюка училась на контрактной форме обучения, приобретая степень бакалавра, на государственной — степень магистра.

Вопросы отдельных членов ВККС во время пленарного заседания указывали на их позицию по Романюку. «Вас упрекают, что вы фактически подписали обращение в Конституционный Суд (относительно неконституционности судебной реформы — ред.)? Может ли сам лично председатель Верховного суда обратиться в Конституционный суд? Или это должно быть решение, не подписать которое вы не могли?» — подводя председателя Верховного Суда к логическому ответу, спросил один из членов ВККС Павел Луцюк.

«Я обязан подписать это решение, независимо от того, разделяю я его или нет. Это моя обязанность, поскольку это решение — коллегиальное», — сказал Романюк.

Зато критические вопросы задавал член ВККС Андрей Козлов: «Закон, который вы в определенной части комментировали, был принят 16 января, опубликован 21 января и вступил в силу 22 января. Ваш брифинг состоялся 17 января. На тот момент еще не было окончательного текста самого закона. Что вы комментировали?».

«Комментарии были по поводу того текста, который был поддержан Верховной Радой ... Тот текст, который содержался на сайте Верховной Рады», — ответил Романюк.

«Но в практике украинского парламента, особенно того созыва, были часто случаи, когда принятые и опубликованные тексты имели различия. Не лучше ли было подождать появления окончательного текста?», — продолжал Козлов.

«Когда вы готовились к брифингу, вы изучали объяснительную записку, где говорилось о необходимости принятия этого закона?.. Я почему спрашиваю ... Потому что в первой строке этой записки говорится: „В последнее время происходит существенное обострение политически социального кризиса ...“. К сожалению, попытка выйти из политического контекста, несмотря на такую объяснительную записку, выглядела сомнительно. В глазах, по крайней мере, общественности», — продолжал спрашивать Козлов о мотивах Романюка, когда тот провел брифинг в одном из законов из пакета «законов 16 января».

Андрей Козлов. Фото: Макс Требухов

Вздыхая, Романюк на каждый из его вопросов признавал свою ошибку: «Я признаю, что это был эмоциональный порыв, вызванный тем, что предложение Совета судей (об усилении средств защиты судей — ред.) было услышано. Я не политик. И я не учел того, что в то время страны эти законы. Я допустил ошибку, я допустил политическую ошибку. Я подчеркиваю, я судья, а не политик. Я должен в том, что такая моя недальновидность дала основания обвинять меня в том, что я давал оценки всех «законов 16 января».

Очевидно, такие объяснения удовлетворили большинство из членов ВККС, поскольку Романюк преодолел отрицательное заключение ОСД («за» проголосовало 11, «против» — 3) и прошел в финал.

Интересно, что на этапе собеседования только одна из нынешних судейя Верховного Суда не прошла этот этап отбора — Людмила Охримчук (во время тестирования и практического задания проходной балл не преодолели судьи Верховного Суда Богдан Пошва, Василий Гуменюк, Александр Волков). Несмотря на то, что некоторые участники конкурса сейчас оспаривают решение ВККС о проведении конкурса в Высший административный суд, а высшей судебной инстанцией для рассмотрения подобных жалоб после ВАСУ является Верховный Суд, совершенно очевидно, что ни ВККС, ни Администрации президента не выгодно наживать врагов в Верховном суде, чтобы не провалить реформу в целом. А бить горшки с председателем ВС, который будет работать в должности, пока парламент не примет изменения в процессуальное законодательство и не заработает новый состав суда, и подавно.

Более того, прохождение этапа собеседования еще не дает основания для победы в конкурсе в Верховный Суд. ВККС сформирует окончательный рейтинговый список, где часть кандидатов выбудет из соревнования по количеству баллов. Максимальное количество баллов по всем результатам конкурса — 1000.

Кто именно займет вакантные должности в Верховном Суде, ВККС обещает определить до 1 августа.

—

Виктория Матола, опубликовано в издании Lb.ua [3]

Перевод: Аргумент [18]

---

В тему:

• Вас засудит старый-новый Верховный суд [19]
• Досудились. На каких авто приезжают на тестирование кандидаты в Верховный Суд Украины [20]
• Судебная реформа: не надо из нас делать дураков [21]
• Активисты требуют от ВККС открыть судейские досье кандидатов в Верховный суд [22]
• За три года уволили лишь 15% судей, вынесших неправомерные решения в отношении майдановцев — адвокат [23]