Прийняття законопроєкту №7033-д обмежить право громадськості вільно отримувати доступ до інформації з судового реєстру та здійснювати контроль за судовими провадженнями

Голова комітету з питань правової політики Денис Маслов («Слуга народу») пропонує частково закрити відомості у реєстрі судових рішень. Разом з колегами він подав законодавчу ініціативу (№7033-д [2]), яку громадський сектор, зокрема Фундація Dejure [3] та ще майже 30 організацій, розкритикували. Парламент закликали не підтримувати цей проєкт, але 23 травня парламентська більшість за нього таки проголосувала. 

Читайте також: Чиї «Слуги народу»? Люди Калетника, Палиці, Богуслаєва, багато УКРОПу і невідомих [4]

Нардеп Денис Маслов повідомив, що до 6 червня комітет чекає на пропозиції перед другим читанням: «Проблема полягає в тому що наш ворог, використовуючи, в тому числі, відкриті дані з судових рішень отримує інформацію, обирає цілі і завдає ударів. Є, на жаль, наслідки цього. Ми відкриті до конструктивних пропозицій від всіх. І з урахуванням цього Комітет буде опрацьовувати законопроект до другого читання».

У тому варіанті, який підтримали депутати у першому читанні законотворці пропонують [5] суттєво розширити перелік відомостей, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень. Таких як:

• адреси та назви вищих навчальних закладів, що належать до сил оборони;

• адреси та назви об’єктів критичної інфраструктури та об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки.

Більшість цієї інформації була і є у відкритому доступі. Стратегічні об’єкти нашому ворогу давно відомі й так. А перелік об’єктів критичної інфраструктури [6] (органи державної влади, ЗМІ, ринок небанківських фінансових послуг, ринок платіжних послуг тощо) може постійно змінюватися. 

Читайте також: Внутрішній фронт. Суддівська мафія має намір «поховати» дисциплінарні провадження щодо суддів [7]

Також законопроєктом пропонувалося обмежувати доступ до судових рішень у кримінальних справах, що становлять значний суспільний інтерес (злочини проти основ національної безпеки, у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації або проти встановленого порядку несення військової служби).

Такі обмеження мають діяти не лише на період воєнного часу, а й через рік, як він завершиться. 

Про що свідчить статистика [8] вироків у таких категоріях злочинів? (у дужках – відсоток від загальної кількості постановлених вироків у кримінальних справах за рік).

Справи про злочини:

• проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) – 3,6 тис. (4,3%) за 2023 рік та 2 тис. (3,3%) за 2022 рік; 

• у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації – 1,6 тис. (1,9 %) за 2023 рік та 528 (0,9 %) за 2022 рік;

• проти основ нацбезпеки – 1,6 тис. (1,8 %) за 2023 рік та 648 (1,1 %) за 2022 рік;

• проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку – 718 (0,9 %) за 2023 рік та 356 (0,6 %) за 2022 рік.

Отже, за 2023 рік таких справ, відомості про які можуть виявитися найближчим часом закритими, було приблизно 9% від загальної кількості розглянутих кримінальних справ (всього 7,5 тисяч).

Читайте також: Список бывших сотрудников СБ Украины, которые изменили присяге и перешли на сторону врага [9]

Беззаперечно, обмеження доступу до такої великої частки судових рішень, тільки ще більше поглибить недовіру громадян до судової та правоохоронної системи. Це при тому, що довіра до судів по суті найнижча, а це критично важливо і для сприятливого інвестиційного клімату [10]. 

[11]

Результати соцопитування Центру Разумкова (2023 рік)

Адже громадськість не зможе дізнатися, кого і як судять за колабораціонізм, державну зраду, ухилення від мобілізації.

Крім того, планувалося надати суддям право на власний розсуд, вже після розгляду справи у відкритому засіданні, закривати у судових рішеннях інформацію, що «може зашкодити безпеці» та не підлягає розголошенню.

А це суперечить загальному принципу гласності судового процесу і несе корупційні ризики.

Читайте також: WP: Корупційні скандали в Україні приховують глибші проблеми [12]

Більше того, в судовому процесі успішно використовується формат закритих судових засідань. І якщо суд розуміє, що якась інформація, яка може бути озвучена в судовому засіданні, становить державну чи іншу таємницю, він може проводити слухання такої справи в закритому режимі.

Прийняття цього законопроєкту обмежить право громадськості вільно отримувати доступ до інформації з судового реєстру та здійснювати контроль за судовими провадженнями, що не відповідає нашій євроінтеграційній політиці та може спричинити регрес на шляху до розбудови демократичних інститутів та розвитку громадянського суспільства.

—

Юрій Мельник, адвокат громадської ініціативи «Голка»; опубліковано у виданні "Главком [13]"

Читайте також: 

• Внутрішній фронт. Як високопоставлені корупціонери уникають відповідальності [14]
• Внутрішній фронт. 6 прикладів або занадтої активності силовиків, або вибіркової сліпоти [15]
• Внутрішній фронт. Як заступник Єрмака бере під контроль Міненерго, НКРЕКП, та державні енергопідприємства [16]
• Внутрішній фронт: "смотрящіє" Єрмака вже повсюду [17]
• Внутрішній фронт: суддівська мафія атакує державу зсередини [18]
• Князєв успішно продавав рішення, які визначають судову практику для ВСІХ інстанцій по всій Україні, — Шабунін [19]