Почему мы не узнаем реальную стоимость выборов

1.00

Нет

И почему любые выборы в Украине - тотально криминальный процесс. Отсутствие отчетов, сокрытие доноров избирательной кампании за текущими партийными счетами, досрочная агитация - вот ключевые вызовы анализа финансовой отчетности в период выборов.

Ключевые, но не единственные, отмечают активисты "ЧЕСНО [2]".

Несмотря на наличие процедуры отчетности, партии и кандидаты все равно избегают обнародования значительной части расходов.

Мониторинг финансовой отчетности партий и кандидатов за избирательный период проводится для прозрачности избирательных кампаний и стимулирования добросовестного поведения политиков. Депутаты местных советов работают в интересах общества бесплатно в течение пяти лет, а их избирательные кампании нередко стоят миллионы гривен. Оба явления должны быть нормированы: депутаты должны получать деньги за работу в местных советах, а избиратели должны понимать, кто финансирует кандидата или партию, на что были потрачены деньги и соответствует ли задекларированное действительности. В этой публикации мы анализируем вызовы, которые мешают определению реальной стоимости кампаний и, как следствие, формы незадекларированных расходов.

На эту тему: Лживая «Батькивщина»: кто скрывается за «спонсорами» партии со столичных окраин [3]

Почему невозможно определить реальную стоимость?

После местных выборов прошло почти полгода, а мы до сих пор не имеем исчерпывающей информации о стоимости кампаний. На это есть несколько причин.

Прежде всего, кандидаты отчитываются о расходах с момента регистрации и до дня выборов (три-пять недель). А промо и агитация стартуют за два, три, четыре месяца, иногда и за полгода до начала избирательной гонки. Фактически избирательные отчеты покрывают лишь четверть или треть времени, в течение которого политики реально ведут свои кампании. Ориентировочные официальные объемы расходов на два-четыре месяца досрочной кампании можно установить только частично, и только когда партии подадут свою отчетность за 2-й и 3-й кварталы.

Уточним: есть две разновидности финотчетов - избирательные и текущие (ежеквартальные). Последние подаются политсилами в период между выборами. Однако в 2020 году парламент усложнил доступ [4] к информации о партийных расходах и поступлениях. ВРУ разрешила им отсрочить подачу отчетности до завершения карантина. Уже год политсилы пользуются этим правом.

В итоге должны констатировать, что законодательно определенный срок избирательного периода не совпадает с реальной продолжительностью агитации и усложняет расчет настоящей стоимости кампании. Более того, приблизительный подсчет возможен лишь в случае анализа партии или кандидата от нее. Когда речь идет о самовыдвиженцах, то законом предусмотрена только отчетность за избирательный период, а он не охватывает всю агитацию.

Во-вторых, значительная часть ТИК не обнародовали избирательные финотчетоы кандидатов (или обнародовали эти данные только частично) и проигнорировали запросы ЧЕСНО. Несмотря на то, что партии и кандидаты обязаны отчитываться как за избирательные кампании, так и за период между ними, исчерпывающие данные для полноценного исследования просто отсутствуют.

Эти два пункта являются ключевыми для понимания цены победы или просто участия в выборах. Однако существует еще ряд явлений, которые влияют на стоимость кампаний и фактически является незадекларированными затратами.

Агитация за счет общественных организаций

Массовым явлением накануне этих местных выборов было использование общественных организаций для финансирования досрочных кампаний партий и потенциальных кандидатов в мэры. К примеру, партия "Варта" [5] подала за 3-й квартал 2020 года почти пустой отчет, тогда как в июле - сентябре на улицах не менее двух городов (Львова и Тернополя) были размещены десятки плоскостей наружной рекламы. Не попала в отчеты ни полиграфия "Дозора", ни оплата организованных "Стражей" мероприятий. Как оказалось, всю эту кампанию в интересах партии и ее будущих кандидатов в мэры развернула одноименная общественная организация [6].

Идентичную ситуацию ЧЕСНО обнаружило в Днепре, где рекламу Загид Краснов [7] и его партии "Гражданская сила" [8] размещала ОО "Гражданская сила", и в Луцке, где партия “Свідомі” [9] вела кампанию за одноименную ГО. Кампании продолжались как минимум несколько месяцев и не отражены в финотчетности партии. Ведение агитации через общественные организации скрывает реальных доноров кампаний.

Частные соцопросы и экзит-полы

Неотъемлемой составляющей избирательной гонки являются социологические опросы. Их проводят как профессиональные организации, аккредитованные члены Социологической ассоциации Украины [10] (САУ), так и просто партийные подрядчики. Определить квалификацию и качество исследований последних часто невозможно. Использование результатов заказных опросов в свою пользу является распространенной политтехнологией, которая призвана повышать рейтинг кандидата.

Конечно, расходы на такие "исследования" в отчетах не отражают. Так же как и расходы на еще один вид социологических услуг - партийные экзит-полы.

"Черный рынок" избирательных комиссий

Не последняя статья расходов для партий на протяжении кампаний - это работа избирательных комиссий. Члены комиссий важны, ведь именно они считают голоса и утверждают протоколы с результатами выборов. То есть могут или отобразить честные результаты выборов, или исказить их.

Для того, чтобы получить контроль над работой комиссии и попробовать протащить через голосование членов комиссии нужное для кандидата или партии решение, надо иметь в ней большинство голосов.

На каждые выборах есть два черных рынка, которые образуются вокруг избирательных комиссий. Один рынок формируют маленькие партии, которые регистрируются на выборах, имеют право участвовать в жеребьевке по всей стране и получают представителей в территориальных избирательных комиссиях (ТИК).

Эти партии технические, они не претендуют на победу. Но они идут к крупным партиям и предлагают реальным игрокам купить их места в комиссиях, чтобы те могли завести своих людей под брендом малых партий. Цены различаются и в зависимости от спроса могут достигать даже 15 тыс. долларов.

Второй черный рынок - расчеты с членами комиссий. За официальные несколько сотен гривен от государства члены комиссий работать, как правило, не собираются. Они могут пойти на гораздо большие суммы. И партии их платят. Наличными. Эти деньги не отражены в финансовых отчетах партий. Суммы могут составлять от нескольких тысяч гривен членам УИК (участковых избирательных комиссий) до 25 тыс. гривен членам ОИК (окружных избирательных комиссий).

Напомним, Движение ЧЕСНО исследовало, как же образуется черный рынок в сфере избирательных комиссий [11] на выборах, какие цены были в этом году, и рассмотрело возможные варианты решения этой проблемы.

Агитация в день тишины

Закон предусматривает запрет агитации [12] накануне выборов и день голосования. Это сделано для того, чтобы избиратели могли сделать взвешенный выбор - уже без влияния политических партий. Вся внешняя политическая реклама [13] должна быть убрана с улиц.

Однако партии и кандидаты по всей стране пренебрегают законом. На местных выборах 2020 года Движение ЧЕСНО зафиксировало [14] билборды, которые можно считать агитационными, ведь за ними очень легко угадывается визуальный стиль и месседжи партий и кандидатов. Однако они не содержат выходных данных, имен и фамилий кандидатов. Доказать причастность определенной политсилы к размещению такой рекламы может быть нелегко. Нарушение же состоит не только в том, что подобная реклама имеет признаки агитации в день тишины, но и в том, что она, скорее всего, оплачивается вне избирательных фондов, и мы никогда не узнаем, кто и сколько за нее заплатил.

Партии и кандидаты не вносят в отчеты данные об оплате бордов со скрытой рекламой, ведь наличие подобных расходов автоматически означает, что был нарушен закон.

Интернет-реклама

Эта кампания уникальна как с точки зрения закрепления роли интернет-рекламы, так и с той точки зрения, что партии стали чаще отчитываться о расходах на нее. На рекламу в интернет-изданиях, Google [15], YouTube и в соцсетях (Facebook [16], Instagram) деньги тратили и раньше, однако, как правило, они проходили мимо отчетов. Вероятно, на рост доли задекларированных расходов оказало влияние открытость корпорации Facebook, которая с 2019 года он публикует данные о том, сколько было потрачено на политическую и социальную рекламу в украинском сегменте соцсети.

На эту тему: #Порохобот: у Порошенка платили мільйони за джинсу та координували блогерів у Facebook – Kyiv Post [17]

К сожалению, финотчеты в большинстве случаев не позволяют идентифицировать, где именно кандидаты и партии размещали рекламу. Так произошло прежде всего из-за того, что ЦИК при разработке формы отчета предусмотрела только общий код затрат для интернета без всякой детализации (хотя, безусловно, сдвигом является то, что такой код расходов вообще появился в форме отчета). Зато форма отчета предусматривала отдельные коды для расходов, которые уже несколько кампаний подряд занимают менее 1% расходов (вроде аренды или изготовления агитационных палаток).

За отдельными исключениями партии также не указывали в назначении платежа, на какой именно платформе распространялась реклама, чаще всего описание расходов было очень общим: "распространение в сети Интернет", "веб-узлах" и др.

Несмотря на тот факт, что политсилы получили возможность отчитываться за промо в интернете, они довольно часто этого избегают. Фактически в каждом городе, который анализировало Движение ЧЕСНО, есть отдельные случаи незадекларированных расходов на интернет-рекламу. Например, “За майбутнє” [18] на Франковщине, согласно отчету, не тратило денег на рекламу [19] в интернете, а данные библиотеки Facebook свидетельствуют о расходах на сумму более 60 тыс. долларов. Похожая ситуация у Игоря Васюника [20], отчет которого не содержит платежей на рекламу в интернете, а по данным библиотеки рекламы потрачено [21] более 10 тыс. долларов.

Сегодня интернет-реклама занимает существенную долю расходов на кампании. Также это чуть ли не единственная статья расходов, которую можно верифицировать с помощью библиотеки [22] фейсбук-рекламы. Все расходы украинских политиков на промо в соцсети в сентябре - октябре 2020 года достигли 5 млн долларов. Использование данной библиотеки дает возможность проследить незадекларированные расходы на промо в соцсети, что, безусловно, является большим плюсом в процессе мониторинга партийных финансов. Наличие не указанных в отчетах расходов на рекламу в интернете ставит под сомнение добродетель политсилы и правдивость других расходов (полиграфия, телереклама, билборды). Настоящую стоимость последних отследить сложно, а иногда совсем невозможно.

Другие незадекларированные расходы

Среди других непрозрачных расходов, которые Движению ЧЕСНО удалось установить, является занижение стоимости наружной рекламы [19], в частности в Ивано-Франковске. Средняя стоимость рекламной площади на билборде на период выборов в городе составляла 10 тыс. гривен. Именно такую цену назвали в одной из крупнейших компаний, предоставляющих услуги по размещению наружной рекламы - ООЩ “Вестборд” [23]. В отчетах ВО "Свобода" [24] в Ивано-Франковскому городскому совету и облсовету суммарно в отчете Руслана Марцинкива [25] указаны затраты на наружную рекламу более чем 218 тыс. гривен. На билбордах Марцинкива указан тираж 100 экземпляров - в соответствии с указанными в отчетах затратах на наружную рекламу, размещение одного борда должно было стоить партии или кандидату в среднем 2 тыс. гривен.

Также в отчетах партий отсутствуют пункты, где указывались бы расходы на услуги работников избирательных штабов, агитаторов и другого персонала. В течение избирательного процесса партии не могут избежать этих расходов. Довольно часто работу агитаторов называют волонтерской и бесплатной, однако она таковой не является, это Движение ЧЕСНО выяснило [26] накануне выборов. Поэтому партии и кандидаты далеко не в полной мере отражают реальные расходы на избирательные кампании.

На эту тему: Почему партии в Украине напоминают шайки преступников или стада баранов [27]

Таким образом, для расчета реальной стоимости кампании в нынешних условиях мы должны знать примерное время начала агитации, иметь данные по текущим и избирательным отчетам, учитывать агитацию от одноименных с партиями ГО, работу избирательных комиссий и, конечно, иметь данные по рыночной стоимости рекламы. Даже со всем набором необходимых данных расчет верификация настоящей стоимости занимает длительное время и не решает проблемы незадекларированных расходов. Необходимо существенное совершенствование законодательной базы в сфере выборов и агитации.

—

Источник: ЧЕСНО [2]

На эту тему: