Современную Украину может построить не «элита», которой нет

1.00

Нет

Последняя битва народа за народную Конституцию: капитуляция элит, Майдан-3 и «красные бригады».

Ровно год назад Всемирный Экономический Формум, WEF [2], рейтинги которого любят украинские политики и чиновники, разработал три сценария ближайшего развития [3] Украины.

Сценарий № 1: «Разблокирование добродетельного цикла». Новый социальный контракт между государством, бизнесом и обществом, построенный на прозрачности и взаимном доверии. Появление качественных публичных сервисов в учреждениях Украины, подкрепляющих трансформационные изменения в экономике. Разуверившись в статус-кво, стейкхолдеры — главные игроки — объединились ради пусть и тяжелых, но все же перспективных изменений.

Широко поддерживаемые глубокие реформы дают значительный приток инвестиций, рост производительности, прибыли и международной торговли. Происходит реструктуризация экономической модели.

Сценарий № 2: «Потерянная в стагнации». Стороны не могут найти общий язык по видению страны. Неспособность осуществить глубокие реформы согласованными усилиями всех заинтересованных сторон оставляет экономику очень хрупкой, а внешняя среда продолжает ухудшаться. В то время, как некоторые пытаются найти утешение в ожидании улучшений извне, страна все больше и больше застревает в ниспадающем тренде.

Сценарий № 3: «Назад в будущее». Ухудшение внешних условий создает непосредственную потребность в актуальных, но ограниченных мерах в отношении реформ. На высшем уровне происходят действия для поддержки стратегических секторов — новые торговые и инвестиционные возможности для определенных секторов приводят к росту экономики, но не приводят к комплексному преобразованию системы. Существующие структуры еще больше укореняются, а малый бизнес борется за то, чтобы стать частью этих новых перспектив.

Таким образом, система находит новое равновесие, но фундаментальные изменения не происходят, что и приводит к ограничению ее потенциала в долгосрочной перспективе.

Прошел уже год, а мы уверенно движемся по 2-му сценарию ...

В тему: Почему Украина слабое государство [4]

Стейкхолдеры как двигатели позитивных изменений

Украина занимает 76 место [5] в Индексе глобальной конкурентоспособности WEF, по соседству с Гватемалой. Индекс составлен по 113 детальным параметрам, объединенных в 12 контрольных показателей, которые и определяют национальную конкурентоспособность:

Эксперты Форума в вопросе развития Украины делают основную ставку на смену институциональной среды — «правилах игры», — которое определяет состояние ключевых факторов: инвестиций, инноваций и потенциала квалифицированных кадров. Последние десять лет институциональная среда Украины находится на стабильно-«африканском» уровне.

Для прогнозирования возможностей развития необходимо понять — при каких условиях Украина может начать двигаться по желаемой траектории, кто и что повлечет изменение факторов, от которых зависит развитие?

В частности, кто заинтересован и способен изменить институты — «правила игры»?

К разработке сценариев было привлечено более 300 руководителей и людей, принимающих решения, из различных секторов и со всего мира. Эти люди представляют условные стороны интересов — так называемые группы стейкхолдеров.

По логике WEF, положительные изменения в стране зависят именно от конструктивных действий стейкхолдеров, от их сотрудничества, направленного на развитие.

Итак, рассмотрим мотивацию и возможности каждой группы стейкхолдеров в Украине влиять на позитивные изменения.

1. Власти

Большая часть лиц, находящихся сегодня на ключевых должностях, остается неизменной последние 10 лет, то есть, чередуется у власти в той или иной комбинации. При этом динамика развития страны за прошедшие десять лет наглядно демонстрирует планомерный упадок.

В обещаниях политиков на выборах последних лет — феноменальное сходство программных принципов. Но на практике обещания победителей никак не реализуются.

Ситуация, в которой уже 20 лет находится украинский избиратель, хорошо иллюстрируется словам Эйнштейна: «Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат». В нашем случае было бы странным надеяться на «прозрение элит» — то есть, на то, что нынешний истеблишмент наконец начнет развивать страну.

Сегодня снова мы видим бурное желание чиновников выписать под себя «правила игры» — Конституцию, игнорируя имеет катастрофически низкий уровень доверия общества. На примере Януковича можно только догадываться, какие «новации» готовит политический бомонд.

2. Бизнес

Крупный бизнес в Украине — преимущественно сырьевой, сконцентрирован в руках узкой группы людей, которые контролируют большую часть руководящего состава всех органов власти. Доля сырьевой составляющей в структуре экономики Украины составляет до 70%. При этом, ставки сборов за пользование недрами — одни из самых низких в Европе, а сырьевой бизнес получает многочисленные субсидии и преференции за счет госбюджета.

[6]

Нажмите для увеличения

Подобное положение позволяет так называемой «олигархическому» меньшинству получать сверхприбыли за счет разорения национальных богатств и паразитирования на государственном бюджете страны.

Существующая структура экономики крайне выгодна владельцам крупного бизнеса и их агентам влияния в органах власти, которые не считаются с тем, что сырьевой бизнес имеет очень низкую добавленную стоимость, следствием чего является мизерный размер ВВП на душу населения в Украине. Изменение структуры экономики должно предусматривать перераспределение государственной поддержки в пользу нового технологического бизнеса, но это противоречит интересам олигархов.

В странах с развитой рыночной экономикой малый и средний бизнес создают бОльшую часть ВВП — до 50-60%. В Украине эта цифра по оценкам [7] составляет лишь 10-15%.

Следовательно, сегодня результирующая интересов в области бизнеса направлена на сохранение статус-кво в пользу коррумпированной властной вертикали и олигархов.

Ждать изменений с этой стороны — бесполезно.

3. Медиа

Сегодня, по исследованиям компании Nielsen [8]: 77% украинцев — в среднем за день смотрят ТВ; 6,5 часов — средний просмотр ТВ в день украинским телезрителем; 12 каналов покрывают вещанием более 90% населения Украины.

При этом, все крупнейшие телеканалы и холдинги в Украине принадлежат нескольким деловым и политическим группам — которые, как мы упоминали ранее, не заинтересованы в изменениях.

Многие возлагают большие надежды в отношении социально-политических изменений на развитие социальных сетей в Украине. Но при том, что, например, украинская аудитория социальной сети Facebook за последний год [9] выросла на 25%, до 4 миллионов пользователей — реальная доля пользователей, которые полноценно обмениваются информацией, значительно меньше. Более того, по исследованиям Gfk и Gemius — 77% украинских интернет-пользователей ежедневно смотрят телевизор.

Следовательно, независимые медиа в Украине не имеют достаточного влияния на общество, поэтому не могут быть движущей силой изменений в Украине.

4. Общественные организации

В 2013 году, по мнению Института стратегических исследований, гражданское общество в Украине [10] показало качественный рост уровня мобилизации активных граждан для решения стратегических проблем, большой потенциал самоорганизации и консолидации вокруг общественно значимых проблем, создало уникальные институциональные ячейки, которые продемонстрировали способность формулировать собственную повестку дня и заставлять считаться с ним разные политические силы.

Несмотря на это, данные Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках исследования «Индекс устойчивости неправительственных организаций» (CSOSI) указывают на ограниченность финансовой и ресурсной базы у отечественных общественных организаций для осуществления ими эффективной деятельности.

В Украине за последние годы наблюдается рост числа общественных организаций.

Вместе с тем, исследования общественной активности молодежи [11] в 2013 году показывают низкую вовлеченность граждан: только 15,1% респондентов постоянно принимают участие в общественной деятельности, 41,7% — время от времени, из них только 2,1% принимали участие в политической деятельности. При этом увеличение общественных организаций указывает на наличие большого количества фиктивных организаций, которые существуют только на бумаге и фактически не действуют.

Часто организации создаются под конкретный проект, а по его реализации становятся «фантомными» образованиями. Согласно данным ЕГР, отдельные организации возглавляются лицами, которые давно умерли, другие объединения отсутствуют по месту регистрации. Распространена практика основания организаций госслужащими для осуществления ими коррупционных схем.

Таким образом, рост доверия [12] к общественным организациям за последний год, массовое волонтерство, связанное с проведением АТО на востоке, значительно усиливают потенциал гражданского общества в Украине.

В то же время влияние отдельных организаций на положительные изменения является слабым, учитывая общее безразличие представителей органов власти к общественному сектору, финансовую зависимость организаций и монополизированность медийной отрасли.

Только объединение целей и концентрация ресурсов гражданского общества вокруг быстрого решения общих, конкретных вопросов может позволить общественным организациям влиять на конкретные системообразующие изменения.

5. Академическая среда

Академическая среда в Украине является полностью зависимой от государства в лице чиновников — через механизмы назначения и финансирования. Доля госфинансирования науки составляет около 45%, образования [13] — около 60%. При этом, украинская отрасль образования и науки является едва ли не наибеднейшей [14] в развитом мире.

По данным [15] Евростата, в 2012 году средний уровень объема расходов на научные исследования и разработки стран ЕС в ВВП составил 2,06% против 0,75% в Украине — в абсолютных цифрах 81 300 гривен [16] в год на 1 научного работника.

То есть, образовательная и научная среда в Украине не имеет достаточной материальной и политической независимости для того, чтобы стать драйвером изменений.

Даже те аналитические институты, к выводам которых по закону должны прислушиваться чиновники, системно игнорируются. Например, Институт стратегических исследований Украины или Научно-экспертное управление ВР годами выступают в роли инструмента политических манипуляций — в то время, когда невыгодные истеблишменту выводы этих учреждений просто игнорируются.

6. Внешние игроки

Охарактеризовать позицию внешних игроков можно одной цитатой Уинстона Черчилля: «В Англии нет постоянных врагов и постоянных союзников, у нее есть только постоянные интересы».

Поэтому ожидать извне вмешательства в интересах всего украинского общества — абсолютная наивность.

В тему: Станислав Кульчицкий. Закономерности формирования украинской политической нации. Часть 3 [17]

Вывод:

Текущее состояние интересов и возможностей основных сторон общественно-политической жизни не предусматривает эволюционных изменений. Те стейкхолдеры, которые заинтересованы в положительных изменениях, не имеют достаточно материальных и организационных ресурсов, чтобы продвигать постепенные изменения.

Более того, патовая ситуация рискует быть увековеченной бизнесово-политическими группами, путем внесения изменений в Конституцию исключительно в собственных интересах — так, как это происходило при каждом политическом режиме, в течение всей истории независимой Украины.

Такое — безысходное — положение дел приводит нас к необходимости поиска нетрадиционных путей осуществления фундаментальных изменений, в условиях крайне ограниченных временных и материальных и организационных ресурсов.

Эффект Революции достоинства

Евромайдан имеет свои особенности и мотивации выхода граждан на площади страны. По данным социологического исследования, проведенного «Деминициативами» 7-8 декабря 2013 года, одной из основных причин выхода граждан на Евромайдан было стремление изменить жизнь и власть в Украине [18] — 49,9%.

Основное стремление Майдана по изменению жизни и власти так и не сбылось — это обеспечивает высокий потенциал повторной активности общества.

Расстановка сил основных игроков во время зимних событий 2013-2014 годов была подобной сегодняшний — монополизированы власть, бизнес и медиа.

Однако переломный момент тогда все же состоялся.

Постмайдановский этап фундаментальных изменений

Исходя из вышесказанного, положительные фундаментальные изменения не произойдут «сами по себе». Анализ основных сторон, от которых можно было бы ожидать изменений, показывает или их незаинтересованность, или несостоятельность это делать.

Однако существует большое количество активной общественности, которая на своем уровне и в меру возможностей ежедневно решает неотложные проблемы страны, делает «добрые дела» вместо несостоятельного государства, продвигает отдельные изменения-заплатки на вырожденческую систему. Эта деятельность продлевает жизнь системе, но не приводит к изменению тренда деградации.

Для настоящих позитивных изменений в сложившейся ситуации необходима концентрация большинства активных граждан на проектировании фундаментальных изменений — новых «правил игры» в форме проекта народной Конституции.

Именно в проекте новой Конституции должна быть построена система положительных и отрицательных стимулов, механизмов и принципов, которые сбалансируют интересы и возможности всех сторон общежития — тех самых стейкхолдеров — в Украине, создадут реальное поощрение игроков к сотрудничеству по развитию страны, заложат реальные механизмы контроля и влияния народа на процессы управления в режиме реального времени, изменят модель выработки, внедрения и контроля государственной политики в сторону привлечения всех заинтересованных сторон и общества.

После разработки таких новых правил активным гражданам придется обеспечить процесс институционализации этих правил — обеспечить утверждение проекта народной Конституции. И опять же — вопреки воле влиятельных игроков.

Поэтому процесс внедрения новых правил может протекать по разным сценариям.

Сценарий А — «Прозрение элит»

Написанный народом проект Конституции, после обнародования с подписями миллионов граждан оперативно и добровольно выносится руководителями органов власти на всеукраинский референдум.

Сценарий Б — «Майдан-3»

Народный проект Конституции игнорируется, возмущенные люди выходят на мирные Майданы, начинается информационное противостояние, забастовки, акции протеста и тому подобное. Под нажимом общественности проект выносится на референдум.

Сценарий В — «Красные бригады»

Начинается агрессивное наступление «элит», противостояние перерастает в силовую фазу, демобилизованные добровольцы и территориальная самооборона начинают партизанскую борьбу по физическому уничтожению ключевых игроков старой системы. Под нажимом и принуждением проект выносится на референдум.

Сценарий Г — «Подавление народа и гражданская война»

В момент и в случае возникновения сценария В, истеблишмент, умудренный опытом Януковича, бросает все силы на кровавое подавление народных сил. Борьба за новые «правила игры» перерастает в отмщение и перетекает в гражданскую войну.

Результаты А, Б или В — означают «Начало настоящей трансформации».

После институализации новых правил фундаментального уровня — принятия народной конституции Конституции — начинается плановый процесс перестройки системы законодательства, переформатирование системы органов управления, обновление персонального состава управленцев по новым правилам.

Часть старого управленческого состава отсекается предохранителями, заложенными в новые правила. Однако в условиях, когда новые лица недостаточно проявлены, основной состав старой системы и аффилированные со старыми «новые» представители осуществляют реванш. Однако новые правила игры позволяют народу оперативно реагировать на негативные ситуации и отозвать некачественных управленцев.

Продолжается процесс неустанной ротации — пока баланс стимулов на весах «ограбления / служения», заложенный в новые правила, меняет внутренние установки управленцев. Последние, с надцатого раза, начинают наконец работать в общих интересах и задерживаются на своих должностях.

В тему: Филлип Карбер: Если Украина отступит, вы проиграете. Все проиграете [19]

Выводы

Итак, надежда на позитивные изменения в Украине видится лишь в концентрации усилий гражданского общества, малого и среднего бизнеса, академической среды и редких независимых медиа за новую Конституцию Украины.

Именно этим, пока слабым игрокам, которые при этом составляют большинство активных проукраинских граждан, придется объединиться для решающего боя за изменения фундаментальных «правил игры» — внедрение народной Конституции, и дальше обеспечить сопровождение переформатирования системы и ее очищения в соответствии с новыми правилами.

После победы в этих непродолжительных боях точка бифуркации будет пройдена.

Украина получит шанс выхода на траекторию развития.

Цифры и факты показывают, что других вариантов положительного выхода из образовавшегося тупика — нет.

—

Алексей Жмеренецкий, координатор Клуба «КОЛО», опубликовано в издании Украинская правда [20]

Перевод: Аргумент [21]

В тему:

Современную Украину может построить не «элита», которой нет — только сознательные граждане