Взятка с удавкой от Путина

1.00

Нет

В конце ноября 2013 года между прокремлевским президентом Украины Януковичем и президентом РФ Путиным была достигнута договоренность, что Россия предоставит Украине заем на сумму $15 млрд под 5% годовых. Анатомия «долга Януковича». Должен ли Киев возвращать этот заем?

Раскол Европейского Союза, «игра на равных с США», уничтожение Украины как суверенного государства - главные геополитические задачи Кремля, для решения которых путинская Россия тратит огромные средства. И не только на современное вооружение, содержание 800-тысячной армии, информационную войну, аннексию Крыма и оккупацию земель украинского Донбасса. Существенную статью кремлевского бюджета составляют деньги для «друзей Путина», для взяток и подкупа, которые по расчетам Кремля окупаются геополитическими и стратегическими дивидендами. Украина не исключение.

Финансовые сделки Кремля

Россия предоставляет незаконную финансовую поддержку ультраправым и левым партиям в Европе для того, чтобы их руками запустить процесс разрушения Европейского Союза. Она содержит на оккупированном Донбассе так называемые ДНР и ЛНР и пятую колонну в Украине для дестабилизации ситуации и приведение к власти антиукраинских сил. Ее поймали на взятках высоким руководителям ФИФА за право проведения чемпионата мира по футболу. Россия легально и нелегально подкупает видных политиков и общественных деятелей других стран, чтобы иметь влияние на внешнюю и внутреннюю политику этих государств.

Недавно Соединенные Штаты объявили о начале масштабного расследования финансирования Кремлем партий и политиков за рубежом, которое по поручению Конгресса проводит Национальная разведка США, сообщает The Telegraph. Ведущее место в этом расследовании могли бы занять и финансово-политические сделки Кремля в Украине, об одной из которых мы расскажем в этом исследовании.

В тему: Шпионократия [2]

«Долг Януковича»

По указанию Януковича для получения этого займа правительство Азарова обязалось осуществить выпуск (эмиссию) облигаций внешнего государственного займа на сумму $15 млрд и несколькими траншами разместить их в Дублине на Ирландской бирже. Отсюда, кстати, и термин «украинские еврооблигации», когда украинские государственные облигации размещаются и продаются в одной из европейских бирж и деноминируются в долларах, евро или иной иностранной валюте.

Россия, в свою очередь, обязалась выкупаить украинские еврооблигации на Ирландской бирже в полном объеме транш за траншем.

24 декабря 2013 года украинские еврооблигации, а точнее - «облигации Януковича - Азарова», были размещены на Ирландской бирже и сразу же выкуплены российской стороной. И уже на следующий день первый транш займа в размере $3 млрд поступил на счета Государственного казначейства Украины. Поскольку после сделки с Путиным Янукович 20 февраля бежал из Украины в Россию, этот транш был первым и последним.

В народе этот заем называют «долгом Януковича». По сути, так оно и есть, но формально, юридически деньги получило правительство Украины, а их конечным бенефициаром был государственный бюджет, в то время полностью подконтрольный Януковичу и его приспешникам Азаровау, Александру Януковичу, Арбузову, Колобову, Клименко и еще нескольким другим, входившим в «Семью».

Соответственно, сегодня долг должен быть возвращен из государственного бюджета, то есть из денег налогоплательщиков, наших с вами денег.

Но правильно ли это, что сегодня за наш счет правительство будет возвращать Путину, ведущему против нас войну, деньги, которые фактически в собственных интересах брал бандит, которого народное восстание сбросило с «престола» и изгнало в Россию? Здесь есть несколько нюансов.

Путин хотел дать этот заем

Проведенные нами административный аудит и анализ показали, что Россия предоставляла кредит Януковичу вопреки экономической логике, здравому смыслу и трезвой оценке ситуации. Создается впечатление, что Путин почему-то очень хотел дать займ Януковичу, о чем свидетельствуют следующие факты.

Во-первых. Свободных денег Россия в то время не имела, и экономическая ситуация не была достаточно благоприятной. К тому же завершался бюджетный год, действовали жесткие ограничения по предоставлению займов за границу, лимит которых истек.

Деньги «нашли» в суверенном фонде национального благосостояния РФ (ФНБ), который аккумулирует избыточные нефтедоллары, полученные благодаря высоким ценам на энергоносители для пенсионного обеспечения россиян. Далее «высшей волей» средства для будущего займа Януковичу зарезервировали в ФНБ и в виде первого транша ($3 млрд) «инвестировали» в «украинские еврооблигации».

Во-вторых. В соответствии с действующим на то время законодательством России ФНБ мог инвестировать за рубеж только в иностранные государственные облигации высокого рейтинга (ААА), который тогда имели только 14 стран, включая США, Германию, Великобританию. В Украине инвестиционный рейтинг был на пять (!) п озиций меньше (В-).

И поэтому, чтобы создать видимость законности этой сделки, российское правительство фактически переступило через закон и в лучших традициях ручного управления 23 декабря, за день до эмиссии украинских облигаций, приняло постановление, которым само себе позволило инвестировать в рисковые государственные облигации других стран «на основе отдельных правительственных постановлений». Сразу же было вынесено еще одно постановление правительства РФ, которым разрешалось инвестировать именно в «украинские еврооблигации».

В-третьих. Изначально не было никакой инвестиционной привлекательности «займа Януковича». Внешне он виделся как расточительство денег россиян, накопленных на их пенсию. Процентная ставка по займу была нерыночной и составила 5%, тогда как на тот момент Украина платила на глобальных финансовых рынках 8-10% годовых.

В-четвертых. В 2013-м экономика Украины находилась в стагнации и постепенно скатывалась в сторону рецессии. Дефицит счета текущих операций на конец года составил $16,5 млрд. Золотовалютные резервы уменьшились за 2013-й на $7,1 млрд (если не учитывать кредит, известный как «долг Януковича»). Нужно было финансировать эти дыры.

То есть при прочих равных условиях за два года с момента получения первого транша в размере $3 млрд до ожидаемого погашения долга в конце 2015 года эти $15 млрд просто были бы закопаны в песок для поддержания «стабильности» Януковича. На самом деле их потратили бы значительно раньше: теперь мы знаем, что в 2014-м начался резкий спад глобальных цен на сырьевые товары, а после получения Украиной $3 млрд финансовые рынки, из которых режим Януковича черпал ликвидность в течение 2011-2013 годов, полностью для нас закрылись. Режим Януковича не смог бы вернуть эти деньги.

«Высшие интересы»

Почему же тогда, несмотря на названные факты, прагматичный, жестко трезвый Путин (так его характеризуют авторитетные эксперты и, похоже, не ошибаются) дал льготный, нерыночный, экономически и инвестиционно бессмысленный «кредит» Януковичу?

Похоже, российский президент прекрасно понимал, что Янукович деньги не вернет, и на это рассчитывал, потому что в той ситуации для Путина ставки были значительно выше, чем $15 млрд пенсионных денег россиян.

Попробуем их обозначить.

Первое. Через день после переговоров Януковича с Путиным в Сочи, 27 ноября 2013 года, на Вильнюсском саммите Восточного партнерства Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС.

Однозначно и отказ был одним из условий получения денег от России, и первый транш в $3 млрд - это не что иное, как путинская подачка Януковичу за отказ от евроинтеграции и на подавление Евромайдана, который к тому времени уже высказывал свою гражданскую позицию. Взятка, как это назвал президент Порошенко.

Если бы отказ Украины от евроинтеграции не стояла тогда на повестке дня личных встреч между Путиным и Януковичем, то последнему не было бы смысла за день до саммита в Вильнюсе лететь в Сочи, на скорую руку организованные переговоры поговорить «о стратегическом сотрудничестве». Официальные встречи такого уровня планируются месяцами и никогда не происходят таким образом, как было тогда.

Второе. Практически нет сомнений и относительно второго геополитического условия предоставления кредита. Украина 1 января 2014 года должна была вступить в Таможенный союз [3] и Евразийское экономическое сообщество [4] (ЕврАзЭС [5]) - псевдоэкономической международной организации, которая не имеет никакого экономического смысла, по крайней мере - для Украины, зато дает России много политических и стратегических рычагов влияния.

Это условие следует также из того, насколько активными в 2013 году были шуты Кремля вроде Глазьева, помощника Путина, и их приспешники в Украине, которые на основе фальсифицированных «научных» расчетов показывали масштаб и конкретные цифры преимуществ для нашей страны от вступления в ЕврАзЭС и потерь, которых испытывает ее экономика от евроинтеграции.

В тему: Или в Таможенный союз – или самоубийство, - советник Путина Украине [6]

Третье. Эксперты утверждают, что одним из условий было также передача предприятий украинского ВПК России и практически полная их интеграция в военный комплекс соседнего государства. Подтверждением этого стал срочный визит в те дни в Днепр, Запорожье и Харьков российского вице-премьера, который отвечал за работу ВПК РФ. «Сегодня в Днепропетровск с рабочим визитом приехал вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин [7]. Он посетил предприятия ракетно-космической отрасли: КБ «Южное» и Южный машиностроительный завод. «Мы готовы пойти так далеко, как далеко готовы пойти вы», - заявил Рогозин» (газета «Сегодня», 3 декабря 2013 года). Построение Керченского моста тоже было одним из пунктов соглашений, что означало активное продолжение интеграции Крыма в РФ.

Четвертое. В конце февраля 2014-го режим Януковича должен был получить второй транш объемом $2 млрд. На Ирландской бирже даже появился проспект эмиссии «украинских еврооблигаций», которые ждали своего покупателя. Но не дождались. Россия не купила облигации правительства Украины.

Почему так произошло? Потому что с бегством Януковича де-факто потеряли значение все тайные договоренности Путина и Януковича, связанные с «высшими интересами» России и с этими деньгами как взяткой за их реализацию. Если бы долг имел финансовую природу, то ничего не должно было помешать поступлению второго, а затем и последующих траншей кредита.

«Кинуть хахла»

Но Путин не был бы Путиным, если бы четко не спланировал, как лучше “кинуть” «хохлов-лохов», которыми в его понимании был и ручной «президент» Янукович, и Украина. Вероятно, он не сомневался в том, что вернет с лихвой не только основную сумму займа и все проценты, но и ... Украину. Судите сами.

Первое. В договоре займа было зафиксировано уникальное право России предъявить облигации к выкупу в случае, когда государственный долг превысит порог 60% номинального ВВП Украины. А это делало владельцев «долга Януковича» исключительными по сравнению с владельцами других украинских еврооблигаций и всеми другими кредиторами Украины. Поскольку общая сумма внешнего и гарантированного государством долга страны на конец 2014-го достигала почти $70 млрд, Россия, обладая лишь 4,3% украинского долга, имела бы большее влияние, чем кредиторы - владельцы остальных 95,7%.

Таким образом Путин получил мощный инструмент финансового давления - удавка для Януковича, который в условиях международной изоляции, вызванной резким отказом от евроинтеграции, и собственного малодушия сдавал бы интересы Украины один за другим.

Второе. Одним из условий займа было то, что Украина не будет выставлять кредитору встречные требования как средство отказа от обслуживания долга. То есть, если бы Россия задолжала Украине что-нибудь, то наше правительство все равно должно платить проценты и погашать основную сумму долга.

Это очень напоминает нынешнюю ситуацию, в которой Украина отказывается выплачивать «долг Януковича», мотивируя это аннексией Крыма и экспроприацией Кремлем значительного количества украинского имущества. Но Россия говорит, что согласно условиям договора мы не имеем права этого делать.

Получается, что уже на тот момент РФ была готова к аннексии полуострова и моделировала последствия, прописывая соответствующие условия в проспекте эмиссии еврооблигаций? И это при «ручном» Януковиче, который и так все сдавал Путину.

Третье. По своей сути заем был межгосударственным, а по форме вполне коммерческим, ведь речь шла о еврооблигацияхи, которые находились в листинге Ирландской фондовой биржи и которые могло бы купить любое юридическое или физическое лицо. Купленные ФНБ «украинские еврооблигации», приносящие ему 5% годовых (с выплатой два раза в год), он мог спокойно продать любому как в России, так и за ее пределами. То есть «долг Януковича» не является межгосударственным. Это долг Украины конкретному, хотя и государственному юридическому лицу России.

Четвертое. Другой аспект кредита - заложенная в нем возможность злоупотребления его статусом. По словам иностранных экспертов, Россия отказалась реструктурировать этот долг в пределах Парижского клуба, который решает проблемы с межгосударственным долгом, ссылаясь на то, что заем частный. В то же время Москва не пошла на реструктуризацию внешнего государственного долга Украины перед частными кредиторами, мотивируя это тем, что он имеет статус официального, то есть межгосударственного.

В тему: США призывают Россию списать Украине долг Януковича [8]

Встретимся в суде

Россия подала в Лондонский суд иск против Украины относительно возвращения «долга Януковича». Дело рассматривается.

Почему РФ, прежде чем подать в суд, не воспользовалась правом требования досрочного погашения $3 млрд после того, как госдолг превысил 60% ВВП? Ответ лежит на поверхности. Во-первых, в новых обстоятельствах она не получила бы того, что изначально планировала, то есть выполнения скрытых условий соглашения и поглощения части Украины в том или ином виде. Во-вторых, переговоры о реструктуризации с другими частными кредиторами в то время уже начались, поэтому устроить искусственный шторм на рынке украинских еврооблигаций ей не удалось. К тому же, что бы кто ни говорил, финансовой, организационной и вербальной поддержки Запада хватило бы, чтобы локализовать такой шторм.

В условиях поддержки Украины со стороны ЕС и США Россия не могла использовать «долг Януковича» как рычаг давления и получить благодаря этому дивиденды. Поэтому пошла на принцип, рассматривая Украину как «лоха», от которого ни при каких обстоятельствах нельзя нести убытки. Она надеется получить $3 млрд полностью и поэтому дотянула дело до суда.

В тему: Минфин РФ подал в Высокий суд Лондона иск о возврате Украиной долга в $3 млрд [9]

На чем строит защиту в суде Украина?

Наша сторона аргументирует невыплату российского долга четырьмя фактами.

Во-первых, он был незаконным, потому что не укладывался в установленное Законом о бюджете ограничение потолка долга. Изменения в закон о госбюджете на 2013 год внесли не до, а после получения денег, задним числом специально повысив его потолок на сумму полученных денег. Опять-таки, вся эта спешка указывает на то, что существовали тайные условия выделения Януковичу кредита.

Во-вторых, режим Януковича при всей его одиозности действовал под принуждением неоднократных угроз со стороны России и ее клоунов, а также торговых ограничений, которые то и дело вводила РФ, начиная с 2012 года.

В-третьих, существовали тайные, скрытые и не прописанные ни в каких договорах условия, о которых мы упоминали выше, а также, например, обязательство погасить долг перед Газпромом. Возможно, нашей стороне до рассмотрения дела в суде удастся максимально расширить перечень и доказательства этих скрытых условий.

В-четвертых, аннексия Крыма [10] и экспроприация Россией значительного количества украинских активов, государственных и частных, говорят сами за себя. Эти действия РФ не только привели к большим материальным потерям Украины, но и заставили нашу страну увеличивать расходы на оборону в условиях уменьшенных поступлений в бюджет - из-за разрушений в Донбассе и аннексии части территории.

Премьер-министр Гройсман выделил именно эту линию защиты. По мнению международных юристов, по данным информационного агентства Bloomberg, она наиболее убедительна. Безусловно, такое построение защиты видится перспективным и нам.

Одиозный долг

В международном праве существует понятие «одиозный долг» - государственный долг, который режим определенной страны взял и использовал не для блага народа, а с целью собственного обогащения или финансирования личных интересов. После свержения такого режима новая власть может отказаться от старых обязательств, которые считаются долгами режима.

В том, что «долг Януковича» является одиозным, сомнений нет, ведь за эти деньги был куплен отказ от евроинтеграции и вступление в Евразийское экономическое сообщество против воли народа. Но не только.

Режим Януковича - клептократический, воровской по своей сути. Поэтому, например, выбор между интеграцией с ЕС или ЕврАзЭС для него не был цивилизационным, как у нас многие думают. Все гораздо проще: кто даст больше денег, с тем они и были готовы сотрудничать, потому что по меньшей мере половина этих средств была обречена осесть в карманах «Семьи» и приближенных к ней лиц. По информации источников Тижня, аудит государственных закупок, осуществленных при режиме имеет доказательства того, что до 50% суммы, выделенных из госбюджета, в частности на Евро-2012, шло представителям «Семьи».

То есть перспективами Украины торговали как тюлькой на Привозе в Одессе. В 2013 году такая постановка вопроса приобрела особенно яркие формы. В середине года режим организовал масштабную инвестиционную конференцию с участниками из более чем 80 стран, на которой, как на ринге, натравили друг на друга сторонников интеграции в ЕС и ЕврАзЭС, увеличивая ставки в борьбе за Украину.

Недавно обнародованная «амбарная книга» Партии регионов [11] показывает, что масштабы собственного обогащения режима Януковича значительно превышали сумму первого транша российского кредита. Если $2 млрд было выдано в качестве взяток и каждая сумма подтверждена в этой книге аутентичной подписью конкретного лица, то, по крайней мере, еще столько же осталось на руках «правителей», которые не были слишком щедры и никогда не забывали о себе.

В тему: Москаль рассказал откуда взялась «амбарная книга» регионалов [12]

Поэтому $3 млрд от Путина, которые «прошли» через полностью контролируемый кликой Януковича госбюджет, и не менее половины из которых «отщепнулась» в пользу «Семьи» - это такая же персональная взятка, какую брал себе Янукович и давал своим приспешникам как плату за действия, необходимые Путину.

И второй аспект, на котором сейчас все чаще акцентируют не только представители гражданского общества, но и некоторые политики. Режим Януковича не был легитимным, так как пришел к власти незаконно и реализовал свои властные полномочия через запугивание, зомбирование, репрессии, подкуп и угрозы от продажи клочка государственной земли в нужные руки до изменений в Конституции. Сейчас появляются свидетельства того, что президентские выборы в 2010-м были так же сфальсифицированы, как и второй тур в 2004-м.

Надеемся, рано или поздно львиную долю преступлений режима удастся вывести на свет и довести до судебных решений и заключения соответствующих лиц.

Если мыслить в рамках концепции одиозного долга, можно сделать вывод, что весь долг, приобретенный Украиной во времена режима Януковича, является одиозным. Чистый прирост государственного и гарантированного государством долга с февраля 2010-го по февраль 2014 года, когда режим был у власти, составляет $30,5 млрд. Большая часть указанной суммы не имеет никакого отношения к России. Ее давали в руки украинским клептократам вполне демократичные и рыночные институты.

Если бы Украина доказала, что масштаб хищений режимом за все четыре года у власти сопоставим с упомянутой суммой - а это не столь уж и нереально, то спокойно могла отстаивать в суде право не погашать или требовать выгодной нам реструктуризации кредитов не только от России, но и от других, вполне рыночных кредиторов. Они знали, с кем имеют дело, и все равно давали деньги Януковичу.

Но успешное использование категории «одиозный долг» в суде требует очень тщательной юридической подготовки, выполнения, так сказать, домашнего задания. В идеале наша система судопроизводства должна выйти на суд в Лондоне с сотнями томов дел о коррупции участников режима Януковича, сзведенными воедино суммами хищений и длинным перечнем тех, кто отбывает наказание. И главное место там должно занять дело по «долгу Януковича».

А что мы имеем взамен? До «амбарной книги» не было практически ничего, да и после ее обнародования весь процесс могут спустить на тормозах. При таких условиях и при нынешнем уровне украинского судопроизводства довести до успешного завершения дело одиозного долга будет трудно. Но при должном давления общественности все же возможно.

—

Любомир Шавалюк, опубликовано в издании Тиждень.UA [13]

Перевод: Аргумент [14]

В тему: