Останній тиждень відзначився якоюсь надактивністю депутатів у спробі захистити своє майно від уваги журналістів та антикорупційних органів.

Спершу депутати пробували зменшити строк моніторингу способу життя, а потім взагалі обмежити доступ журналістів до чутливої для їхньої репутації інформації, зазначає видання  Цензор.НЕТ [2].

12 березня 2025 року нардеп Олександр Ткаченко вніс правку до законопроєкту №12374-д щодо моніторингу способу життя:

"Визначений цією статтею моніторинг способу життя здійснюється Національним агентством виключно за період перебування особи, щодо якої він здійснюється у статусі суб'єкта декларування. Предметом такого моніторингу можуть бути виключно активи, доходи, витрати, послуги, інші елементи способу життя набуті, здійснені чи отримані такою особою у статусі суб'єкта декларування або доходи, витрати, послуги, інші елементи способу життя, отримані членами сім'ї суб'єкта декларування за той самий період. Строк здійснення моніторингу способу життя не може перевищувати 3 місяців з дня прийняття рішення про його здійснення".

Читайте також: Кругова корупційна порука. Хто за 30 мільйонів гривень викупив корупціонера Кириленка у правоохоронців [3]

За ганебною традицією ВР цього скликання правку запхали в законопроєкт не про те. Точніше в законопроєкт "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення інституційної спроможності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами…". Останній є частиною міжнародних зобов’язань України перед Європейським Союзом в межах програми Ukraine Facility.

Першою увагу на небезпечні правки звернула громадська рада НАЗК.

"Ухвалення цієї правки фактично знищить можливість НАЗК проводити моніторинг способу життя попри те, що цей інструмент показав свою ефективність, дозволивши виявити лише у 2024 році необґрунтованих активів на близько 740 млн грн", - говориться в заяві громради НАЗК, підтриманій іншими організаціями. [4]

Пізніше Національне агентство і саме звернулося до Верховної Ради України з проханням відстояти збереження інструменту, що довів свою ефективність у подоланні корупції. 

В НАЗК нагадали [5], що за результатами перевірки МСЖ 61 матеріал на 231,56 млн грн скеровано до САП для подання позовів в ВАКС, ще 30,95 млн грн уже стягнуто в дохід держави.

"Обмеження МСЖ лише періодом перебування у статусі декларанта, що унеможливить оцінку законності статків, набутих раніше, та надасть можливість пояснювати походження активів законними доходами до початку публічної служби. Це створює ризик узаконення необґрунтованих активів і звільнення від відповідальності після звільнення", - підкреслили в НАЗК.

Читайте також:  Вічний суддя та його мільйонні подарунки та загадкові статки [6]

"Здійснення МСЖ лише декларанта та членів його сім’ї, що дозволить недоброчесним посадовцям оформлювати активи на третіх осіб без можливості їхнього виявлення. Натомість чинний порядок моніторингу дозволяє виявляти такі випадки", - йдеться в заяві.

"Обмеження терміну здійснення МСЖ трьома місяцями. Моніторинг потребує часу для аналізу великого обсягу даних, здійснення міжнародних запитів і детального аналізу фінансових документів. Навіть простий моніторинг способу життя може тривати шість місяців, у складних випадках — понад рік. Запропоновані строки зроблять ефективне виявлення корупції неможливим", - наголосили в НАЗК.

Якщо ви не розумієте, що таке моніторинг способу життя і чим він загрожує депутатам, то ось вам свіжий приклад. Саме моніторинг способу життя виявив у депутатки Ірини Аллахвердієвої (нині Кормишкіної) незаконне збагачення на понад 20 млн гривень.

Слідство встановило, що у 2021-2022 роках Аллахвердієва придбала активи, вартість яких перевищує її задекларовані доходи та заощадження за цей період на понад 20 млн грн. Ці кошти депутатка використала для придбання через юридичну особу будинку неподалік Одеси, де вона проживає.

Минулого місяця депутатка змушена була скласти мандат. А цього тижня суд визнав вину депутатки [7], дав їй умовний термін та зобов’язав заплатити 20 млн у бюджет. Таке ж покарання отримав її чоловік.

Читайте також: Нардепка від "Слуги народу" отримала подарунки на 20 мільйонів: суд зобов’язав генпрокурора відкрити провадження [8]

Ще один випадок моніторингу способу життя, який призвів до скандалу на всю країну – це історія  досі не звільненого голови АМКУ Павла Кириленка. Після виходу сюжету "Схем" , що родичі з боку дружини Кириленка придбали "елітне майно" в Ужгороді, Києві та області на 70 млн грн, що теоретично не відповідає їхнім заробіткам, НАЗК почало перевірку способу життя чиновника. В результаті він отримав підозру від НАБУ та САП.

Історію про те, що це все з заробітків на малині, я вам переповідати не буду. Ви її і так знаєте.

Читайте також: Журналісти, а не СБУ, ДБР чи НАБУ, знайшли у родини голови АМКУ Кириленка нерухомості на 70 мільйонів. Купували під час війни. Це типовий призначенець Зеленського [9]

Завдяки моніторингу способу життя були порушені справи по депутатах Павлу Халімону та Маргариті Шол. Ба більше, в 2023 році тодішній заступник голови НАЗК Артем Ситник в інтерв’ю Цензор.НЕТ розповів [10], що саме моніторинг способу життя дозволив правоохоронцям адекватно реагувати на порушення депутатів та чиновників, коли було заморожене декларування.

Не чиновниками та депутатами єдиними. 3 грудня 2024 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін рішення суду першої інстанції, яким визнано необґрунтованими активи у 7 млн грн [11], набуті заступником начальника одного з управлінь ДБР і його дружиною-прокурором обласної прокуратури.

Суд визнав необґрунтованими активами квартиру в м. Києві, що "набута у власність на початку 2020 року за майже 3,8 млн грн і оформлена на бабусю відповідачки, та паркомісце, придбане в цей же період за 0,7 млн грн і оформлене на тітку відповідачки".

Чи треба повертатись назад і нагадувати, що саме прибрати моніторинг бабць і тіток і пропонував депутат Ткаченко?

Ось вам ще кілька прикладів, які наслідки можуть мати моніторинги способу життя.

Читайте також: Про корупцію в оточенні Зеленського: родину голови АМКУ Кириленка консультував юрист, пов'язаний з Татаровим – Схеми [12]

Минулого року САП звернулась до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) з дев’ятьма позовами про визнання активів необґрунтованими та стягнення їх в дохід держави на близько 42 млн грн стосовно [13]:

• 6 земельних ділянок та будинку у Київській області вартістю 8,6 млн грн завідувача одного з секторів митного поста "Південний" Київської митниці. ВАКС стягнув майно в дохід держави за позовом САП;

• транспортного засобу та готівки, тобто активів на близько 6,9 млн грн, начальника Територіального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області. ВАКС визнав необґрунтованими активи на суму близько 6,7 млн грн та стягнув в дохід держави;

• 2,45 млн грн заступника начальника Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;

• понад 4,47 млн грн начальника одного з управлінь Департаменту боротьби з наркозлочинністю;

• 5,18 млн грн начальника одного з управлінь Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області;

• 4,5 млн грн начальника ГУ ДПС у Полтавській області;

• житлового будинку та земельної ділянки на суму 2,63 млн грн голови Верхньокоропецької сільської ради Закарпатської області;

• 8,7 млн грн заступника начальника ГУ Національної поліції в м. Києві;

• 3,31 млн грн очільника одного з відділів ГУ Національної поліції у м. Києві.

Звісно, що є багато охочих зупинити цей процес. Інакше ми можемо не назбирати майбутніх кандидатів у депутати з потрібних слухняних людей.

Після звернення НАЗК антикорупційний комітет, який спершу частково схвалив правку, потім її відхилив. Голова антикорупційного комітету Анастасія Радіна заявила, що ці норми суперечать євроінтеграційним зобов’язанням України.

Але попри те, що депутати поки зняли проєкт з розгляду, вони можуть повернутись до нього. А правку внести з голосу. Або завести через ще якийсь законопроєкт.

Але це ще не всі загрози. 27 березня депутати спробують ухвалити у першому читанні законопроєкт №11533, який закриє інформацію про обʼєкти нерухомості, що є основним джерелом журналістів для розслідувань.

Законопроєкт подається ніби з метою "підвищення безпеки діяльності оборонних підприємств". Але, як зазначає юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук, [14] під прикриттям цієї мети пропонується обмежити доступ до відомостей з реєстрів, зокрема, щодо місця розташування нерухомого майна та даних про власників земельних ділянок.

Водночас представники правоохоронних органів зможуть бачити інформацію про осіб, які зверталися до реєстрів, навіть без наявності кримінального провадження.

Читайте також: Бачте, це є бізнес! Як наживаються та ховають гроші та майно депутати в регіонах [15]

Зеленчук цитує висновок [16] Комітету Верховної Ради з питань правової політики, у якому вказано, що навіть Спеціалізована антикорупційна прокуратура звертає увагу на те, що змінами до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" пропонується обмежити доступ до відомостей про місце розташування об’єктів нерухомого майна, всіх зареєстрованих прав на нерухоме майно та їхніх обтяжень, а не об’єктів, якими користуються або які належать на праві власності підприємствам, пов’язаним зі сферою національної безпеки та оборони, як визначено в ідеї законопроєкту.

Цікаво, що коли рік тому Цензор.НЕТ писав про виток інформації якраз про підприємства оборонки, тоді депутат Фріс (автор цього законопроєкту) нічого для їхнього порятунку не робив. Він долучився лише до числа тих, хто співчуває підприємствам оборонки, які провалюють строки поставок зброї на фронт, і тому не хочуть платити за це штрафи [17] (які є єдиним механізмом впливу закупівельника на постачальника). Фріс також один з авторів скандального законопроєкту про "доброчесних" правонабувачів [18], який ліквідує останні механізми відібрати назад вкрадену землю.

До речі, коли автору статті треба було знайти ділянку землі скандальних постачальників Міноборони Гринкевичів, то зробити це було неможливо, бо ця інформація була закрита судом. А от майно родини журналісти змогли знайти. Зокрема і переписане на власника Буського консервоного заводу.

Читайте також: ДБР арештувало майно сім’ї Гринкевичів [19]

Кінцевий бенефіціар фірми БКЗ Олександр Лапшин отримав дві квартири в рамках грошової позики від дружини Гринкевича нібито через борг останнього [20].

Якщо буде закон, то так просто ми вже нічого не знайдемо.

Зараз ЗМІ готуються моніторити, хто поіменно проголосує ці правки.

Але все, що відбувається за останній тиждень, викликає серйозне занепокоєння куди ми йдемо. Минулого тижня стався скандал через проєкт нардепа Іонушаса, за яким Національна гвардія України може отримати право розганяти протести за допомогою вогнепальної зброї та сльозогінного газу.

На початку тижня ЦПК повідомило, що жодного прокурора з фейковою інвалідністю не звільнили.

Водночас у середу Рада провалила закон про скасування спецпенсій для прокурорів .

І от тепер та ж Рада спробує зробити все, щоб журналісти більше не могли докопатись до їхніх прихованих статків.

Може, ще давайте повернемо Януковича і йому Межигір’я?

—

Тетяна Ніколаєнко, опубліковано у виданні  Цензор. НЕТ [21]

На цю тему:

• Історія хапуги-депутата про якого давно знали, але дивились крізь пальці на його оборудки [22]
• Як працює мережева корупція в Україні: позаштатний радник та його близькі отримали від Мінкульту понад 70 млн грн [23]
• Як суди укладають угоди з топ-корупціонерами, засекречують вироки і скільки це коштує [24]
• В розпіареному Реєстрі корупціонерів чомусь відсутні найбільші корупціонери [25]
• Боротьба проти спільноти хапуг [26]
• Шайка ексголови Фонду держмайна отримала злочинних доходів на понад 10 млрд грн [27]
• 78% українців вважають, що саме президент відповідальний за боротьбу з корупцією [28]
• Внутрішній фронт: поки українці воюють хитровани крадуть [29]
• Великий дерибан. Хтось наживається на серіалах, хтось на барабанах, а нардеп Шахов на сиренах тривоги [30]
• Корупційна система "Шлях" почала серйозно шкодити іміджу влади, бо очолювана вона вірогідно її представниками [31]